 |
| Discussions générales | Ecolo | Mécanique | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 88 » »» | Répondre |
|
| Page précédente 1 2 85 86 87 88 89 90 91 152 153 Page suivante |
| 7627 messages 235462 vues |
 Forum officiel Renault |
| madmax44 |  le lun 21 déc 2015 à 16:31
la vitesse a aussi une influence capitale sur le 4RD Renault. La vitesse de bascule a d'ailleurs changé entre le système de la Laguna 3 et l'actuel. |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 16:37
la différence c'est que le système basique de PSA ne fait braquer les roues que dans un sens : le même que les roues avant, donc ça améliore la stabilité mais pas l'agilité, ni le rayon de braquage etc. il me semble que la première à l'avoir utilisé c'est la 605, même si l'histoire marketing a retenu la ZX  |
| cagivavite | le lun 21 déc 2015 à 16:38
C'est évidement loin d'être aussi efficace que les 4RD.Mais pour un surcoup ridicule ça donnait un vrai plus. Dommage que ça n'est pas perduré... |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 16:39
avec les trains multibras on fait mieux depuis |
| cagivavite | le lun 21 déc 2015 à 16:43
Au contraire je trouvais que ça donnait plus d'agilité que de stabilité. Quand le micobraquage ce fait ça soulage le train avant. Oui mais le multribras n'apporte pas cette effet directionnel... |
| cagivavite | le lun 21 déc 2015 à 16:44
. Dernière édition le 21/12/2015 à 16:44 par cagivavite, édité 1 fois |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 16:48
sans doute parce que ça permet aussi d'adapter les réglages de train AV pour avoir moins de sous-virage |
| madmax44 | le lun 21 déc 2015 à 16:49
Citation de 205gti : « la différence c'est que le système basique de PSA ne fait braquer les roues que dans un sens » comme Renault à partir de 80 km/h en mode Sport ou même 60 dans les autres  |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 16:51
le 4RD tourne les roues dans un sens ou dans l'autre en fonction de la vitesse, c'est quand même une grosse différence |
| madmax44 | le lun 21 déc 2015 à 16:56
oui mais sur départementale à bonne allure, au final |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 16:57
je doute que les silentblocs mous de ZX donnent autant d'angle que le 4RD |
| cagivavite | le lun 21 déc 2015 à 17:06
http://youtu.be/ZZN6Xe30Zmw (Citroën xsara, la sécurité active et l'essieu arrière autodirectionnel - YouTube)   YouTube - - http://youtu.be/fniE-iKXvKg  YouTube - - |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 17:08
les images de synthèse  |
| ramses2 | le lun 21 déc 2015 à 18:11
Très franchement, le système PSA améliorait plus l'agilité que la stabilité. D'ailleurs sur 206 et Xsara, il en a surpris plus d'un. Dans le concept, ce n'est pas comparable. Le système Honda ou Renault sont effectivement bien plus évolué mais dans l'esprit c'est pareil et le coup était modique... |
| xu19tdi | le lun 21 déc 2015 à 18:27
ça en a même tué, c'est osé ce que je dis mais j'en suis persuadé |
| weber-dc40 | le lun 21 déc 2015 à 18:28
La 206 n'en était pas équipée. |
| xu19tdi | le lun 21 déc 2015 à 18:47
t'as déjà essayé une 206? edit les premières Dernière édition le 21/12/2015 à 18:48 par xu19tdi, édité 1 fois |
| nico-20vt | le lun 21 déc 2015 à 18:52
Citation de madmax44 : « Citation de 205gti : « la différence c'est que le système basique de PSA ne fait braquer les roues que dans un sens » comme Renault à partir de 80 km/h en mode Sport ou même 60 dans les autres »205gti a raison. Le mode Sport fait justement braquer les roues dans le sens opposé 20 km/h plus tard pour accroître la maniabilité plus longtemps. Citation de cagivavite : « Au contraire je trouvais que ça donnait plus d'agilité que de stabilité. » C'est pourtant bien la stabilité qui est améliorée après 60 ou 80 en mode sport, comme chez psa avec les silent blocs. Ca donne le même effet qu'une augmentation de l'empattement. Dernière édition le 21/12/2015 à 18:52 par nico-20vt, édité 1 fois |
| madmax44 | le lun 21 déc 2015 à 19:02
Citation de nico-20vt : « Citation de madmax44 : « Citation de 205gti : « la différence c'est que le système basique de PSA ne fait braquer les roues que dans un sens » comme Renault à partir de 80 km/h en mode Sport ou même 60 dans les autres »205gti a raison. Le mode Sport fait justement braquer les roues dans le sens opposé 20 km/h plus tard pour accroître la maniabilité plus longtemps. » je vois pas où j'ai écrit le contraire dans ma citation sur le 60 et 80 mk/h. c'est même qui t'ai dit dans le topic de la Megane que le mode Sport n'était pas inutile. |
| nico-20vt | le lun 21 déc 2015 à 19:14
Ok, je ne sais pas, ton smiley donnait l'impression que tu te moquais ou que tu contrariais 205gti. Rien de grave. |
| cagivavite | le lun 21 déc 2015 à 19:41
Nico>peu être sur le papier. Dans les fait ça redonnait un braquage qui était un peu surprenant quand on pas l'habitude au début qui donnait plutôt de l'agilité à basse et moyenne vitesse.A haute vitesse ça ne se déclenche pas vraiment pour amélioré la stabilité vu qu'il faut un peu brusquer la bagnole pour qu'elle braque. Et faire ça à haute vitesse c'est suicidaire.. Effectivement la 206 n'en était pas équipé... Dernière édition le 21/12/2015 à 19:41 par cagivavite, édité 1 fois |
| 205gti | le lun 21 déc 2015 à 22:49
Citation de ramses2 : « Très franchement, le système PSA améliorait plus l'agilité que la stabilité. D'ailleurs sur 206 et Xsara, il en a surpris plus d'un. Dans le concept, ce n'est pas comparable. Le système Honda ou Renault sont effectivement bien plus évolué mais dans l'esprit c'est pareil et le coup était modique... » @ramses2 pas monté sur 206 La 309 non plus et c'était pas la dernière à partir du cul en GTI16 ! sauf que en 205 ou en 309 tu faisais pas le malin à 180 en courbe alors qu'en Xsara ça passe comme une lettre  |
| xu19tdi | le mar 22 déc 2015 à 00:20
comme une lettre? j'ai des souvenirs à 200 sur autoroute fallait tenir l'auto |
| ramses2 | le mar 22 déc 2015 à 15:18
Tout à fait exact, la 206 n'a pas eu ce système. En revanche, la 406 et la Xantia l'ont reçu ! |
| Siouplé | le mar 22 déc 2015 à 15:51
Oui, la 206 first gen a eu un train arrière baladeur simplement volage, aucune technologie spécifique pour avoir ce résultat. |
| ramses2 | le mar 22 déc 2015 à 16:16
Sachant que les 1.1e n'avait même pas les barres anti-roulis  |
| cagivavite | le mar 5 janv 2016 à 14:17
http://m.canalplus.fr/?vid=1347238 (CANAL+) |
| ramses2 | le mar 5 janv 2016 à 19:21
Enorme ! |
| cardream66 | le jeu 7 janv 2016 à 10:45
D'après la dernière rumeur le nouveau 2.0 d de la nouvelle Mercedes Classe E qui va être officialisé serait le nouveau 4 cylindres Renault , le 2.0DCI en version 195ch. |
| caraddict | le jeu 7 janv 2016 à 10:51
C'est ce que je supputais aussi, à suivre... |
| madmax44 | le jeu 7 janv 2016 à 10:53
et Mercedes l'aurait avant Renault? |
| caraddict | le jeu 7 janv 2016 à 10:56
Si c'est un développement commun ça me semble pas impossible... |
| madmax44 | le jeu 7 janv 2016 à 11:46
quand Renault se fait pas mettre par l'alliance Nissan, c'est par un autre. Dernière édition le 07/01/2016 à 12:25 par madmax44, édité 1 fois |
| weber-dc40 | le jeu 7 janv 2016 à 11:57
|
| stiletoes1 | le jeu 7 janv 2016 à 13:19
Et Mercedes l'aurait avant Renault? Ils ont déjà eu le 1,6 DCi avant... et c'est une information que j'avais donné sur le sujet de la nouvelle Classe E d'ailleurs. |
| caraddict | le jeu 7 janv 2016 à 13:24
Euh non, le 1.6 dCi était chez Renault d'abord |
| stiletoes1 | le jeu 7 janv 2016 à 13:27
Ah non j'ai confondu avec le 1.5 dCi (K9K) ! inauguré sur Classe B. |
| avantime75 | le jeu 7 janv 2016 à 13:31
Renault qui "se fait mettre" par Nissan, ça me fait bien rire quand même... |
| weber-dc40 | le jeu 7 janv 2016 à 13:50
Ben euh, un peu quand même. |
| avantime75 | le jeu 7 janv 2016 à 13:52
Et comment? Sans Nissan, Renault aurait moins bien supporter la crise, et pas mal de modèles ont pu être développés grâce à l'alliance. |
| madmax44 | le jeu 7 janv 2016 à 13:53
Il suffit d'enlever ses œillères et de regarder dans quel sens vont les partages. |
| guillaume7693 | le jeu 7 janv 2016 à 13:59
Ca reste quand même une bonne affaire sur le long terme pour renault, grâce aux reversements de dividendes. Même si c'est une encore meilleure affaire pour nissan qui aurait pu faire faillite et qui en pas mal bénéficié technologiquement. |
| avantime75 | le jeu 7 janv 2016 à 14:02
Voilà, je crois qu'il vaut mieux dire cela... C'est bien plus juste! |
| weber-dc40 | le jeu 7 janv 2016 à 14:04
Nan mais économiquement c'est clair, techniquement Nissan garde presque tout pour lui. |
| cagivavite | le jeu 7 janv 2016 à 14:05
Le rapport de force entre les 2 semble s'être vraiment inversé en effet... |
| madmax44 | le jeu 7 janv 2016 à 14:21
Qui veut racheter l'autre et qui partage quoi ? A partir de là. |
| stiletoes1 | le jeu 7 janv 2016 à 14:24
Y'a personne qui veut racheter personne... parce que ça été ficelé de tel manière que Renault ne puisse pas racheter Nissan et vice versa. C'est les limites d'une alliance. |
| ramses2 | le jeu 7 janv 2016 à 14:58
Au début des années 2000 Renault a pas mal profité de l'alliance aussi (le 3.5 V6, des boîtes de vitesse,...) |
| Siouplé | le jeu 7 janv 2016 à 20:09
Le fait qu'un moteur commun sorte plus tôt chez l'un que chez l'autre tient plus à mon sens des cycles de développement qu'autre chose, hein... |
| caraddict | le jeu 7 janv 2016 à 20:32
J'imagine par ailleurs que le 2.0 diesel est plus prioritaire pour Mercedes que pour Renault qui mise sur le 1.6 à tout va... |
| Page précédente 1 2 85 86 87 88 89 90 91 152 153 Page suivante |
|
| « 88 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 353 visiteurs en ligne dont 20 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2023 - Lionel Rétif |
|---|