 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 2 » »» | Répondre |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Page suivante |
| 372 messages 8022 vues |
Réduction de la vitesse de 20km/h lors des pics de pollution / circulation alternée |
| bigjim |  le lun 18 juil 2005 à 16:58
alain > très honnêtement je pense que tu dois polluer sensiblement pareil à 70 ou 120 km/h, CO2 mis à part, donc... quid de la restriction de vitesse ? |
| ramses2 | le lun 18 juil 2005 à 17:42
Vaut-il mieux faire du 70 en sous-régime de 4ème ou bien en surrégime de 3ème ? Tant que tu ne sollicite pas ton moteur pas de soucis de sous régime  stefanel, les transport en commun tu les veux pas gratos non plus? franchement les tarifs affiché par la RATP (surtout pour les étudiants) sont quand même très correcte .Bigjim c'est certain que la date de conception et les réglages joue beaucoup. Ta 996 dois surement polluer 3 à 4 fois moins que ma 309, mais vis à vis d'un véhicule du même accabit plus ton moteur tournera, plus il consommera et plus il polluera....bien que ça ne soit pas le seul facteur. Je ne faisais pas de comparaison entre véhicule mais pour un véhicule donné. Après c'est sur qu'un sous régime n'est pas plus écologique qu'un sur régime. |
| stefanel | le lun 18 juil 2005 à 18:50
Ramses : ça dépend des voitures, et ce que tu appelles un sous régime. Perso, je suis à 5,3L de moyenne avec ma voiture (147jtd) ce qui est même inférieur à la conso affichée par le constructeur, et en ne faisant quasi que de la ville. Si les gens apprennaient comment rouler en consommant moins aussi, ça serait une bonne chose, plus utile que ces limitations stupides. Par exemple, ne pas arriver à fond sur un feu rouge, mais ralentir avec le frein moteur (conso moindre qu'au point mort), ou passer le rapport supérieur quand on le peut et ne pas rester en 3ème à 70kmh (même si là aussi ça dépend des voitures, mais vous voyez le principe). Rouler au régime le plus bas sur un filet de gaz consomme (et pollue donc) sensiblement moins que de rester sur le rapport inférieur. |
| 306xs16s | le lun 18 juil 2005 à 20:39
c idiot, tu reste plus longtemps sur place, donc pollue plus Pi 30 tu es entre première et seconde, donc sous-régime ou presque en seconde, ce qui pollue plus, pô logique non plus M'en fou, je reste aux limites normales moi( voir plus  )  |
| ramses2 | le lun 18 juil 2005 à 20:42
stefanel perso quand je ne solicite pas le moteur à 50 (et quand la boite est pas trop longue) je fou même la 5° donc à ce régime là je consomme peu à vitesse stabilisé et pollue moins qu'en 2° |
| schumi2003 | le lun 18 juil 2005 à 20:46
en 5eme a 50km/h ????? |
| stefanel | le lun 18 juil 2005 à 20:47
Ramses : ouais, après ça dépend de la voiture. J'ai conduit une Punto55 pendant une semaine, la 5ème, tu la passes quand tu veux, même à 50 en effet... et même si j'ai pas bcp testé le 50 et moins avec cette voiture (eh ! l'Italie, un pays où on peut encore rouler un peu librement !)...  306 : A 30, t'es entre la 1ère et la 2de toi ? elle est bien longue ta première ! |
| stefanel | le lun 18 juil 2005 à 20:48
Schumi : certaines voiture, surtout si elles sont un peu âgées, peuvent se montrer étonnament souples... pourquoi, j'en sais rien, mais j'ai constaté ça. |
| schumi2003 | le lun 18 juil 2005 à 20:49
stefanel< ah ok, c'est pour ca que je ne savais pas |
| ramses2 | le lun 18 juil 2005 à 20:53
la Xantia accepte à peine la 4° à 50. La 309 prend sa 5° sans soucis à ce régime mais faut pas lui demander d'accelerer. |
| 306xs16s | le lun 18 juil 2005 à 21:08
stef, c une c2 1.1 |
| ramses2 | le mar 19 juil 2005 à 00:52
ben tu conduis ça comme un porc alors |
| jaimelagolf | le mar 19 juil 2005 à 05:49
J'en reviens pas !!!! La limitation de vitesse ne concerne pas la ville intra muros. Pour Paris, les limitations sont specifiques aux voies rapides. Periph, autoroutes, A86.... ce genre de voies Reduction de 20 km/h sur ces voies et non pas dans la petite rue a coté de chez toi... la limitation de vitesse est de 50 en Ville et rare sont les fois ou on arrive a atteindre cette vitesse en pleine journée ...  Donc a retenir : Limitation uniquement sur les voies rapides Roulez bien |
| jaimelagolf | le mar 19 juil 2005 à 05:54
ah autre chose :::: Limiter la vitesse des voitures de 20 km/h effectivement ca n'aide quasi pas a reduire la polution a ce moment la ... Et puis on est les champions de l'hypocrisie en France... Qu'est ce que l'état attend pour financer les energies de subtitution aux energies fossiles... Nombres de pays europeens ont deja adopté les bio carburants... et en france on reste tres timide .... En haut de la Pyramide ya des gens qui nous prennent pour des vaches a lait ... et personne ne reagis .. donc ca continue ... enfin la polution si on veut la diminuer il faut en avoir le courage politique ... Qui va oser s'opposer a Total, ELF, Mobil, BP etc... ?? personne c'est trop d'argent pour l'état ... et ceux qui au passage s'en mettent plein les poches (je cite personne )a bonne entendeur salut ! Dernière édition le 19/07/2005 à 05:57 par jaimelagolf, édité 1 fois |
| djspeed | le mar 19 juil 2005 à 06:41
bah c'est du n'importe quoi comme le reste et comme d'habitude... comme si ça allait changer quelque chose de soi disant réduire sa vitesse de 20 km/h...déjà que 90 sur autoroute c'est inadapté... |
| Manobee | le mar 19 juil 2005 à 07:38
ça me fait trop marrer ces conneries de restrictions. Il y a des milliers d'avions qui décollent chez nous chaque jour en bouffant des tonnes de kérozène mais ça inquiète personne. Même si on pollue, on est pas les seuls et p-e pas les pires. Tous au colza, on sentira p-e les frites mais au moins on ne polluera plus. c'en est où les moteurs à hydrogène qui devaient révolutionner le parc automobile? encore des protos qui finissent dans les cartons, non?  |
| pietje | le mer 20 juil 2005 à 20:57
les quelques études récentes, menées sur cette question, démontrent clairement l'inefficacité des limitations de vitesse sur la prolifération des gaz ( ozone O3, nitrate de péroxyacétyle PAN, HCHO, HNO3...), dans le meilleur des cas la limitation de vitesse ferait diminuer cette pollution d'une valeur inférieure à 1%. Pour info, l'arrêt de la double heure d'été ferait gagner de 6 à 16% suivant le type de gaz et selon les shémas d'étude utilisés. Il s'agit donc, là, d'une arnaque de plus pour permettre, à l'état, de "plumer" les automobilistes et permettre d'éponger les dettes provoquées par la mauvaise gestion de nos politicards incompétents. |
| Vick_Mackey | le mer 20 juil 2005 à 21:13
Reglementation à la noix ca a juste un effet placebo |
| stefanel | le mer 20 juil 2005 à 21:16
Jaimelagolf : j'avais vu au JT que la limitation était aussi réduite de 20 en ville pour des limites de 50 à la base... alors soit ils disent des conneries, soit ç'a changé, soit j'ai mal compris. |
| jaimelagolf | le jeu 21 juil 2005 à 04:09
Stefanel : La vitesse devra etre reduite de - xx km/h. c'est sous ces termes que c annoncé au JT. Mais ils n'ont jamais dit qu'il fallait rouler a 30 en ville. C'est pas possible, deja a 50 parfois (c'est pas vrai suis quasi ts le temps a 60)on a l'impression de se trainer alors a 30. Mais bon je pense que c'est ailleurs qu'il faut chercher les solutions. Obligé les compagnie petroliere a melange a leur carburant (d'origine fossile) des bio carburant (d'origine vegetal). Cela reduirait sensiblement les emissions de C02. Vote vert ?? humm ...  |
| agsb |  le jeu 21 juil 2005 à 04:13
Et puis ... !! Qu'on crame tout se pu**** de pétrole et qu'il en reste plus une goutte !! au moins après on en parlera plus !! ... et on sera dans la merde !! Sur une planète sur-polué !!  |
| sygnus | le jeu 21 juil 2005 à 10:32
connerie ça... c'est vrai que si on obligeait les pétroliers à "se mettre au vert", ce serait peut-être mieux pour l'avenir de nos enfants voire même le notre... |
| yule |  le jeu 21 juil 2005 à 10:34
C inutile !!!! ils ont encore trouvés un truc pour nous faire rouler envore moins vite !!!!!! |
| sygnus | le jeu 21 juil 2005 à 10:40
je sais pas si vous avez remarqué comment on a l'air c... tous à 90 sur l'autoroute (parce que personne n'arrive à descendre à 70, du moins sur Gre), je comprend pas comment on peut moins polluer en passant autant de temps sur l'autoroute 70 au lieu de 130 (eh oui chez nous, c'est même sur des portions à 130) ça multiplie quand même par 2 le temps passé sur la route... à polluer |
| rafabenz | le jeu 21 juil 2005 à 13:21
j'ai lut un reportage dans un grand journal automobile ( auto-moto je crois) ou il avait tester cette mesure et il c'est avérer que certaine voiture poluait plus a 110 qu'à 130km/h... C'est donc completement debile cette mesure.... C'est surtout histoire de dire "contre la polution ont fait quelque chose" |
| ramses2 | le jeu 21 juil 2005 à 14:10
Faut dire que s'il met pas la 6° à 110 il polluera pas moi |
| stefanel | le jeu 21 juil 2005 à 14:58
En même temps, c'est une mesure extrêmement simple, on dit aux plociers : voilà aujourd'hui c'est -20kmh, allez y, verbalisez, et rapportez des sous. Et tout ça sous couvert de protection de l'environnement et histoire de dire qu'on fait qqch contre la pollution : ils ont tout compris au gouvernement, en tout cas, du point de vue de prendre les gens pour des cons et leur piquer encore du fric. |
| ramses2 | le jeu 21 juil 2005 à 14:58
Ceci rien ne dit que c'est légal! |
| agsb | le jeu 21 juil 2005 à 15:51
stefanel>> Y'a eu des exemples de verbalisations?? Perso sur le périph parisien, recommandation à 60km/h au lieu de 80km/h ... je suis passé devant un fixe à plus de 70km/h... RIEN .... donc si il vouliat rapporter du fric par cette mesure le plus simple c'est de régler les fixes!!! C'est super simple !! ... Alors je suis convaincue que cette mesure est ridicule, mais je suis persuadé que ce n'est pas pour verbaliser à tout va !! |
| EenSayn |  le mer 5 avril 2006 à 11:33
Ça arrive sur Toulouse    Où est l'intérêt pour ma part: 7L à 90 en 4ème à 90 en 5ème (mais en sous-régime, si accélération... grosse conso)5L à 110 en 5ème ... ça me gonfle. |
| caiada | le mer 5 avril 2006 à 14:52
prrff... pourquoi pas marcher tout simplement ? qu'ils mettent des contrôle techniques obligatoire toute les ans pour des caisse de plus de 2 ans.. et tu verras le pic descendras très vite.. c'est fou les caisses françaises mal règle ( certaines on doit même les dépasser tellement ça nous pique les yeux leur fumé merdique, parfois ça ne fume pas mais ça dérange au tans.) on dirais que ça carbure a l’huile d’olive. |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 15:35
Réflexion faîte je fais du 4L en stabilisé en 4ème à 90... donc pitet que ça doit réduire de manière minime la conso et la pollution... |
| thesniper | le mer 5 avril 2006 à 15:38
Comme d'hab dans ce pays, des pseudos écolos mytho ce sont dits que rouler à 250 km polluait plus que de rouler à 90 , ils ont appliqués directement sur rouler à 90 pollue plus que rouler à 70 ce qui est une connerie dis tel quel et hop, delanoe et sa bande de dégénérés ont sauté sur l'idée...  |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 15:40
Toulouse et Bordeaux sont UMP... |
| caiada | le mer 5 avril 2006 à 15:40
La consumation d'huile... meme au ralenti.. sa polue. Non ? |
| boudet | le mer 5 avril 2006 à 16:59
Saloperie de plan de mes deux !!!!!!! N'importe quoi, et pourquoi pas interdire carrément aux autos de circuler à partir du mois de mai ????? Bande d'...... |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 17:04
Ah bah voilà un toulousain j'ai eu la même réaction  |
| Oli54000 | le mer 5 avril 2006 à 17:11
des pseudos écolos mytho ce sont dits que rouler à 250 km polluait plus que de rouler à 90 Bah ça, jusqu'à preuve du contraire c'est vrai non ? Mais peut être moins vrai pour le 90 - 70... Ca dépend des caisses et des régimes moteurs qu'elles supportent. |
| boudet | le mer 5 avril 2006 à 17:14
Eensayn > j'avais pas vu cette "info" Heureusement j'ai déménagé sur Grenade, alors la rocade je la prends moins, mais rien que le principe me donne la nausée. Bon courage à toi. |
| Rod350Z |  le mer 5 avril 2006 à 17:14
En roulant en marche arriere, on n'a plus la pollution qui piquent nos petits yeux. |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 17:15
Ok. demain gros blocage vers Saint martin et probablement blagnac >>> manif étudiantes |
| caiada | le mer 5 avril 2006 à 17:16
Aahh les manif... |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 17:19
Jusqu'ici ils n'étaient qu'en ville... va savoir pourquoi ils font ch*er les travailleurs... Bref on dérive Je confirme que sur la mienne je "gagnerai" 1L/100 entre 90 en 4 et 110 en 5... |
| boudet | le mer 5 avril 2006 à 17:21
Encore des manif ???? Mais ils ont pas autre chose à foutre ces gamins ???? C'est le post coup de gueule qui s'est déplacé.... |
| boudet | le mer 5 avril 2006 à 17:22
Eensayn > de toute façon tu fais pas 100 bornes par jour de rocade donc tu vas pas y gagner grand chose... Si tu économises 1 € dans le mois çà sera déjà bien. |
| EenSayn | le mer 5 avril 2006 à 17:26
Hier dans le centre c'était plein de CRS, papiers partout, tags... bref Ça ne changera quasiment rien cette mesure, si ce n'est que ça sera chiant de prendre la rocade (devant chaque radar.......... ) |
| ju95100 |  le ven 14 mars 2014 à 18:58
Personnellement je trouve ça complètement absurde, on ferai mieux de prévoir une procédure en cas de fort pique de pollution et pas uniquement pour les voitures, en effet le transport n'est responsable qu'a 14% des rejets de particules fines, le reste étant dû essentiellement au consommation des habitats avec le chauffage et les industriel. Ce matin je suis parti bosser, je ne peux pas prendre le 1er train de paris à mon boulot car j'arrive trop juste à mon travail, travaillant très tôt une partie de la semaine. De plus je roule au GPL donc je ne rejet aucune particules fines du à cette pollution, je ne vois pas pourquoi je serais soumis à la réduction de vitesse étant donné que la combustion du GPL ne rejette que du CO2. Alors si on veux vraiment dire au gens de moins polluer avec leurs voitures il faut en donner les moyens: politiques développez concrètement les transports en communs!!!! Plus de moyens financier au lieu de gâcher de l'argent dans des conneries. Forcer les industriels automobile au changement des types de moteurs et interdire les types de véhicule trop polluant qui viendrait des marché étrangé, quand on vois que malgrès les enjeux de la pollution en France on continue a consommer a flots l'essence et le diesel alors que l'on ne produit peut de véhicule alternatif tels que GPL, Electrique et Hydrogène. Peut de station son équipé de la vente de GPL et jusque là à part les autolib on vois pas de borne électrique se développer. Utilisez l'argent des taxe sur l'essence pour le développement de ses modes afin de financier les modes alternatif au lieu de les considérer comme une recette de l'état. Et surtout interdisez nous ces camions sur les routes pendant les horaires de pointes (ils sont autant dangereux quand ils se toubles comme des tarré sur une 2x2 voies et congestionne nos routes) ainsi que pour les longs trajet en retour proposez à nos petits chauffeurs poids lourd une reconversion professionnel dans les transport de marchandise par train/bateau. Et pourquoi pas procéder a un système de bonus malus pour les ménages et les industriels afin de donner un prime à ceux pour encourager à changer leur système de chauffage?! Et au contraire ce qui font la forte tête on leur fais payer un malus s'il ne joue pas le jeux. Et pour relancer un peut notre économie ce qui est possible vendre les produits (chaudière, panneaux solaire...) Français avec un TVA à 0% pour faire concurrence avec le made in China au lieu de geuler comme des bons Français sans lever le pouce. On ne peut pas imposer aux citoyens de se restreindre tout le temps si aucune solution gagnante autan pour l'écologie que nos porte feuille ne soit pas faite! |
| stefanel | le ven 14 mars 2014 à 19:12
J'approuve !! Ces limitations de vitesse sont absurdes et ne servent strictement à rien. En revanche, la gratuité des transports en commun depuis ce matin et jusqu'à dimanche et une démarche positive, même si un peu tardive. Hélas nos politiques sont souvent très loin des réalités et, à leur décharge, doivent composer avec de nombreux aspects sociétaux (lobbies, électeurs/clientélisme, bureaucratie pesante, syndicats des transports, etc.). Ca n'excuse en rien leur inefficacité trop fréquente, mais bon.... Quant à favoriser des véhicules plus propres, ça ne serait pas si complexe que cela, mais on en revient aux lobbies : les constructeurs français et le diesel, une grande histoire d'amour hélas ! |
| Donky91 | le ven 14 mars 2014 à 20:05
GPL? Aucunes particules? Mouhaha le bourrage de mou fonctionne. |
| olcheval | le ven 14 mars 2014 à 20:18
C'est marrant cette propension à proposer des mesures qui concernent.... les autres |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Page suivante |
| « 2 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 1044 visiteurs en ligne dont 29 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2024 - Lionel Rétif |
|---|