 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 7 » »» | Répondre |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Page suivante |
| 427 messages 5587 vues |
 Les radars LASER provoquent des brûlures rétiniennes !!! |
| spider |  le mar 5 fév 2008 à 19:59
Champion du monde !   |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 20:09
A cette distance il est foutu de se traverser la rétine ce c** ! |
| Eric | le mar 5 fév 2008 à 20:54
Tu m'étonnes... et pan dans la macula... |
| monza | le mar 5 fév 2008 à 21:06
Oui Vassim, mais y'a plus grand chose derriere aprés pour arreter le rayon .... |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 21:14
J'y ai pensé aussi ! |
| cassoulet |  le mar 5 fév 2008 à 21:20
Dommage qu'on voie pas la vitesse affichée après qu'il se soit flashé la tronche. |
| tex | le mar 5 fév 2008 à 21:25
Ca doit pas aller bien vite de toute façon....  c'est la première fois qu'on me la fait celle là en plus à la télé... limite des fois c'est à se demander si c'est pas fait exprès c'est pas possible....   |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 21:25
Hélas ! |
| Toniciano | le mar 5 fév 2008 à 21:28
Malheureusement, le bonhomme ne doit pas être le seul à "se tromper de sens" (de circulation de l'info dans ses neurones j'entend)  |
| Eric | le mar 5 fév 2008 à 21:30
Imagine s'il roule en 330d , une voiture d'essence divine...  |
| cassoulet | le mar 5 fév 2008 à 22:34
Apès je me flashe la tronche: mon cousin teste son alcootest à lui. Bon, j'arrete.... http://www.dailymotion.com/relevance/search/alcootest/video/x1g7rn_alcootest-rate_fun   Dailymotion - - |
| Gilou///MCoupé | le mar 5 fév 2008 à 22:57
Après une petite recherche, il n'y a aucun cas publié à l'heure actuelle de brûlure rétinienne ou maculaire consécutive à l'utilisation d'un laser pour détection de la vitesse d'un véhicule. Comme l'un d'entre vous l'a dit plus haut, il faudrait savoir s'il s'agit réellement d'un laser (ou pas plutôt d'un ultrason), et si tel est le cas, connaitre les longueurs d'ondes auxquelles émettent ces lasers pour savoir s'ils peuvent être nocifs pour l'oeil. En cas de lésion, il ne peut s'agir en aucun cas de décollement de rétine comme le titre du thread le mentionne, mais d'une brûlure rétinienne (modos, à modifier !!!), par échauffement thermique. En tout cas, il semblerait difficile d'établir un lien de cause à effet si un cas se présentait, ces lasers n'étant pas colorés, la personne visée ne pouvant donc pas voir le faisceau. A mon avis, encore un sujet qui restera flou encore longtemps, un peu comme les neurinomes ou autres maladies et le téléphone portable.Et si nocivité il y avait, cela pourrait être effectivement grave pour l'oeil, le faisceau venant pile d'en face, donc directement projeté sur la macula, avec un temps d'exposition possiblement long (il suffit d'un temps de 0.1sec pour cramer une fovéa (centre de la macula), et donc faire perdre définitivement la vision centrale d'un oeil ); et la nuit, avec les pupilles dilatées, le risque est augmenté....bref si je vois passer un article sur la question, je le mettrai ici... A+ un serviteur ophtalmo |
| Eric | le mar 5 fév 2008 à 23:02
Ahh on avait oublié de spécifier qu'il s'agissait de cas Atropiné.. |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 23:05
Citation de gillou : « Et si nocivité il y avait, cela pourrait être effectivement grave pour l'oeil, le faisceau venant pile d'en face, donc directement projeté sur la macula, avec un temps d'exposition possiblement long (il suffit d'un temps de 0.1sec pour cramer une fovéa (centre de la macula), et donc faire perdre définitivement la vision centrale d'un oeil ); et la nuit, avec les pupilles dilatées, le risque est augmenté. » Ok, QUI va prouver que c'est innofensif ?? |
| monza | le mar 5 fév 2008 à 23:05
Les jumelles laser c'est bien du laser , pas de l'ultrason. La doc technique, ça doit se trouver sur ces jumelles . |
| Hasta | le mar 5 fév 2008 à 23:05
Me suis fait flasher y a 3 semaines et là j'ai mal à un oeil, est ce que ça pourrait-être lié?  si oui combien dois-je demander lors du passage au tribunal? |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 23:07
10 M€ me semble un minimum. |
| ffiixx | le mar 5 fév 2008 à 23:07
Pour la question laser/ultrason, la réponse est connue : les radars auto/mobiles classiques utilisent l'effet Doppler, c'est donc avec des ultrasons. Mais les jumelles fonctionnent avec un laser, reste à connaître sa longueur d'onde et la puissance du faisceau ! Il est probable que ça opère dans l'IR proche (donc entre 750nm et 1,5µm) car ces longueurs d'onde offrent une meilleure résolution pour ce type d'utilisation. Cela étant, il existe aussi des lasers à UV, encore plus dangereux donc ! Mais de toutes façons, les flics visent probablement la voiture elle même et pas le conducteur, donc on se noit probablement dans un verre d'eau |
| ffiixx | le mar 5 fév 2008 à 23:09
Vassim : on peut pas prouver que c'est innoffensif, laser dans l'œil = danger, point barre. Par contre, on peut demander à un flic (hasta, la prochaine fois que tu as mal à l'œil après un trajet rapide) si il vise la plaque ou l'œil d'Hasta. Et on aura la réponse. |
| Hasta | le mar 5 fév 2008 à 23:09
Citation de Vassim : « 10 M€ me semble un minimum. » ça me semble un chouillat excessif vu qu'on est pas aux states, vais demander 2 fois moins |
| gregsan | le mar 5 fév 2008 à 23:10
Moi j'ai deja eu droit au LASIK, don,c je suis vacciné je peux rouler vite!! |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 23:14
Quand on vise une auto avec un faisceau laser a plus de 200 m de distance, voir bien au dela, RIEN ne permet de dire qu'on ne balaye pas le visage des occupants avec le faisceau a un moment ou un autre ! Quand tu vois que certains pignoufs les tiennent même a l'envers... |
| monza | le mar 5 fév 2008 à 23:16
Il y a tout le descriptif sur www.radars-auto.com et je suppose aussi sur les sites des fabricants. Longueur d'onde IR : 904 nm |
| ffiixx | le mar 5 fév 2008 à 23:19
Donc c'est la longueur d'onde la mieux adaptée à l'observation des tissus humains (enfin en biomédical, c'est 940, on a un super contraste pour distinguer derme/épiderme/capillaires) Vassim : j'avais pas pensé à l'éventualité de la présence de Patrick de l'autre côté du radar |
| zlackie | le mar 5 fév 2008 à 23:20
Si tu leur rentres dedans, et que tu plaides comme défense que tu étais aveuglé, avec un bon avocat quels sont mes chances ? |
| gregsan | le mar 5 fév 2008 à 23:20
Tant que le scandale n'eclate pas..je pense malgre tout que certaines association comme 40 millions de conso pourraient se saisir de la question...il suffirait de leur parler du potentiel problème vassim je te sens chaud pour les appeller la Dernière édition le 05/02/2008 à 23:22 par gregsan, édité 1 fois |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 23:21
Hors du champ du visible donc. Ce qui empéche le reflexe palpébral de protéger l'oeil. Bien bien.... |
| Eric | le mar 5 fév 2008 à 23:41
Oui, c'est ce qui est inquiètant, le réflexe palpébral est impossible... donc va prouver le contraire de la nocivité |
| oli54000 | le mar 5 fév 2008 à 23:43
Quand on vise une auto avec un faisceau laser a plus de 200 m de distance, voir bien au dela, RIEN ne permet de dire qu'on ne balaye pas le visage des occupants avec le faisceau a un moment ou un autre ! D'autant plus qu'ils se servent des jumelles pour vérifier des trucs comme la ceinture, le portable à l'oreille, les vignettes qui vont bien... |
| vassim | le mar 5 fév 2008 à 23:46
On va nous raconter que c'est inoffensif pasque de faible puissance toussa... Il n'en demeure pas moins que balancer un laser dans un oeil est potentiellement dangereux, il y a qlqs années on a bien retiré de la la vente des laser en porte clef .... Aprés les radars pas bien orientés, pq pas les lasers aveuglants aprés tout ? Dernière édition le 05/02/2008 à 23:48 par vassim, édité 1 fois |
| Eric | le mer 6 fév 2008 à 00:02
Bon en fait, on va tous avoir des lésions, genres brûlures rétiniennes... |
| Gilou///MCoupé | le mer 6 fév 2008 à 01:37
Bah wé que tu roules doucement ou vite, ils mesurent toutes les voitures qui passent de toute façon ....bon les modos, enlevez du titre ce mot archifaux de décollement de rétine, sérieusement, ça perd en crédibilité !!.. |
| Rod350Z |  le mer 6 fév 2008 à 08:06
Question : le faisceau laser pourrait-il aussi souder les lentilles de contact a la cornee  Au moment du controle, l'automobiliste ne sentirait rien, mais une fois dans sa SdB, j'imagine meme pas le drame. |
| vassim | le mer 6 fév 2008 à 09:10
Y a le pb des motards aussi, qui ne sont pas protégé par le pare brise, a part leur mettre le rayon laser dans le casque je ne vois pas comment faire une mesure... |
| starter | le mer 6 fév 2008 à 10:08
On est jamais trop prudent, je viens de commander ça sur ebay. Sécurité maximale et, 2ème effet kiss cool, efficace également face au radar fixe/mobile à flash  Je tiens à ma rétine comme à la prunelle de mes yeux |
| caiada | le mer 6 fév 2008 à 10:26
Je me rapelle que après le dernier PV par radar laser.... que j'ai plus de gaze.. je pete plus souvent.... et je me demandais pourquoi.. serais ce la faute au radar? les rayons gama.. caca.. .. qui c'est... |
| GT-240ch | le mer 6 fév 2008 à 10:39
Les jumelles utilisent bien un laser, mais le faisceau est dirigé sur la plaque d'immatriculation, on est loin de l'oeil du conducteur, désolé les mecs, faudra attendre pour vos procès... |
| caiada | le mer 6 fév 2008 à 10:44
Coment to fixe le radars dans les plaques? elles ne sont pas tous a la meme hauteur.. ce truc prend toute la caisse .. plus les occupents. |
| MadMax | le mer 6 fév 2008 à 10:47
Ben reste plus qu'à faire une belle pétition autotitresque, attelée à quelques exemples concrets (comme hasta par ex ) de personnes qui se sont faites prendre aux jumelles et qui ont des douleurs et/ou des problèmes au niveau des yeux!Suis sûr que y'a moyen de se faire du fric là, et de faire disparaitre de la circulation ces putains de jumelles! ....pour peu que ca soit vraiment dangereux pour nos yeux! |
| metro | le mer 6 fév 2008 à 10:49
GT-240 > Ah ouais ? ils sont super forts les flic pour ne balayer que la plaque d'une voiture en mouvement à 500m sans passer sur le visage des occupants, ils n'embauchent que des snipers ! Quant aux 2 roues, c'est le casque qui est directement visé. Dernière édition le 06/02/2008 à 10:51 par metro, édité 1 fois |
| caiada | le mer 6 fév 2008 à 10:54
Petite question. Les radars fixe fonctionnent t'ils part laser aussi ? imagine tu est dans un bouchon.... autoban.. et ta juste un de ces merdeux de laser fixe devant, reste t'il toujours en fonctionnement? car il doit balayer du laser le champ de « vision » qui lui est attribue pour détecter les voitures.. donc le gars qui est a l'arrête dans ce champ de vision du laser est-ce qu’il ce prend des rayons x dans la tronche tout ce temps ou pas ? |
| metro | le mer 6 fév 2008 à 10:58
Caiada > non ce sont des radars classiques. |
| caiada | le mer 6 fév 2008 à 11:00
Hummm.. fait attention.. ces boites la... cachent beaoucp de chose.. |
| monza | le mer 6 fév 2008 à 12:24
Il faudrait trouver la notice d'utilisation des jumelles pour voir s'il y a une mise en garde de securité pour les utilisateurs des jumelles (gendarmes, Police) car là cela commencerait à etre un argument interessant... Quant à la precision de la mesure, ce n'est pas un argument recevable car aucun utilisateur de jumelles peut garantir à 100% qu'il ne pourra jamais avoir la tete du conducteur ou du passager dans sa ligne de mire ! |
| GT-240ch | le mer 6 fév 2008 à 14:07
Metro > pas des snipers en effet, mais pas des Parkinsoniens non plus !!!!!!! |
| starter | le mer 6 fév 2008 à 14:10
Alzheimer oui d'après la vidéo plus haut |
| metro | le mer 6 fév 2008 à 14:10
A 500m ? impossible. Tu as déjà fait du tir ? A cette distance, en variant de mois d'un degré on parcours une zone énorme. Quant aux 2 roues, c'est le casque qui est directement visé. |
| starter | le mer 6 fév 2008 à 14:17
Bouger de 1°, ça fait un petit 9m de variation verticale ou horizontale 500m plus loin. Une paille |
| GT-240ch | le mer 6 fév 2008 à 14:32
Je suis d'accord en effet, mais de toutes façons, pour risquer de bruler une fovea avec les jumelles il faut 2 conditions (en admettant que le laser utilisé soit nocif, sachant que la reglementation en france est très stricte à ce sujet) 1) que le gendarme ou policier vise la tête 2) que le conducteur regarde les jumelles (et donc le laser) au même moment Dernière édition le 06/02/2008 à 14:35 par GT-240ch, édité 1 fois |
| metro | le mer 6 fév 2008 à 14:37
Conditions réunies dans 100% des contrôles de 2 roues et rien ne permet de dire que les contrôles VL évitent le visage puisque comme on a vu, le laser balaye un rayon très large au mooindre mouvement. Le principe de précaution devrait donc s'appliquer jusqu'à ce que soit prouvé que ces lazers ne sont pas dangereux, c'est ça qu'il sert, non ? |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Page suivante |
| « 7 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 596 visiteurs en ligne dont 0 autotitreur | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2025 - Lionel Rétif |
|---|