![[Test Drive Rpt] Secma FUN 1600 - F16 Roadster - Page 2 - Auto titre](http://up.autotitre.com/img/v4/logo.png "Auto titre.com : Actualité automobile, Forum, fiches techniques, revues, pièces, assurance..."){kind=logo} |
| Discussions générales | Ecolo | Mécanique | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 2 » »» | Répondre |
|
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 Page suivante |
| 260 messages 10920 vues |
 [Test Drive Rpt] Secma FUN 1600 - F16 Roadster |
| Toniciano |  le lun 6 oct 2008 à 14:17
C'est une homologation en petite série, il y a des dérogations pour ça, l'engin n'a aucun mal à passer les tests en matière de pollution vu son bloc de grande série... Ces arguments je pense qu'ils sont sensés, c'est du bon sens, du pragmatisme... Rien n'oblige à acheter ça et en effet un choc latéral là dedans et t'es mort probablement, certes. Mais question passion ? Comme dit Rod je suis à peu près certain que tu t'amuses nettement plus là dedans que dans une Carrera S. Et c'est moins safe qu'une Alpine A110 considérée comme légendaire ? Bien sûr que ça ne l'est pas vraiment, moins safe, voir ça l'est nettement plus si ça freine mieux... On est nombreux ici sur ce forum, ou ailleurs à avoir tapé des 300km/h en bécane, ça vous paraît plus safe qu'à 180 en Secma ?   Pas à moi perso, l'avantage en bécane à faible vitesse c'est que tu peux être éjecté, et là c'est le joker, ça dépend de ce que tu croises. Mais à mon avis t'as nettement moins de chances de te bourrer avec ce Secma, qu'avec une 1000 un jour de pluie. |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 14:38
Je suis quand même étonné du choix du chassis poutre... Non seulement c'est pas safe, mais en plus c'est pas hyper rigide... |
| HARRY111 | le lun 6 oct 2008 à 14:41
Spilner> désolé je croyais que c'était Vag  .Ca à l'air super sympa et c'est pas plus dangereux qu'une moto pour le conducteur |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 14:44
Je ne vois pas trop l'intéret de la comparaison avec une moto !  C'est pas construit pour l'attaque visiblement,... alors ça peut être fun et fournir des sensations, mais c'est pas la clientèle des hypersports qui va acheter ça... |
| Toniciano | le lun 6 oct 2008 à 15:51
Bien sûr qu'il y a comparaison avec les motos, et pas que les hypersport, tu crois que ceux qui achètent un ER6n par exemple ou n'importe quel roadster ne cherchent pas un peu de fun ? Là c'est un peu le genre en 4 roues... J'enfonce une porte ouverte en disant ça, mais il est clair qu'il y aura nettement plus de morts sur les routes avec l'initiative de Piaggio qui va vendre des scoots 3 roues 400cc sans permis moto par exemple, qu'avec ce Secmachintruc.  |
| Armand | le lun 6 oct 2008 à 16:28
Ca pourrais etre fun avec un vrai chassis, |
| metro | le lun 6 oct 2008 à 16:35
Toni > le MP3 400 se traine quasi comme un 125 classique. |
| Toniciano | le lun 6 oct 2008 à 17:19
Metro> Et se bourre pareil sur le périph'. |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 17:21
"tu crois que ceux qui achètent un ER6n par exemple ou n'importe quel roadster ne cherchent pas un peu de fun ? Là c'est un peu le genre en 4 roues..." Moué,...  C'est pas le même niveau de perfs, même une ER6. |
| metro | le lun 6 oct 2008 à 17:23
Toni > oui mais du coup c'est pas une question de permis. Surtout quand tu vois comment conduisent certains en Tmax ... Dernière édition le 06/10/2008 à 17:25 par metro, édité 1 fois |
| walli | le lun 6 oct 2008 à 17:47
Le mec de caradisiac, c'est vraiment une quiche Sinon, chassis poutre, et alors, vu le poids... la première Elise avait des freins alu, et personne ne disait car grace au poids, ça freinait fort et longtemps... |
| nethil | le lun 6 oct 2008 à 17:49
La capacité de resistance à la torsion n'a pas grand chose à voir avec le poids |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 17:50
"personne ne disait car grace au poids, ça freinait fort et longtemps..." c'était plus parce que la voiture était lente que légère que les disques alu étaient possible ! |
| walli | le lun 6 oct 2008 à 17:53
Nethil, si sur une voiture le rapport est flagrant... désolé de te contredire... ce chassis sur une M3, effectivement, la torsion sera un facteur "sensible"...avec 500/600kg, et un centre de gravtié plus bas, les contraintes sur le chassis sont autrement différentes... à réfléchir  |
| joebar65 | le lun 6 oct 2008 à 18:00
Et 100ch c'est pas la fin du monde, j'aurais cru que le bourrin ferait plus de watts, ceci dit 105ch à 5700 et regime max à 6300 ils nous font du vtec stayle. et les amortos c'est quoi , ils font jouets quand même. pour une fois qu'un truc français a l'air rigolo à conduire, on chipote, bravo pour l'initiative en tout cas Dernière édition le 06/10/2008 à 18:03 par joebar65, édité 2 fois |
| nethil | le lun 6 oct 2008 à 18:25
Ha non, c'est une donnée, le poids, mais c'est clairement pas la plus importante la capacité de torsion de chassis est exprimé en Nm/degré, et le test est fait chassis nu. Bien sur, la position du groupe motopropulseur, et de certains organes peuvent influer, mais cette qualité est intrasseque au chassis Et les chassis poutres ne sont pas reputés pour etre rigide |
| walli | le lun 6 oct 2008 à 18:41
Mais réellement, tu ne conduis jamais avec le chassis nu... donc, ton rapport de torsion est certainement moins bon qu'un chassis "normal", mais avec la carrosserie légère de la F16, ton rapport ne veut plus rien dire... |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 18:58
"donc, ton rapport de torsion est certainement moins bon qu'un chassis "normal", mais avec la carrosserie légère de la F16, ton rapport ne veut plus rien dire..." C'est une blague ? Sur une monocoque, le chassis, c'est la carrosserie... et sur un space frame type Caterham, ou périmétrique type Corvette, c'est pas le poid des panneaux qui va changer qqchose. |
| walli | le lun 6 oct 2008 à 19:11
Et le centre de gravité??? enfin, bon... les batailles d'experts du café du commerce m'ennuient... Rod, super caisse  |
| phastaz | le lun 6 oct 2008 à 19:17
"Et le centre de gravité??? " T'as déjà vu une structure de Corvette ? Ca te parait haut comme centre de gravité ? Quand tu vois la structure, le truc qui te vient à l'esprit, c'est pas "efficacité rigidité" pour justifier le chassis poutre, mais plutôt "coût de production". Dernière édition le 06/10/2008 à 19:19 par phastaz, édité 1 fois |
| crap | le lun 6 oct 2008 à 19:19
Ca aurait couté combien avec un chassis comme vous l' aimeriez ? Surement bien plus cher, et tout de suite, ca aurait pas eu autant d' intérêt nan ? L' intérêt c' etait en partie de faire un truc fun pour pas ultra cher, donc ca n' est qu' un moteur de 105ch, un chassis je sais pas quoi ... mais c' est abordable . |
| Armand | le lun 6 oct 2008 à 19:51
Pour 17K tu as une 111S conduite a droite ou un speedster atmo, Plus rapide, surement plus fiable et qui gardera pour sur une cote bien superieur. Ok on a pas le grand frisson a chaque fois que l'on croise la mort, mais d'un coté c'est peux etre un avantage. |
| nethil | le lun 6 oct 2008 à 20:11
La, on a un objet qui accelere comme un boxster, et... et c'est tout on ne sait pas trop si ca freine, on a des doutes sur la tenue de route, la vu du chassis ne met absolument pas en confiance. Bref, l'usage semble limité Crap, le cout d'un chassis un peu plus etudié, je pense pas que ce soit colossale, ne serais ce que 2 longerons raidisseurs par exemple. |
| crap | le lun 6 oct 2008 à 20:14
Y' a des gens qui aiment avoir des trucs neufs, et c' est surement pas le meme prix en entretien ! Ben la tenue de route, rod a l' air de dire que ca grippe tres bien ! Ben je ne sais pas, mais s' ils l' ont pas fait, ils doivent avoir une raison, ce ne sont pas des manches quand même ? Mais ça je te contredis pas en cas de crash bien sur ! |
| nethil | le lun 6 oct 2008 à 20:21
Toutes les précédentes secma sont connus pour les qualités dynamiques limitées. |
| vassim | le lun 6 oct 2008 à 20:28
Cte engin, tu assoie ta belle doche sur le train av et tu vois la rigidité torsionelle a l'oeil nu ! |
| rod350z |  le mar 7 oct 2008 à 06:53
Quelle bande d'experts....tout ca sans avoir pose une fesse dans le baquet.  Le prochain coup, je ferai un TDR sur le screaming Eagle de Bellewaerde....un vrai bolide pour pro, ce truc Aller, Sayonara, kenavo, Auf wiedersehen, hasta luego..... Dernière édition le 07/10/2008 à 07:03 par rod350z, édité 1 fois |
| nethil | le mar 7 oct 2008 à 06:58
Oui oui, on lui dira tout ça |
| rod350z |  le mar 7 oct 2008 à 07:03
Ah, un premier commentaire positif, la. |
| kri | le mar 7 oct 2008 à 08:05
Je comprends pas trop ta reaction Rod, tu nous as fait une beau CR, qui semble tres objectif, on t'en remercie. Ce n'est pas parcequ'on dit que cet engin est surement un cerceuil ambulant que tu dois le prendre pour toi. Je n'ai nullement critiqué les qualités dynamiques pour ma part, je n'ai pas essayé, maintenant en voyant le chassi on imagine bien que la resisatnce a la torsion en lui faisant subir un paquet de tour de circuit doit pas etre phenomenale(et comme c l'usage qui semble etre le plus approprié en dehors des balades le long de la plages) |
| Armand | le mar 7 oct 2008 à 08:29
Crap, en regle generale le prix d'entretient de ce genre de truc est colossale vis a vis du prix du truc, cad que tu as enormement de petite mécanique a faire, un controle de presque tout les serrages avant chaque utilisation etc etc etc... |
| walli | le mar 7 oct 2008 à 09:24
Phastaz, en parlant deCorvette,la Zr1 a un toit carbone, justement pour abaisser le centre de gravité. Mais comme je t'ai dit, tes commentaires d'ingénieur m'ennuient...  |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 10:51
"Phastaz, en parlant deCorvette,la Zr1 a un toit carbone, justement pour abaisser le centre de gravité." Non, elle a ça pour faire beau... le panneau d'origine n'est déjà pas structurel et ne pèse rien. |
| metro | le mar 7 oct 2008 à 10:54
Pourtant faut le dire vite que c'est pour faire beau |
| walli | le mar 7 oct 2008 à 12:08
Phastaz, tu as raison, personne ne connait rien en matière d'automobile sur Autotitre... |
| Rod350Z | le mar 7 oct 2008 à 13:27
Kri< Ben, je trouve lassant le cassage systematique de ce vehicule que nos specialistes n'ont vu qu'en photo ou a travers un reportage Caradisiac, et surtout de la part de mec qui connaissent tellement bien les precedentes realisations de la Secma. Trop for  t. Et ils ne leurs est pas venu une seconde a l'esprit que sur les 30 salaries, il y avait au moins un pilote, a la Secma. Armand< Le gros avantages est que toutes les parties mecaniques sont immediatement accessibles : tu peux faire tes serrages et ta maintenance toi meme, ce qui ne te coute que du temps. Colossal, effectivement. |
| Pierrot01 | le mar 7 oct 2008 à 13:33
Enfin une voiture a vivre ou à mourrir a++ |
| nethil | le mar 7 oct 2008 à 13:56
Le fun tech, qui se tord comme une serpilliere le fun quad qui tient pas la route... bref a tout prendre, je prefere ce genre de realisation: http://www.sylva.co.uk |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 14:26
Rod : t'as le droit d'avoir ton opinion, on a le droit d'avoir le notre, non ? |
| Rod350Z | le mar 7 oct 2008 à 14:27
La Sylva doit etre pas mal vu que c'est le meme concept que le F16 : OK, le Zetec Ford semble un peu plus pechu, mais je ne vois pas ce qui, objectivement, en fait un bien meilleur vehicule que celui de la Secma. |
| nethil | le mar 7 oct 2008 à 14:30
Ca:  |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 14:32
 Je dirais même plus ! Space frame vs poutre.... |
| Rod350Z | le mar 7 oct 2008 à 14:36
Phastaz< C'est juste, mais j'ai du mal a capter cette avalanche de commentaires uniquement negatifs et bases sur du papier glace ou, plutot, des pixels de LCD. |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 14:37
Parce que parfois les choses sont suffisament évidentes pour se passer de démonstrations pratiques. Si je te dis que le feu ça brûle, il faut que je te mette la main dedans pour te convaincre ? |
| Pierrot01 | le mar 7 oct 2008 à 14:38
Rod350Z -> t'as as compris qu'il en veulent pour leur argent  Plus y en a, moins ils ont l'impression de se faire rouler avec ce chassis, tu peut au moine refaire 3 salles de bain |
| Rod350Z |  le mar 7 oct 2008 à 14:40
Space frame...que l'on doit monter soi-meme : ca met tout de suite, plus en confiance.  |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 14:42
Ben non, le chassis est livré soudé... Après, quand tu vois déjà comment les Lotus se déassemblent toutes seules, les Secma vont aussi demander leur spanner check avant de prendre la route, comme une kitcar. |
| Rod350Z |  le mar 7 oct 2008 à 14:52
Le gros avantage est que je peux, un beau jour, rouler en Secma, parce qu'a moins de vous expatrier Outre-Manche, le super chassis space frame, ca se limitera a ce post. |
| phastaz | le mar 7 oct 2008 à 14:53
Une Caterham et c'est joué ! |
| vassim | le mar 7 oct 2008 à 16:34
Y a pas que la cat. |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 Page suivante |
|
| « 2 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 327 visiteurs en ligne dont 27 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2023 - Lionel Rétif |
|---|