 |
| Discussions générales | Ecolo | Mécanique | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 10 » »» | Répondre |
|
| Page précédente 1 2 7 8 9 10 11 12 13 84 85 Page suivante |
| 4216 messages 90811 vues |
 Renault Clio IV (4) |
| guillaume7693 |  le mer 7 mars 2012 à 18:11
Pour avoir eu les deux versions c'est surtout l'habitabilité qui m'a surpris avec la 3 Moi itou, j'ai eu l'impression de passer d'une citadine à une compacte. |
| clionrj | le mer 7 mars 2012 à 18:13
Elle est belle ta Clio, Guillaume   |
| starter | le mer 7 mars 2012 à 18:14
Même au-dela de l'espace, c'est la sensation générale au volant par la filtration et l'insonorisation nettement au-dessus |
| freemen | le mer 7 mars 2012 à 18:14
Idem. Mon frère est passé d'une Clio II 1.4 16v Privilège (plus haut niveau Belge avant Initial) à une Clio III 1.5DCI 105 Pack GT. Il a vu la différence. Sauf ce putain de Becquet sur la III qui fait un bruit à la con dès que tu dépasses les 110km/h. |
| hoher29 | le mer 7 mars 2012 à 19:05
et une clio 3 rs 197 c'est sympa comme voiture? |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 21:51
le châssis est super sympa le moteur est naze  hyper creux et sans saveur ... |
| hoher29 | le mer 7 mars 2012 à 21:56
l'inverse du tt quoi  arf je me laisserai bien tenté mais peur d'être déçu |
| nesskape | le mer 7 mars 2012 à 21:57
Il est pas sans saveur. Mais il est sans interet en dessous de 5.500 tr/min, c'est relou au quotidien. |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 21:59
le chassis du TT est très bien mais ce n'est pas le sujet |
| hoher29 | le mer 7 mars 2012 à 21:59
relou même pour se trainer aux limitations au quotidien? |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:00
je prefere une C3RS phase 2 |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:01
si tu cherches un truc qui rame fonce |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:03
purée les baltringues |
| nesskape | le mer 7 mars 2012 à 22:03
Pour se trainer aux limitations c quand meme largement suffisant. Mais si tu veux relancer en 6... Relance plutot en 3 |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:04
vous voulez comparer les relances de 6 avec une Type R ? |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:05
fais gaffe avec la boite de vitesse quand meme elle a a tendance passer a travers le plancher |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:06
pas trop sur les phases 2 |
| hoher29 | le mer 7 mars 2012 à 22:07
oui je m'en doute mais pas le même budget et accessoirement la phase une est + jolie (subjectif  ) j'aime moins le diffuseur de la phase 2 ainsi que le pc avant la phase une avec les recaros rentre pile dans mon budget et sans l'aide d'une banque (impératif car projet immo ) |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:08
ben là je suis d'accord avec le fou de TT gaffe à la boite et bien vérifier l'historique |
| hoher29 | le mer 7 mars 2012 à 22:11
ok je pensais que c'était plutôt fiable comme modèle  en même temps, c'est pas comme si je roulais en alfa |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:12
incroyable ces boites renault pourries ... Sur ma 1.5 DCI 85 j'ai l'impression qu'il y a du sable dedans  Dernière édition le 07/03/2012 à 22:12 par waloof, édité 1 fois |
| nesskape | le mer 7 mars 2012 à 22:15
Prevois a peu pres 1.500€ d'extra/revision, a cause des trucs qui petent. (boite, echappement, siege...) C'est a peu pres ce qu'avait couté celle que j'ai cotoyée. J'en connais une autre qui a pris cher et sur laquelle rien n'a pété, par contre  Dernière édition le 07/03/2012 à 22:16 par nesskape, édité 1 fois |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:24
waloof => quel km la tienne ? |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:26
La clio ? elle a 55/60.000 environ. C'est ma femme qui la roule |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:27
ma clio faisait pareil 2006 - 100 000km j'ai fait faire une vidange de boite elle est comme neuve |
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:30
Ca tombe vient faut je fasse celle de la BMW , je vais faire la clio en meme temps ! |
| olivier25 | le mer 7 mars 2012 à 22:31
|
| waloof | le mer 7 mars 2012 à 22:34
Sinon elle marche bien cette clio. On se surprend a la prendre très souvent le week end même chargée avec les enfants elle est parfaite. elle est bien équipée (clim.regul etc) et la sobriété est appréciable (4,5L/100 de moyenne) |
| caraddict | le jeu 8 mars 2012 à 08:24
Malgré son âge, ça reste une des citadines les plus homogènes de sa catégorie, la Clio, ça a bien mieux vieilli qu'une 207 dans l'ensemble, par exemple  |
| clionrj | le ven 6 avril 2012 à 08:03
   |
| dTect | le ven 6 avril 2012 à 08:37
Si c'est comme ça j'aime beaucoup. Avec une couleur avec plus de peps ... c'est la 1ère renault que j'apprécie vraiment depuis ... euh ... longtemps. |
| Toniciano | le ven 6 avril 2012 à 08:44
Bon alors finalement ils la font en 3p, ou bien ? Sinon c'est toujours la même chose depuis la 3: c'est un tank. |
| clionrj | le ven 6 avril 2012 à 08:49
Quand on voit la 3 portes, ça fait penser à la Suzuki Swift ou à la Skoda Fabia 2 |
| olcheval | le ven 6 avril 2012 à 08:52
plus lourde ou plus legere ? des moteurs innovants ? |
| Toniciano | le ven 6 avril 2012 à 08:53
Plus léger oui. Avec l'élite de l'innovation moteur comme le 1.5l dci |
| spider | le ven 6 avril 2012 à 08:57
Citation de toni : « Sinon c'est toujours la même chose depuis la 3: c'est un tank. » Ca commence à etre relou. Il m'arrive quotidiennement de confondre clio et senic. |
| Toniciano | le ven 6 avril 2012 à 09:00
Sans rire c'est juste incroyable ces merdes, à force on n'y fait moins gaffe mais c'est sidérant, une stupidité sans nom !! Au boulot y'a des C3/DS3/207 partout, tu mets une C3 à côté d'une 306 et la "compacte" est minuscule à côté, je ne parle même pas de ma Honda   |
| spider | le ven 6 avril 2012 à 09:01
La clio 3 est clairement un petit monospace. |
| Toniciano | le ven 6 avril 2012 à 09:02
Oui sauf qu'il n'y a pas de place parce que les sièges sont terriblement hauts, et qu'on ne peut pas les descendre assez. |
| spider | le ven 6 avril 2012 à 09:03
et les 107/C1/Twingo sont des mini monopaces. Tout déplacoire est en mono volume de nos jours. Pas sexy du tout. Dernière édition le 06/04/2012 à 09:04 par spider, édité 1 fois |
| dTect | le ven 6 avril 2012 à 09:46
Je gare souvent l'e30 à côté d'une 207 ... le contraste !Elle fait toute pitite et mignonette l'e30 à côté ! |
| spider | le ven 6 avril 2012 à 09:54
Même entre une Clio et un BM X1 ...c'est dire. |
| jankris | le sam 7 avril 2012 à 20:19
Je vois pas pourquoi reprocher aux bagnoles d'être monospaces dans la mesure où la mecanique, de plus en plus réduite, prend de moins en moins de place, et dans la mesure aussi ou on veut tous des espaces intérieurs tres aeres, imposant un pare-brise plongeant loin devant. L'antithèse de ça, c'est par exemple la DS9 dont on a quelques photos : capot super long recouvrant, a priori... le vide... On peut trouver ça plaisant à regarder, mais si le design est censé correspondre à une fonction, il y a quand même un petit souci. |
| jacquesvabre | le sam 7 avril 2012 à 20:27
Ca n'est pas toi qui a une haine absolue des pochettes de téléphone à la ceinture ? Donc quelques fois (souvent), le design poursuit autre chose qu'une simple fonction, et heureusement ! |
| Toniciano | le sam 7 avril 2012 à 20:34
Si on devait faire dans le purement fonctionnel, 99% des caisses n'auraient pas leur tronche définitive en fin de compte. Et moi je vois très bien pourquoi ! Poids en hausse, SCx médiocre augmentant les consommations, visibilité réduite pour les autres à cause de ces merdes monovolumes. Et tout ça pour rien ! Au final quid d'une Lambo ou de ces citadines tank est le moins adapté à son usage ? La réponse est évidente. Médite mon ami, médite. |
| vroum45 | le sam 7 avril 2012 à 20:36
Dacia Logan |
| jankris | le dim 8 avril 2012 à 10:15
Rares sont les objets dont l'allure correspond à 100% à l'usage. A y penser comme ça vite fait, dans cette catégorie, je vois que le design militaire qui réponde à ce genre de critère. Après, dès que ça doit être commercialisé, le design est obligé de prendre en compte pas mal de choses, dont les fantasmes du client potentiel. Dès lors, puisque tu évoques Lambo, on pourrait disserter pas mal de temps sur le sens qu'a un bouton d'allumage planqué sous un loquet tel qu'on imaginerait sans peine en trouver dans le cockpit d'un avion de chasse, au rayon des interrupteurs susceptibles de lancer une guerre thermonucléaire. On pourrait aussi se demander si c'est pertinent, dans une Veyron, d'aller planquer le déverrouillage de la pleine puissance à gauche du siège conducteur. La réalité de ces engins, c'est qu'ils ont dans leur cahier des charges la mission d'être spectaculaires, autant parce que ça plait au public que parce qu'ils sont héritiers d'une histoire qui n'a pas lésiné sur les effets de style. Alors si on devait faire fonctionnel, en effet, y a pas mal de bagnoles qui ne ressembleraient pas à ce qu'elles sont. Entre autres, et ce même si je les aime bien, les citroen actuelles, qui accumulent les effets vraiment juste pour épater la galerie, reniant un passé riche de designs vraiment beaux, parce que dictés par la fonction (celui de la DS, tout particulièrement, évidemment). Maintenant, si on peut considérer qu'un véhicule est beau parce que sa forme correspond à sa fonction, alors un monospace peut être beau si sa forme évoque la possibilité d'en faire un engin qui accompagne son propriétaire et sa famille dans ses aventures. A priori, un monospace a quelque chose de sympa à proposer, c'est de l'espace. Alors, je serais assez d'accord avec l'idée que si un véhicule adopte ce profil sans apporter d'aptitude particulière au chargement, ou d'aménagement intérieur spécifique, c'est un non sens. Je serais aussi assez d'avis que les plus beaux monospaces sont finalement ceux qui ressemblent le plus à des camionnettes, ou jouent le plus avec l'idée qu'on pouvait se faire, aux USA, du "van" (je reste un peu marqué par ceux que je voyais, gamin, dans "chromes et flammes", un truc de pas très très bon goût, qui a du néanmoins couvrir de posters pas très sobres les murs des chambres des plus vieux d'entre nous, ici. Dès que ça prend la forme d'une 308, en revanche, je suis d'accord, ça laisse sceptique. Maintenant, pour avoir vu la 208 a plusieurs reprises se déplacer, cette forme me semble assez réussie, parce qu'elle est aussi l'expression de la compacité, de l'urbanité, et que pour une fois, ce n'est pas un pur effet de style, l'engin prend réellement moins de place que ses devancières et concurrentes. Tout en faisant costaude, elle a aussi l'air légère, une impression qu'on n'avait plus tellement eue depuis la disparition des 205, fiat uno, des premières Golf (à mon sens, et malgré l'adulation qu'on peut avoir pour la lignée des Golf, la Golf MK2 est le moment où tout dérape, où tout grossit, où tout s'embourgeoise, et pourtant, ce n'est pas encore le moment du monovolume, le problème est donc plus vaste qu'une simple question de brisure entre le capot et le pare-brise) et autres citadines des années 80. Enfin, inutile, à mon avis, de s'exciter sur le design des objets de grande consommation, tels qu'une clio : les designers doivent faire avec une montagne de contraintes, dont l'inculture totale de la majeure partie de la clientèle en matière de design auto. Les gens achètent ce qui leur semble être le plus conforme à ce que l'opinion générale considère comme étant "bien". C'est peu étonnant dès lors qu'il y ait un grand mimétisme, une grande uniformité dans les profils, et que les possibilités de personnalisation soient en fait très mesurées, et très conformistes. Une marque qui ne se plierait pas à ces contraintes ne vendrait rien, ou trop peu. On sait, industriellement et économiquement ce que peut coûter un succès d'estime quand la rentabilité ne peut venir que des très gros volumes. Les marques françaises ont eu, pendant un temps, un certain talent pour décliner les exigences commerciales avec un certain talent. On peut se mettre d'accord sur le fait que depuis la 205 et la twingo, ils ont perdu la main. La 208 me donne l'impression qu'ils ont retrouvé un peu de feeling. Les images de la future me laissent, moi aussi, un peu dubitatif. C'est forcément mieux que l'actuelle (mais ce n'est pas un exploit) sans pour autant parvenir à correspondre à l'idée qu'on peut se faire d'une Renault, surtout à l'arrière (j'ai l'impression que cet arrière devrait être celui d'une Seat, si le design des Seat récentes était réussi). Citroen, si la marque avait eu les couilles de sortir la Cactus, aurait aussi fait preuve d'une maîtrise retrouvée dans un design censé. Mais il est probable que s'ils l'avaient sortie telle qu'ils l'ont montrée, le public n'aurait pas suivi, parce que personne, ici, ne serait dévoué pour aller expliquer sur les marché que si, si, c'est cet engin étrange qui est beau, bien plus qu'une DS3 ou une mini, ou une future Hypercinq avec tous ses accessoires à la mode. |
| guillaume7693 | le dim 8 avril 2012 à 10:22
Je trouve le design de ma Clio adapté à mon usage. Faut juste la voir comme une petite compacte plus que pour une citadine. |
| Ocean_orgy | le dim 8 avril 2012 à 10:36
Si la IV ressemble à la Zoe, je préfère de loin la III en ce qui me concerne... en finition Dynamique, je trouve que ça a une gueule sympa. |
| avantime75 | le dim 8 avril 2012 à 10:38
La Clio IV sera bien plus "musclée" que la Zoé je pense! Histoire de correspondre davantage à l'image Clio |
| Page précédente 1 2 7 8 9 10 11 12 13 84 85 Page suivante |
|
| « 10 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 92 visiteurs en ligne dont 1 autotitreur | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2023 - Lionel Rétif |
|---|