 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 3 | Répondre |
| Page précédente 1 2 3 |
| 144 messages 8566 vues |
"Photoreportage" sur le nouveau Mercedes classe R 320 CDI 224 cv |
| maxime56 |  le dim 19 mars 2006 à 19:07
 |
| Lexus_RX_300 | le dim 19 mars 2006 à 19:13
Je n'ai pas quatre enfants et pourtant j ai acheté le R, ayant eu le Ml pendant 5 mois. Pourquoi ? Parcque le confort est nettement superieur au Ml La presentation interieure,le confort, l association plus luxueuse des materiaux; le toit ouvrant panoramique, et la tres faible soulte demandée ont fait le reste J'ai fait un grand voyage cette semaine, et j ai largement aprecié ce confort superieur;on est tres proche du confort d'une S ,essayé , il y a deux semaines, la polyvalence et la fonctionalité en plus C'est tres difficile à croire, mais meme si le chassis le moteur et la boite sont les memes que le M, ce n est pas du tout la meme auto Devinez pourquoi les deux seuls possesseurs du nouveau classe M biennent de passer au R , |
| brindavoine03 | le dim 19 mars 2006 à 23:06
Perso. je préférerais prendre pour un prix voisin semble t'il, une S. ou mieux une CLS. ! L'intérieur du R. est bien typé Mercedes, par contre, la carrosserie fait trop longue, trop etiré, et tres lourde . Un paquebot ! Entre une R et une ML. je prends ce dernier aussi. Meme si le confort de ce type de vehicule doit etre agreable surtout au niveau place à l'arrière. Un monospace type Grand Voyager, ou grand Espace doit lui etre supérieur aussi surtout pour la hauteur si on veut de la place. J'aime bien Mercedes, mais là je trouve qu'ils ont fait curieux ! |
| ramses2 | le dim 19 mars 2006 à 23:44
Le Voyager ne fait pas le poid en temre de confort... |
| maxime56 | le dim 19 mars 2006 à 23:48
Ni en termes de prestations routières je pense  |
| ramses2 | le dim 19 mars 2006 à 23:55
Exactement  |
| maxime56 | le dim 19 mars 2006 à 23:56
En même je dis ça mais je n'ai essayé ni l'une ni l'autre  |
| brindavoine03 | le dim 19 mars 2006 à 23:57
Oui mais question volume le Voyager me semble plus vaste (car plus haut) et aussi pratique tout en coutant bien moins ! |
| ramses2 | le dim 19 mars 2006 à 23:58
C'est pareil pour moi, mais j'ai pas souvenir d'avoir entendu que le voyager était une référence dans quelque domaine que ce soit. Ceci dit j'ai pas dit qu'il était à la traine non plus. j'en sais rien! |
| maxime56 | le dim 19 mars 2006 à 23:58
Certes mais seule l'apparence prime |
| maxime56 | le dim 19 mars 2006 à 23:59
Ramses> En même temps je m'en fous, je n'aurais jamais aucune de ces deux autos |
| carpe.diem | le lun 20 mars 2006 à 00:33
Deconnons pas, le voyager a >10piges... |
| maxime56 | le lun 20 mars 2006 à 00:34
Ah te voila toi |
| maxime56 | le lun 20 mars 2006 à 00:34
J'irais bien essayé cet engin pour voir tout de même ! Je parle du R |
| carpe.diem | le lun 20 mars 2006 à 00:35
Ya des gens qui bossent pour se payer le plein de gasoil! |
| maxime56 | le lun 20 mars 2006 à 00:35
Ah sorry  |
| maxime56 | le lun 20 mars 2006 à 00:36
Et en plus le plein du Q7 ça doit faire mal |
| ramses2 | le lun 20 mars 2006 à 00:39
Carpe le voyager a été revu y a moins de 10 ans. Après s'ils sont pas foutu de faire un nouveau modele avec une nouvelle base technique... |
| carpe.diem | le lun 20 mars 2006 à 00:40
Ramses>Te fais pas plus con que tu n'es, tu sais tres bien qu'il est techniquement depassé, et qu'il n'a ete revu qu'esthetiquement.  Le nouveau arrive d'ici a 2008. |
| ramses2 | le lun 20 mars 2006 à 00:53
Carpe ben oui que je sais. La base technique doit dater de 93 ou 94. Toujours est il que je dit et que je repete que le Voyager n'est pas comparable au R....je ne vois même pas pourquoi on s'attarde sur cet auto. Le seul monsopace qui tient la comparaison avec le R c'est L'espace IV. Les autres sont tous à la masse! |
| carpe.diem | le lun 20 mars 2006 à 00:53
Nous sommes d'accord  |
| ramses2 | le lun 20 mars 2006 à 01:23
Bien sur que nous sommes d'accord . Ceci dit je connais pas le voyager et je prend des précautions avant de d'en dire du mal , mais face au classe R, y a pas l'ombre d'un doute !!! |
| kinder594 | le lun 20 mars 2006 à 10:40
Le Rodius j'en suis fan. C'est moche comme le classe R mais qu'est-ce qu'on es bien à l'interieur et l'espace... Seul probleme le moteur mercedes pas assez de peche pour tirer la voiture mais bon faut pas faire le difficile vu le prix par rapport à l'allemande. Et puis 4RM. Bon apres c'est un choix de standing. Soit on veut rouler en ambulance/corbillard avec une étoile dessus ou non. Moi je le prendrais sans étoiles parceque j'ai pas de sous |
| AlloK | le lun 20 mars 2006 à 11:11
Salut tt le monde. @Kinder >> et là, tu seras plus proche du Corbillard que de l'ambulance |
| ludovic | le lun 20 mars 2006 à 12:06
Je comprendrais jamais comment on fait pour fantasmer sur une camionnette pareil moi mais bon chacun ces gouts comme on dit.... |
| Vick_Mackey | le lun 20 mars 2006 à 12:09
C'est en fait l'anti-thèse de la CLS |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 12:29
Moi je suis sur le point de passer commande d'un rodius!! j'adore ce truc de ! trop de place et de confort! alors le modèle pour lequel je kiff à taquet grave => modèle "Premium sport pack" full tout over grave équipée en "noir terribleblack magic intégral" + en option équipement en plus supplémentaire tout full cuir beige avec "surroundsono sysème hifibass subwoofer packagepack too" + "peinture métal brillance sublime nacré". enfin je voie avec mon conces pour quil me face un prix sur des jantes racer Dumb style states style full Chrome twenty two 22" je pense que j'aurrais un véhicule aussis beau qu'un Classe R! |
| ludovic | le lun 20 mars 2006 à 14:09
Bof c'est trop petit tout ca, moi je vais me prendre un trafic generation en finition privilège avec le 2.5 Dci 140 boite 6, il parait qu'avec ca on dépose tout ce qui roule  en plus je pourrai mettre la poussette du petit dernier sans problème ainsi que le vtt de son grand frere , sans compter la table amovible pour quand on ira ( piqu)niquer au bord de l'etang , le top quoi |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:11
La grande classe quoi! |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 14:13
En plus t'as le sigle dci 140 en bas des portieres |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:18
Cest vrai que çest toujours impressionnant quand ta un traffic qui te double à 180 avec marqué 140 dessus |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 14:19
Le pire c"est les combi tdi a 160 en meme temps tu te fous derriere comme ca tu profites de l'aspi et tu consommes moins |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:21
Combi!?.... le transporteur!?...en R5 tdi 174 ch....qui doit passer à terme à 190 ch (!!) |
| maxime56 | le lun 20 mars 2006 à 14:21
Un avion de chasse ce truc Dernière édition le 20/03/2006 à 14:22 par maxime56, édité 1 fois |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 14:22
Oui voila c"est celui la |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:23
ça pullule à Cannes les transporteur R5 |
| ludovic | le lun 20 mars 2006 à 14:33
Y ouais je risque de me faire doubler par les transporteur , mince il font pas de Traffic Renault Sport encore ? |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:36
Jai entendu parler du traffic rs avec le 2litre turbal de la meg Rs...225ch et roues de 18" miam miam!!! |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 14:51
En tout cas il est donné pour 170 sur le site de rino, ah mon avis avec une pupuce tu tate le 190  |
| carpe.diem | le lun 20 mars 2006 à 14:52
Le T5 paternel, abt, prend un poil plus de 200 compteur 4rm svp! |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 14:57
 |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 14:59
Il pète sa mère! |
| SPilneR | le lun 20 mars 2006 à 15:08
Xu> Cassedédi :   |
| xu19tdi | le lun 20 mars 2006 à 15:09
Juste pour info, je compte pas en acheter un |
| Page précédente 1 2 3 |
| « 3 | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 958 visiteurs en ligne dont 3 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2024 - Lionel Rétif |
|---|