 |
Forum Auto Hors Sujet
Favoris
Plan du forum
Discussions générales
Electrique
Occasion
Mécanique
Anciennes
Sport auto
Vie courante
Véhicules spéciaux
Inscription Connexion
Mes messages privés
Liste des membres
Mon profil
Carte des membres
Voir un profil
Charte
Découvrez votre Tarif en 3 Minutes et Bénéficiez de toute l'Expertise AXA| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| Répondre |
|
| 1 |
| 19 messages 3465 vues |
CHOIX d'un modèle de Land R |
| FIEUX |  le jeu 12 mars 2009 à 10:38
Hello! Salut à tous les vrais connaisseurs et pratiquants de RANGE ROVER V8. J'envisage l'achat d'un tel modèle ROVER que je connais pour l'instant seulement par réputation et leaderchip historique de la marque, mais en V8 et de 7 à 15 ans d'age. QUESTION: entre 1995 et 2002: y a t il une année et un modele A EVITER COMPLETEMENT durant cette pèriode? Je vous remercie tous par avance de répondre afin de m'éviter une erreur préjudiciable faute d'informations préalables!!! P.F. |
| le.gaumais |  le jeu 12 mars 2009 à 10:46
Les années à éviter absolument dans cette période: -1995 -1996 -1997 -1998 -1999 -2000 -2001 -2002 |
| sebgizmo | le jeu 12 mars 2009 à 10:48
  |
| teusch | le jeu 12 mars 2009 à 10:48
Le.gaumais a raison  Sinon, c'est déjà bien que tu t'orientes vers un 4.6, parce que le 2.5d est affolant de médiocrité, tu fais du sur place, c'est inimaginable ! |
| guillaume7693 | le jeu 12 mars 2009 à 10:49
Le gaumais> sinon, les autres années, c'est bon ? |
| le.gaumais | le jeu 12 mars 2009 à 11:03
Guillaume- a non, moi je n'ai balayé que la période dont il parle. Plus sérieusement, le Range, quand ca marche c'est fantastique, mais souvent ca marche pas, et quand ca marche pas, c'est hors de prix à réparer. |
| guillaume7693 | le jeu 12 mars 2009 à 11:05
Le gaumais> c'était de l'ironie |
| FIEUX |  le jeu 12 mars 2009 à 11:18
Merci Le.gaumais Alors je reformule: Sur Quelles années on peut se laisser tenter d'acheter un RANGE ROVER, en étant sûr d'avoir ce qui éait une trés bonne base le jour où le véhicule était neuf? Merci et je me félicite déjà de vous avoir interrogé... P.F. |
| teusch | le jeu 12 mars 2009 à 13:25
A partir de 2003. Par contre, en 4.4, ça boit comme pas permis, 20L c pas abusé. |
| FIEUX |  le jeu 12 mars 2009 à 18:17
Hé Teusch..... Tu me charries en disant que je ne dois m'intéresser au RANGE ROVER qu'à partir de 2003.....(comme par hasard l'année d'aprés ma fourchette!!) . C'est pour faire 3 à 4000 kms par semaine, donc je ne veux pas y consacrer 30.000 Euro. La conso je m'en fous, enfin......c'est pas l'essentiel. Non ma question porte: sur le meilleur compromis historique des RANGE ROVER entre la fiabilité mécanique, et l'équipement et le "confort" (si l'on peut dire...). Même si le véhicule est ancien. Merci à tous les connaisseurs de mettre leur grain de sel! A+ P.F. |
| FIEUX | le jeu 12 mars 2009 à 18:20
3 à 4.000 kms PAR AN bien sûr et pas par semaine.... Excuses Merci En même temps dites moi comment utiliser "les smileys".? |
| phastaz | le jeu 12 mars 2009 à 18:25
Si c'est un usage collection, je pencherais pour un MkI, plus simple techniquement et moins cher à réparer que le modèle que tu recherches.... |
| Krankfeel | le jeu 12 mars 2009 à 21:39
Pour un Range de cette époque : eviter absolument les 2,5 TD, pas fiables.Le V8 est pas mal si bien entretenu. Ah, j'oubliai, un Range, ce n'est pas fait pour le tout terrain, gênant pour un 4x4, car là, tu casses tout. Si tu veux faire du TT : Land (mais gaffe aux moteurs quand même) ou sinon si tu recherche la fiabilité : TOY ou NISSAN Patrol (le moins cher à entretenir) Sur route la grande qualité du Range est son confort. |
| Choumache | le ven 13 mars 2009 à 11:36
Je suis pas tout à fait d'accord avec toi Fransyl : le Range Classic est pas mal en franchisseur, le P38 c'est autre chose. Le problème du Classic vient principalement du fait que l'arrière se balade pas mal, c'est d'ailleurs pour ça que pas mal de trialistes raccourcissent son chassi pour en faire des Bobtails beaucoup plus maniables. Niveau confort c'est le panard, et je serais plus d'avis d'opter pour un Classic qu'un P38. Y'a peut-être le LSE qui pourrait te convenir (V8 4.2 chassi ralongé), sorti en 94. Je connais pas trop sa fiabilité. Mon père a eu un 2.5 TurboD, encore moins fiable que les prévisions météo de TF1. |
| le.gaumais | le ven 13 mars 2009 à 12:18
Le 4.2 LSE, suffit de se renseigner sur le prix du système hydraulique des suspensions pour comprendre... Si tu en prend sun, faut en choisir un ou ca a été fait très récemment, sinon... |
| Choumache | le ven 13 mars 2009 à 12:54
Ce sont des suspensions pneumatiques et non hydrauliques. Pas de soucis majeurs à ma connaissance à ce niveau: elles tiennent 200000 km, ce qui est déjà pas mal. Un truc tout bête pour vérifier leur état: voiture stationnée depuis un moment, vérifier qu'elle est à plat. Au pire, tu peux les remplacer par des Arnott, celles montées sur P38. Dernière édition le 13/03/2009 à 12:56 par Choumache, édité 1 fois |
| phastaz | le ven 13 mars 2009 à 12:56
"Pas de soucis majeurs à ma connaissance à ce niveau" Heuuuuuu |
| Choumache | le ven 13 mars 2009 à 12:59
Disons que c'est pas le truc qui pète en premier Dernière édition le 13/03/2009 à 13:01 par Choumache, édité 1 fois |
| Krankfeel | le sam 14 mars 2009 à 19:24
Je n'ai pas dis que ce n'est pas un franchisseur, il est même supérieur à beaucoup de japonais, mais seulement, non préparé, il faut y aller mollo pour ne pas tout casser |
| 1 |
|
| Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 335 visiteurs en ligne dont 21 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2024 - Lionel Rétif |
|---|