 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 3 » »» | Répondre |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Page suivante |
| 366 messages 6230 vues |
J'ai essayé une McLaren F1 GTR & discussion aérodynamique |
| bugatti_lover |  le mer 26 oct 2005 à 11:55
 c sur...faudrait peut etre revenir au sujet principal du forum nan? |
| ludovic | le mer 26 oct 2005 à 12:01
guillaume : c'est pas du pilotage de rouler vite en ligne droite ok j'ai jamais rouler a de tel vitesse mais j'ai déja roule a 250 km / h sur une autoroute deserte et parfaitement droite sur plusieurs km , et bien je ne trouve pas ca compliqué du tout alors que de négocier certaines épingles du val de vienne en Clio V6 a 80 km/h c'est beaucoup plus du pilotage par exemple (par exemple ) |
| bugatti_lover | le mer 26 oct 2005 à 12:03
en 1998 andy wallace a atteint sur la piste d'Ehra-Leissien(tien tien comme bugatti il me semble ) 386.7 km/h sur une mac laren gtr non bridé et sans limiteur de régime  |
| d.emerson | le mer 26 oct 2005 à 12:08
Ah ce Gordon Muray, quel "génie" ! Citation de ludovic : « c'est que murray l'avait voulu tres pure de ligne (ce qui est le cas) au détriment des appuis aero et elle est réputée tres instable a (tres) haute vitesses » Il a toujours aimé cela, rappelez-vous ses dernières Brabham F1 dont la BT48 dépourvue d'aileron .... (saloperie de moteur alfa ) |
| ludovic | le mer 26 oct 2005 à 12:18
c'est quoi ca ? une formule ford ? |
| jazzy | le mer 26 oct 2005 à 12:29
« c'est que murray l'avait voulu tres pure de ligne (ce qui est le cas) au détriment des appuis aero et elle est réputée tres instable a (tres) haute vitesses » cela ne signifie pas que l'étude aéro a été baclée, bien au contraire ! |
| d.emerson | le mer 26 oct 2005 à 12:30
mwais ... bon, c'est vrai qu'en 1979, tu étais encore très jeune .... |
| ludovic | le mer 26 oct 2005 à 12:43
la grosse différence entre ces deux autos est que la mac laren a ete concue pour etre la meilleure voiture de route (donc legere, agile, etc..) et la vitesse de pointe n'était pas une fin en soit alors que la veyron semble avoir juste ete concue pour prouver qu'on peut faire une voiture homologuée de 1000cv qui est capable de prendre 400 km/h car si on regarde bien bugatti communique essentiellement sur ces deux facteurs ! (ils vont pas communiquer sur le poids ou le confort, c'est sur !) |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 12:50
Euh vu la résistance de l'air a 400 km/h, il n'y a pas besoin de gros aileron ! La simple suppression d'un petit rétro fait gagner plusieurs km/h... |
| aurelien951 | le mer 26 oct 2005 à 12:53
4 km/h sur une voiture standart |
| ludovic | le mer 26 oct 2005 à 14:10
tu veux dire qu'a cette vitesse il n'y a pas besoin d'appuis pour coller la voiture par terre c'est ca ? enfin ca doit etre une expérience marrante quand meme 400 km/h ... sur terre |
| tovaritch | le mer 26 oct 2005 à 14:13
et sur mer encore plus  |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 14:27
Bien sur que si il y a besoin d'appui, sinon on obtient.....un avion ! |
| ludovic | le mer 26 oct 2005 à 14:45
ben je pense aussi mais c'est toi qui vient d'ecrire que pour aller a 400 y avait pas besoin de gros aileron ??  |
| Gizmouf | le mer 26 oct 2005 à 14:49
Ben à 400 km/h (ou meme moins) y a pas besoin d'aileron pour avoir assez d'appui. |
| Da_Master | le mer 26 oct 2005 à 14:51
Voilà ; à 400km/h un petit aileron suffit à générer beaucoup d'appui |
| Astonishing | le mer 26 oct 2005 à 14:55
Pourquoi un petit aileron suffit ? |
| tovaritch | le mer 26 oct 2005 à 14:57
parce que la résistance de l air est plus grande.. |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 15:03
la résistance de l'air augmente en fonction du carré de la vitesse. |
| Gizmouf | le mer 26 oct 2005 à 15:12
A propos de l'Enzo (qui n'a pas d'aileron non plus) " Le travail aérodynamique a été mené à un niveau jamais atteint sur une voiture de route. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un coup d'œil sur ce nez de F1 ou encore sur le diffuseur arrière…, ou l'absence de tout aileron rapporté. Sur une voiture destinée à dépasser les 350 Km/h, cette caractéristique est unique. On trouve à l'extrémité du capot moteur, un très court volet dont l'inclinaison varie en fonction de la vitesse, ainsi qu'un petit aileron central mobile à l'avant, sous le nez de la voiture (sur une F1, les aielrons avants et arrières, bien que réglables, sont fixes pendant les course, comme le veut le règlement) . La configuration nez haut/aileron bas, identique à celle utilisée en formule 1, permet de faire travailler le fond de la voiture dans des conditions optimales. Celui-ci débouche sur 2 grands diffuseurs, dont le profil a été étudié pour générer un appui important avec une garde au sol relativement élevée. Deux autres diffuseurs prennent place en avant des roues arrières, canalisant le tourbillon généré par les roues avants. Pur compléter ce dispositif, le nez compte deux entrées d'air latérales qui viennent refroidir les radiateur horizontaux. Les deux flux d'air chaux ressortent verticalement , participant à l'appui sur le train avant. Les extracteurs avant sont équipés de deux volets mobiles, qui modulent la charge aérodynamique en fonction de la vitesse. Le résultat est spectaculaire pour une voiture de route : à 200 km/h, l'ensemble du dispositif génère un appui de 344 kg. La charge aérodynamique atteint un maximum de 775 kg à 300 km/h pour redescendre ensuite à 585 kg à 350 km/h, ceci est du à l'abaissement du volet réduisant l'appuis aérodynamique (donc la traînée) afin de favoriser la vitesse de pointe. Pour mémoire, une formule 1 en configuration " Monaco " génère environ 1,9 tonne d'appui à 300 km/h." http://ferrariwebsite.ifrance.com/f60/aerodynamique.htm |
| bidule1972 | le mer 26 oct 2005 à 15:35
Un peu de physique.... Résistance au roulement (exprimée en N) Fro = f * m * g avec f = coeff de résistance au roulement du pneumatique sur revêtement = 0,02 pour un pneu de VP sur enrobé m = masse du véhicule g = accélération de la pesanteur = 9,81 m/s² Résistance de l'air (exprimée en N) Fa = 0,5 * p * Cx * S * v² avec p = masse volumique de l'air (env. 1,202 kg/m3) et Cx = coefficient de pénétration dans l'air et S = section transversale maximale Puissance nécessaire pour vaincre la résistance à l'avancement Pw = Fw * v / 3600 j'avoue, je me rappelai pas tout... trouvé en partie sur le net ca permet de demasquer les imposteurs de la vitesse de pointe.... Dernière édition le 26/10/2005 à 15:43 par bidule1972, édité 2 fois |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 15:36
C'est cela que tu appelle "pas d'aileron" sur une enzo ? |
| Astonishing | le mer 26 oct 2005 à 15:37
Une F1 genère 2 Tonnes a 300 Km/h en config' Monaco |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 15:41
Citation de bidule : « Pw = Fw * v / 3600 » Fw = Fa + Fro j'imagine ? Et sur le plat ? v en km/h ? |
| bidule1972 | le mer 26 oct 2005 à 15:50
vassim : oui pour Fw et v en km/h dans la dernière. sur le plat Dernière édition le 26/10/2005 à 15:53 par bidule1972, édité 1 fois |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 15:54
Le calcul m'interesse, g tenté l'autre soir d'estimer la part de la résistance aéro dans un freinage a haute vitesse et de le comparer a la puissance de freinage d'un véhicule. |
| bidule1972 | le mer 26 oct 2005 à 15:55
si tu veux je te fais un petit prg qui reprend mon calcul, eventuellememt la pente et le vent dans le dos... |
| tovaritch | le mer 26 oct 2005 à 15:57
vassim > avec une SLR ou une Veyron...? |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:01
Oui je voulais savoir qu'elle était la part de "l'aérofrein" dans un freinage a haute vitesse puisque la veyron prétend 400 a 0 en 10 sec. |
| tovaritch | le mer 26 oct 2005 à 16:03
Déjà que le 200 à zéro d une Zonda F me semble puissant...(4s4) 400 à zéro en 10 s |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:05
C surprenant comme chiffre effectivement. Mais la veyron utilise sont aileron motorisé comme un aérofrein. Question : Dans quelle mesure l'augmentation de la trainée "épaule" le freinage des roues ? |
| tovaritch | le mer 26 oct 2005 à 16:09
Tiens et y a pas une valeur maximale de résistance de l air ? Et est ce que l'échauffement joue un rôle ? Je veux dire par là..est ce que l échauffement de la partie touchée par le flux , joue un rôle dans la pénétration dans l air de celle-ci ? Dernière édition le 26/10/2005 à 16:12 par tovaritch, édité 1 fois |
| fan2caisses | le mer 26 oct 2005 à 16:12
tovaritch> Oui c'est le fameux mur de chaleur bien connu en aéronautique. (aux alentours 3500 km/h par je crois) |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:13
Pas en dessous de la vitesse du son je pense. |
| fan2caisses | le mer 26 oct 2005 à 16:14
vassim >non bien au dessus. (3500 km/h comme j l'ai ecrit). |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:18
Donc pas en dessous ! |
| fan2caisses | le mer 26 oct 2005 à 16:23
vassim>En tout cas à 400 km/h ça m'etonnerait. Par contre l'inertie des roues doit commencer à être serieusement prise en compte non ? Dernière édition le 26/10/2005 à 16:24 par fan2caisses, édité 1 fois |
| benclai | le mer 26 oct 2005 à 16:35
Bon de toutes les façon 400 kmh ça n'a aucun intérêt, même sur le circuit le plus rapide au monde la bugatti aura du mal à dépasser les 300 kmh... L'aérofrein par contre hormis les kg en plus !!! soit c'est pour se faire plaisir (ça sert un peu mais c'est pour le fun), mais si c'est vital, ce n'est pas rassurant. Là il faudrait un parachute style dragster lorsque l'on enfonce la pédale paniqué |
| jazzy | le mer 26 oct 2005 à 16:36
Question : Dans quelle mesure l'augmentation de la trainée "épaule" le freinage des roues ? Si la part de l'aerofrein est vraiment predominante, cela voudrait dire qu'il y a un phenomene de patinage des roues, non ? |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:37
L'energie cinétique de rotations des roues de 22 ? 1/2 J ω² |
| vassim |  le mer 26 oct 2005 à 16:38
benclai si tu allais jouer dans le thread des bizounours pour voir si on y est ? |
| benclai | le mer 26 oct 2005 à 16:45
Pourquoi VASSIM parce que je manque un peu de chiffres ? ben pas besoin d'être ingénieur pour ressentir que ce doit être déroutant, surêment ça allège un peu le train avant (qui est pourtant prépondérant) ou alors cela cache que malgrés des disques costaud ils n'ont pas eu d'autres solutions vu le poid... ce qu'il faut c'est écrire un message sous l'aileron pour ceux qui suivent au freinage. |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:55
La question est : Qu'elle est la part du frottement aérodynamique dans un ralentissement a haute vitesse ? Estimation chiffrée ! Je te demande pas ton avis de baltringue ! |
| Astonishing | le mer 26 oct 2005 à 16:58
400 - 0 -> 10 sec  Permet nous de douter |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 16:59
C pas moi qui le dit. |
| Astonishing |  le mer 26 oct 2005 à 17:08
Vassim> "chui innocent, c pas moi qui le dit  " |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 17:09
gt arrivé a la meme conclusion que toi, mais l'on voit bien l'aileron qui se reléve sur les vidéo, d'ou ma question..... |
| Astonishing | le mer 26 oct 2005 à 17:12
ahh OK |
| vassim | le mer 26 oct 2005 à 17:23
Maintenant qui connait le Cx de la veyron et sa surface frontale ? |
| mixomatos | le mer 26 oct 2005 à 17:26
ca doit etre proche d un SCx de gros armoire normande de face avec les portes ouvertes ... rien que les pertes liees au refroidissement du berlingue ca doit etre qqchose j ai appris qu ils etaient passe a une boite dsg avec reglage sportif |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Page suivante |
| « 3 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 937 visiteurs en ligne dont 2 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2024 - Lionel Rétif |
|---|