 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 10 » »» | Répondre |
| Page précédente 1 2 7 8 9 10 11 12 13 215 216 Page suivante |
| 10759 messages 181646 vues |
Le prix du carburant |
| crazy_driver |  le mar 20 mai 2008 à 11:27
Le tout est de trouver le bon equilibre entre les 2 parce que si c'est pour faire des heures de route et au final ne pas profiter de ton jardin en rentrant à 21h je vois pas non plus l'interet  |
| mimi74 | le mar 20 mai 2008 à 11:27
Il faut encore aimer passer sa vie dans les bouchons matin et soir pour cela  |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 11:29
C'est claire que pour certains faire 100km prend 40 minutes... et d'autre pour faire 5 km ca prend 2 heures.. je fait 110km jour.. et .. ca ce passe en 40 minutes.. pour aller et pour revenir.. rarement de bouchon.. |
| crazy_driver | le mar 20 mai 2008 à 11:32
Citation de caiada : « faire 100km prend 40 minutes » ça fait du 150km/h de moyenne, déja en France tu oublies |
| mimi74 | le mar 20 mai 2008 à 11:37
110km en 40min, ça fait 165km/h de moyenne  |
| crazy_driver | le mar 20 mai 2008 à 11:39
On va déja partir sur la base des 100 kms ç'est déja pas mal |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 11:40
C'est ma moyenne.. journaliere... parfois bien plus.. encore ce matin.. je suis partie a 7.50 arriver au boulot a environs 8.30. |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 11:44
0.139€ d'éccart entre le Diesel et le SP95 aujourd'hui au prix officiel. 0.179€ dans les pompes Self (prix Cora Roccourt) |
| crazy_driver | le mar 20 mai 2008 à 11:45
Sans compter les risques sur la route |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 11:46
Ca des risque .. tu a sur 100 metres ce que tu peut avoir sur 100km.. |
| crazy_driver | le mar 20 mai 2008 à 11:47
Bien sur que tu peux avoir un accident en ne faisant que 100m mais statistiquement plus tu fais de kilometres plus tu as de "chance" d'avoir un accident |
| mimi74 | le mar 20 mai 2008 à 11:49
Surtout à cette vitesse  |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 11:50
Moi je dis que la transition va être difficile, et qu'il faudra changer ses habitudes de se déplacer (particulier). L'économie prend déjà une claque actuellement, tout les produits sont livrés grace au carburant, de la péniche au poid lourd. Bientôt, on aura des péniches à propulsion nucléaire, imaginez vous que ça tombe sur un affreteur très exhausif en entretien  |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 11:54
Bientôt, on aura des péniches à propulsion nucléaire, imaginez vous que ça tombe sur un affreteur très exhausif en entretien Heuuu...je pense pas ça.  |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 11:58
Free>Et pourquoi pas des affreteurs militaires, c'est un marché comme les autres. |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 11:58
Il pourrais avoir des risque niveau securite car il y a du nuclear .. |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 12:09
Ca c'est pas dure, les conventions sont la pour mettre en accord. D'ailleurs, je pense que si ce marché devait exister, ce seront les producteurs du nucléaire qui l'aurait. On utilise bien le nucléaire dans le civile avec les centrales, pourquoi pas employer et ammortir des flottes qui nous coutent des milliards et qui nous rapportent presque rien civilement. |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 12:14
Ily a deja des submarins ou des bateaux au nuclear.. certes militaires.. |
| menfou |  le mar 20 mai 2008 à 12:14
Bien sur que tu peux avoir un accident en ne faisant que 100m mais statistiquement plus tu fais de kilometres plus tu as de "chance" d'avoir un accident Plus tu vas vite, moins tu restes longtemps sur la route, moins tu as de chance qu'on te rentre dedans |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 12:24
On peut voir ca comme ca aussi |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 12:27
Caiada>Pour certain, depuis les années 70. La navigation avec propulsion nucléaire, c'est commun. Toutes les fregattes ou porte avion, comme les submarin, sont nucléaires. Combien de container un porte avion pourrait transporter ? Enorme, suffit que l'armée fasse du marchand. Faire des navires pour le transport civile, avec de l'équipage sélective, les ports militaires existent, en plus ça donne du travail et sa rapporte pour tout le monde. Et très grosse économie côté carburant. |
| elliott | le mar 20 mai 2008 à 12:35
Moi j'ai un principe: pas plus de 15min. pour aller au boulot... Evidemment c'est plus cher que d'être en pleine cambrousse mais le temps perdu dans les bouchons ne se rattrappe jamais alors que le fric bof ça va - ça vient.. Les pêcheurs devraient se reconvertir en éleveurs, dans des élevages de poissons, en bord de mer....comme en Norvège ou au Canada...et arrêter de polluer avec leurs vieux chalutiers et de niquer toutes les ressources de la mer  Dernière édition le 20/05/2008 à 12:37 par elliott, édité 1 fois |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 12:37
Les pêcheurs devraient se reconvertir en éleveurs, dans des élevages de poissons, en bord de mer....comme en Norvège ou au Canada...et arrêter de polluer avec leurs vieux chalutiers et de niquer toutes les ressources de la mer Elliot> Enfin des paroles sensées |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 12:38
Free>Et pourquoi pas des affreteurs militaires, c'est un marché comme les autres. Le Nucléraire doit, et restera, controlé. |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 12:46
Free>Un marché pour les pays disposant déjà de cette technologie. D'un autre côté, ils ont mal contrôlé cette ressource de yellowcake, en fabricant des bombes. Il y aurait assez pour acheminer toute la planète pendant 200 ans, avec le gaspillage de la guerre froide. Un uranium qualité militaire, ne peut plus être recyclé actuellement, ça c'est du gachi ! Image toi le nombre de têtes pondues pendant cette période, qui est vraie dans une partie démantelée, mais les coeurs sont toujours actives. Faut développer une technologie permettant au moins son recyclage civile. |
| lud71 | le mar 20 mai 2008 à 13:17
C'est super phénix mais on est en train de le démenteler |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 13:25
Super phénix pouvait recevoir du qualité militaire comme carburant ? Je savais pas , dommage alors que ça n'a pas marché C'est de la perte sèche  |
| lud71 | le mar 20 mai 2008 à 13:27
Superphénix était un prototype du surgénérateur qui recyclait (régénérait) les déchets du nucléaire (par contre je ne suis pas sur que c'était civil et militaire ou seulement civil) En en attendant on enfouit |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 13:32
C'est triste Tout ces déchets potentiellement énergie Dans tous les cas, les ogives démantelées restent un problème, les Us l'utilise petit bout par petit en l'appauvrissant et l'utilisant dans les conflits pour percer les blindages  Tout ça, c'est de la matière gaspiller |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 14:16
Tout ces déchets potentiellement énergie Masi ce n'est pas perdu. |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 14:20
Fres>Je le souhaite, mais quand je vois un pays leader high tech, qui le recycle en l'appauvrissant pour faire des missiles ou roquette anti char, je doute qu'on prenne l'exemple à défaut d'avoir trouver la solution miracle |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 14:27
Sinon, cocoricco  http://ecologie.caradisiac.com/La-plus-grosse-usine-de-production-de-biodiesel-au-monde-est-francaise |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 15:01
Zlackie < Es tu sur qu'ils utilisent des têtes nucléaires pour de l'anti char? Déjà un obus de 90mm peut faire beaucoup de dégat à un blindé. |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 15:10
Free>Il appelle ça plus "proprement" de classe cynétique Et ils ont utilisé ce type de perçage pour des T90 serbes au Kosovo, par voix aérienne biensur, trop risqué de descendre au sol En tout cas, les radiations existent maintenant las bas Enfin, c'est pas le sujet |
| viktor | le mar 20 mai 2008 à 15:37
Une fois l'uranium utilisé est-il plus nocif que quand on l'a extrait de la terre? poutquoi? comment? |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 15:47
Parce qu'il est enrenchi en isotope, avec des centrifugeuses (+ ou - moderne = vitesse d'enrichissement). La base c'est le yellow cake, on prend ce dont on a besoin, et on l'enrichi pour un but défini.  Peut être le carburant "civile" de demain. Une centrale nuclaire c'est en moyenne 5 à 8 % d'enrechissment, la qualité militaire dépasse les 8 % et peu monter très haut. Hiroshima et Tchernobyl c'est un pétard mouillé à côté. Le probleme, c'est qu'une fois surenrichie, on ne peut plus l'utiliser à des défunt civiles Et qu'es ce qu'on fait avec , on sait pas Y'a des mégatone d'U235 qui attendent une solution, notamment depuis la course aux armements de la guerre froide. Dernière édition le 20/05/2008 à 15:55 par zlackie, édité 1 fois |
| caiada | le mar 20 mai 2008 à 16:15
Ils sont en train de pourrire a quai ... en russie.. |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 16:19
Toussa c'est de l'énergie gaspiller, et avec un rendement jamais inégalé aujourd"hui même D'ailleurs, les chariots élévateurs électriques, utilisent indirectement comme carburant le nucléaire. 8 heures d'autonomies, pour 30 km/h  |
| oLi54000 | le mar 20 mai 2008 à 16:39
Elliott > Je t'ai déjà expliqué pourquoi l'élevage de poissons n'est pas une bonne idée On les gave de farines animales et d'huile et il faut en moyenne 3 kg de poisson pour en produire 1 |
| freemen | le mar 20 mai 2008 à 16:40
Le probleme, c'est qu'une fois surenrichie, on ne peut plus l'utiliser à des défunt civiles Cause technique? Ou cause de lois? |
| zlackie | le mar 20 mai 2008 à 16:54
Free>Technique d'abord, pour refroidir et vu l'instablitée du produit, et c'est pas les même isotopes je pense. T'imagines si une des têtes de 1980 pête Enfin, cela dit, ça dépasse mes compétences là , j'avoue |
| viktor | le mar 20 mai 2008 à 18:32
Ben faut en faire péter une et se demerder pour recuperer l'energie libérée |
| elliott | le mar 20 mai 2008 à 19:29
USD 129.58 le baril en ce moment à NY, record du monde battu   |
| 206rc | le mar 20 mai 2008 à 19:37
Ca doit faire bander les petits traders de merde ça  |
| melodelfy | le mar 20 mai 2008 à 19:56
Peut etre, mais y a un souci quand meme. J'ai mis du diesel en partant de Paris 14, il était à 1.41€ le litre. A La Rochelle, 1.29€... Qu'est ce qui explique cette différence, chez la meme marque??? |
| lionel | le mar 20 mai 2008 à 19:58
La part de taxe que prend la région peut être ? le niveau de vie plus élevée ? Moins de concurrence ? |
| mimi74 | le mar 20 mai 2008 à 20:06
A cause des pécheurs |
| lud71 | le mar 20 mai 2008 à 20:14
La proximité des raffineries et des dépots donc le coût du transport (qui augmente puisque le pétrole augmente -> la boucle est bouclée) |
| Godusm | le mar 20 mai 2008 à 20:33
Ils nous gonflent les marins pecheurs!! Ils augmentent le prix du poisson et zou l'affaire est réglée !! |
| rouni | le mar 20 mai 2008 à 20:39
Quand je pense qu'au usa je faisais le plein avec seulement 30 $ ca calme..en france ont est considéré comme des vaches a lait ! |
| Page précédente 1 2 7 8 9 10 11 12 13 215 216 Page suivante |
| « 10 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 329 visiteurs en ligne dont 2 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2025 - Lionel Rétif |
|---|