Le "downsizing" : moteurs turbo vs moteurs atmosphériques - Auto titre
Discussions générales | Ecolo | Mécanique | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes  
AutotitreForum AutoDiscussions généralesLe "downsizing" : moteurs turbo vs moteurs atmosphériques   »   »»            Répondre    
 1    2    3    4    5    6    7    8   Page suivante 
352 messages
7095 vues
Le "downsizing" : moteurs turbo vs moteurs atmosphériques
lewallon le ven 8 fév 2013 à 09:16

Une étude intéressante sur le sujet :

http://www.caradisiac.com/Downsizing-nous-aurait-on-menti-84324.htm (Downsizing : nous aurait-on menti ?)
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 09:17
Oué on en parlait sur mon topic, rien de nouveau sous le soleil ceci dit.
MadMax le ven 8 fév 2013 à 09:17
toute facon le turbo c'est pour les branleurs de la pédale de gauche....:D
non non kellogs on parle pas de toi là....:D
lewallon le ven 8 fév 2013 à 09:22
C'est quand même une grande supercherie...

Dans le tableau comparatif, ils comparent le nouveau 2.0 twinpower BMW au légendaire 6 cylindres (en 3 litres) : assez édifiant !

Sacrifier autant d'agrément de conduite pour avoir juste des chiffres d'homologation (bidons), ce n'est pas très honorable :bad:
Dernière édition le 08/02/2013 à 09:24 par lewallon, édité 2 fois
MadMax le ven 8 fév 2013 à 09:24
bof ca fait un bail qu'ils font pareil avec leurs vannes à la con leur FAP de mayrde leur étagement de boite long comme la teube à roco la diminution des cylindrées en mettant toujours plus de pression dans le turbal! :/ :bad:
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 09:26
Honorable ? Ce sont les institutions qui en sont responsables, impossible de gruger la réglementation en place avec de gros atmosphériques.

Parlez en aux politiques au lieu de vous en plaindre aux constructeurs...
Siouplé le ven 8 fév 2013 à 09:27
Moué, enfin on sait rien de "l'étude" en question, et les mecs ont même pas été foutu de traduire les Mpg en l/100... Les chiffres on sait pas d'où ils sortent, dans quelles conditions, etc... Les moteurs downsizés sélectionnés me semblent pas vraiment être les plus up to date, etc... Une étude c'est toujours poussé par quelqu'un, donc sans plus de détail, une étude américaine qui dit que les grosses cylindrées c'est mieux que les moteurs downsizés, surprise, quoi. Après sûr que le downsizing en théorie c'est très bien, mais on sait très bien que dans la pratique c'est un peu éloigné de la théorie. Y'en a quand même qui tirent leur épingle du jeu, genre les derniers, le 1.0 Ford par exemple.
caraddict le ven 8 fév 2013 à 09:32
Même avis que Siouplé, je foncerai pas non plus tête baissé sur cette étude, même si je suis pas un fervent défenseur du downsizing...
lewallon le ven 8 fév 2013 à 09:33
Soit ça arrange les constructeurs, soit le lobbying de l'industrie automobile ne fait pas son boulot...mais ici, on baigne dans l'absurde.
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 09:33
Pas forcément, il faut avoir une conduite très optimisée pour sortir de bons chiffres sur un petit bloc turbo, c'est beaucoup plus simple de faire la différence sur un atmo.

Mon pote en Fiesta 1.6l 120ch est à 5.4l de moyenne, avec le 1.0l je suis pas sûr qu'il pourrait faire bien moins de 5l par exemple, et encore c'est un expert en conduite et un péquin lambda serait bien incapable de sentir à quel moment la gestion enrichit en conduite quotidienne. Donc bon, c'est le souci du truc sur un moteur turbo, à moins d'avoir des composants hors de prix qui résistent à la tempé, il faut enrichir dès qu'on demande de la perfo et on a du mal à obtenir une grosse diff de conso sauf à conduire en mode robot.
Nico_38 le ven 8 fév 2013 à 09:38
Et visiblement Merco sort de tres bon chiffre avec le V6 atmo 350.
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 09:41
Ils sont en stratifié, donc nox-trap obligatoire, et downspeeding avec une 7è très longue et bientôt boîte 9 donc c'est très spécifique.

BMW avait un système similaire et aurait pu tout à fait avoir un 3.0l atmo aussi bon, mais c'est aussi beaucoup plus cher avec ce genre de techniques. Alors qu'un 1.4T est généralement plus cher à produire qu'un 2.0l conventionnel, par exemple.
MadMax le ven 8 fév 2013 à 09:50
j'ai beau avoir du turbal qui souffle à très bas régime pour reprendre très tot...
le week end c'est quand même bien plus agréable et bandant de cravacher pour monter à 7000 tr/min
même le 1.6 16v à ma wife est plus souple et agréable qu'un turbalisé qui envoit pourtant la paté en dessous de 1500 tr/min...

après en mode nationale sans forcément chercher l'utra pignolécochevalite, que ce soit le KR comme le 1.6 16v tu descends à 6L de conso sans trop de mal...

bon c'est plus dans un débat mazout turbal / essence mais bon...
Carpe.diem le ven 8 fév 2013 à 12:27
Et quid de l'usure?

Parce que toutes nos vieilles mécaniques atmo, qui ont 20 ans et des bornes dans les bronches, ont toujours le même bilan de consommation qu'à l'origine, sans gros travaux.
caiada le ven 8 fév 2013 à 12:44
un 1.6 avc turbo c'est nettement autre chose qu'un 1.6 poussif.



un turbo ne veut pas dire diesel heiin.

perso entre un 1.8 atmo et un 1.8turbo il y a un monde

moi j'adore les moteurs turbo.

leur répondant et nettement supérieur et on s'amuse bien plus.
spilner le ven 8 fév 2013 à 12:45
T'as pas compris caiada, le débat c'est pas le turbo mais le downsizing :D
Dernière édition le 08/02/2013 à 12:45 par spilner, édité 1 fois
aviator56 le ven 8 fév 2013 à 12:48
bientôt boîte 9 donc c'est très spécifique.


Chez Mercedes ? Ou ZF par ex ?
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:08
Mon pote en bravo tjet 120 me dit faire du 13l en ville :oh:
Carpe.diem le ven 8 fév 2013 à 13:12
Bien fait! :D
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:13
Il voulait prendre une ctr a la place mais a cause du c02 il pense prendre la meme que rod350z :D
MadMax le ven 8 fév 2013 à 13:13
carpe> rien mais alors rien (mécaniquement) à part une vidange tous les ans avec filtre à huile...
ah si m'a fallu changer disques et plaquettes avant récemment (à 105 000 kms)=> un ptit bifton de 100€ le tout et mo un samedi matin par mes soins => même pas 2h...
Carpe.diem le ven 8 fév 2013 à 13:13
Une c1? :D
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:19
Non la honda :D
Guillaume7693 le ven 8 fév 2013 à 13:22
J'aime bien l'agréement de mon TCE.

Je ne suis pas sûr que le 1.6 qu'il a remplacé était bien plus sympa.
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:23
Conducteur de diesel.
Guillaume7693 le ven 8 fév 2013 à 13:24
Merci.
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:26
De rien.
ItalianDriver le ven 8 fév 2013 à 13:31
Le seul a bien s'en sortir c'est le 1.4 Multiair face au 2.0 Tigershark dans la Dodge Dart en fait... :cool: :D

Aviator, la BVA9 ZF (produite par Chrysler sous licence) sera dispo sur certaines voitures du Groupe FIAT/Chrysler fin 2013, on devrait la voir en premier sur le tout nouveau Jeep Cherokee qui devrait etre presenté en Avril, sur la Dart Aero GT, et sur la toute nouvelle Chrysler 200 (presentée aussi en Avril).
joebar65 le ven 8 fév 2013 à 13:32
je serais presque d'accord avec turbo1980 (en tout cas pour le tce90 par ex.)
en lisant les chiffres, couple max à 2500tr et 90% dispo à 1600tr + regime max à 5000tr c'est limite des caractéristiques d'un mazout.
http://www.renault.com/fr/innovation/gamme-mecanique/pages/energy-tce-90.aspx.

en théorie je devine que le comportement se rapproche bcp d'un turbo gazout.
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:33
C est le principe des essences d aujourd hui. Du couple en bas et plus rien passé 5000.
aviator56 le ven 8 fév 2013 à 13:41
Italian> D'ac, ca commence a faire 9 rapports ;)
Pour un usage quotidien, c'est pas plus mal de ne pas a avoir a faire gueuler la caisse pour avancer. Il s'agit aussi de convertir des utilisateurs de diesel.
Dernière édition le 08/02/2013 à 13:44 par aviator56, édité 1 fois
MadMax le ven 8 fév 2013 à 13:42
Du couple en bas et plus rien passé 5000.

yep alors que exploitable en bas et arrachage de slip passé les 5k c'est bien plus tripant! :love:
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:43
Non raf de les convertir. Ils ont peché :vomir:
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 13:43
Mad> oui comme dans ma visa cloub :love:

Je l appele le bombardier quand on est rien que tous les 2 :cool:
MadMax le ven 8 fév 2013 à 13:44
:D :good:
lewallon le ven 8 fév 2013 à 13:50
caiada, contrairement à ce que tu as écrit plus-haut, un atmo a évidemment une réponse plus rapide qu'un moteur turbocompressé (because inertie du turbo).
Ben_92 le ven 8 fév 2013 à 13:53
j'ai eu une 147 2.0 150 chevaux et plus récemment une mito 1.4 170 multiair

y a pas photo l'agrément est tres nettement au dessus pour le 1.4, y compris la sonorité qui etait pourtant deja flatteuse sur le 2 litres

Je parle pas des perfs .... Et niveau conso, quand tu tartines bah ca consomme ses 12 litres mais tu peux descendre a 7 sans trop d'efforts non plus
lewallon le ven 8 fév 2013 à 13:54
Twinpower BMW 116i et 118i : 136 CV et 170 CV respectivement à 4400 tours/min et 4800 tours/min :/
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 13:54
ID raconte un truc à l'ouest car je parlais de la 9G tronic, pas de la ZF9HP qui n'a rien à voir... Elle est 100% Daimler sauf la gestion Continental.

Bref ID faut toujours que tu la ramènes avec tes ritaleries, même quand ça n'a rien à voir :D :!:
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 13:55
Lebelge> J'ai mieux, Pmax à 3200 tours chez Seat avec le 1.8T 120ch ! :love:
lewallon le ven 8 fév 2013 à 13:56
c'est une blague?
MadMax le ven 8 fév 2013 à 13:56
toni> c'est pas le 1.4 ? :D
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 14:02
:oh:
da_master le ven 8 fév 2013 à 14:02
Toniciano> à ta connaissance, au-delà des essais normalisés, quelques constructeurs ont bien dû faire des essais en conditions réelles, avec des conducteurs normaux, pour comparer les consos et les émissions?

Ca donne quoi ?
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 14:03
J'ai retrouvé 120ch à 3600 tr/mn mais je me souviens bien d'un Tsi où c'était 3200 tours ! C'est déjà consternant !
aviator56 le ven 8 fév 2013 à 14:04
Je me demande comment ca doit être à conduire avec une puissance aussi tôt
ItalianDriver le ven 8 fév 2013 à 14:05
Toni>> J'avais pas vu ton message Toni, j'ai juste vu celui auquel je repond... :D

Et c'est pas de ma faute si les Ritaliennes sont toujours innovantes avant les autres... :p :D :cool: ;)
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 14:05
DM> Des conducteurs normaux c'est à dire nous ? On n'est pas normaux avec mes potes donc ça ne compte pas.

Avec un conducteur lambda ça va donner ce que cet article mal fais sous entend: ça ne gagne rien, car le conducteur de base ne saura pas exploiter la mécanique.

En étant très optimisé tu peux gagner beaucoup sur certains moteurs très bien conçus pour (tolérance thermique échappement très élevée, par exemple), sur des trucs comme des 1.4l Tce par exemple c'est zéro voire moins bien que les atmos qu'ils remplacent même avec des efforts.
TURBO1980 le ven 8 fév 2013 à 14:05
avia> t'as l'impression de conduire un avion. comme les tdi quoi.
Toniciano le ven 8 fév 2013 à 14:05
ID> Ils n'innovent rien ! Ils achètent une BA allemande.
Recherche de : Auteur : Avec :
 1    2    3    4    5    6    7    8   Page suivante 
AutotitreForum AutoDiscussions généralesLe "downsizing" : moteurs turbo vs moteurs atmosphériques   »   »»            Répondre    
 

- Activer le suivi du sujet -

Rendez-vous en bas de la dernière page pour répondre à ce sujet.


Actualité autoRenault Clio, statistique, Marche arrière, titres de la semaine, Porsche 718, Land Rover Range Rover Evoque, Volkswagen T-Roc, Renault Mégane, Volkswagen ID.3, Audi A5, Maybach, Jeep Grand Cherokee, Toyota Yaris
MarquesRenault, Porsche, Land Rover, Volkswagen, Audi, Maybach, Jeep, Toyota, Skoda, Mercedes, Ferrari, Nissan, MG, Hyundai, Kia, Subaru, Cupra, McLaren
Actuellement, il y a 419 visiteurs en ligne dont 33 autotitreurs Statistiques
Copyright © 2001-2019 - Lionel Rétif - publicité - partenaire : Carte des membres - Mentions légales