 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 2 »» | Répondre |
|
| Page précédente 1 2 3 Page suivante |
| 132 messages 6386 vues |
 Le C4 Picasso 5 P 1.6 L |
| civinov |  le dim 26 août 2007 à 17:37
Il est certain que grâce à l'écart de démultiplication entre les deux boîtes BMP6. Pour une même vitesse, le 1.6 tourne plus vite que le 2.0. Ce qui au point de vue puissance délivrée rétablit l'équilibre. Ceci avec toujours l'avantage pour le1.6 d'avoir 80 Kg de moins à tracter.  Un autre intérêt du moteur 1.6 : Son volant d'inertie est plus faible. Ce qui peut le faire apparaître plus nerveux.  Reste un avantage pour le 2.0 : La souplesse et le silence. Dernière édition le 26/08/2007 à 17:56 par civinov, édité 1 fois |
| spilner | le dim 26 août 2007 à 18:00
Y'a pas aussi la BVA6 de dispo sur le 2.0 hdi 138? |
| civinov | le lun 27 août 2007 à 23:11
Comme je m'y suis engagé je dois vous signaler tous les avantages et inconvénients de cette voiture. Ce jour, mon Docteur m'a signalé l'inconvénient suivant : Roulant à vitesse modérée et voulant changer d'air rapidement, il a commandé l'ouverture de la vitre électrique avant gauche. Cette dernière a ensuite systématiquement refusé de se refermer totalement, revenant constamment en position ouverte. Explication probable : A mi-course de fermeture, la vitre subit une pression ou dépression latérale, due à l'écoulement de l'air. Ce qui entraîne une résistance anormale au coulissement. Résistance qui pourrait faire agir une sécurité anti pincement ? Ce qui implique qu'il faut réduire la vitesse pour pouvoir refermer la vitre.  |
| Papa_Polka | le mar 28 août 2007 à 00:29
C'est nouveau ça aussi, décidement les explications rationnelles à des pb de fiabilité sont tjs amusantes  |
| maxime56 | le mar 28 août 2007 à 00:52
Foireuses même |
| civinov | le ven 19 oct 2007 à 19:29
[img][/img][img][/img]Bonjour à Tous. Je reviens sur mes commentaires au sujet de cette voiture. C4 Picasso 1.6 5P BMP 6 Dans l'esprit de ne communiquer que des avis objectifs. Je me dois de revenir sur les caractéristiques de la direction électrique de cette voiture. Et des directions électriques en général. Donc, après plus ample pratique il se dégage deux impressions : A savoir que cette direction en conduite en ville est extrêmement agréable. Cependant sur route, en vitesse de croisière, je note une différence par rapport à l'ancienne direction hydraulique de ma précédente Xsara Picasso. L'ancienne était plus précise. Une légère pression sur le volant suffisait pour la maintenir en tenue de cap. Je ne retrouve pas ce style de conduite avec la direction électrique. La tenue de cap nécessite un mouvement de volant plus conséquent. Ce qui s'avère, à la longue plus fatiguant, car l'attention doit être plus soutenue. D'autre part, ayant consulté les avis publiés concernant les directions électriques en général. Il semble que les différentes voitures qui en sont équipées, rencontrent les mêmes inconvénients J’aimerais avoir des avis à ce sujet. En particulier sur la cause de ces imprécisions. Causes qui je pense sont dues au principe même de ces directions, et selon les différentes dispositions appliquées Il est dit qu'en augmentant la vitesse voiture l'assistance diminue, et que dans le cas d'une utilisation prolongée, le courant d'alimentation du moteur d'assistance est réduit. Ceci pour éviter son échauffement. Mais dans tous les cas on devrait se retrouver en liaison mécanique directe. Sauf peut-être par l'interposition du capteur d'effort, qui induirait un certain gap de fonctionnement.  Il peut être aussi question, dans mon cas, d'un mauvais paramétrage de l'électronique.  Dernière édition le 20/10/2007 à 00:29 par civinov, édité 1 fois |
| Papa_Polka | le ven 19 oct 2007 à 23:07
électrique c'est tjs plus flou que hydraulique c'est certain, y'a peut-être des exceptions remarque |
| civinov | le sam 20 oct 2007 à 00:54
Ce qui est bizarre c'est que dans la presse on n’est pas trop bavard sur ce sujet. Sujet qui est quand même capital pour l'agrément de conduite.  Dommage que momentanément il ne puisse pas au moins égaler l'hydraulique. Car c'est un système moins encombrant, et qui consomme moins d'énergie. je pense qu'il faut poursuivre dans cette voie car en « mécatronique » les possibilités performantes sont à l'infini.  |
| civinov | le jeu 1 nov 2007 à 15:29
. Je reviens sur ce problème regrettable des directions électriques en général, et leur imprécision en position centrale. Sans trop connaître leur mécanisme, je pense que cette imprécision est due au gap d'asservissement résultant (seulement en position centrale.) Ce qui n'était pas le cas avec les directions hydrauliques puisqu’elles étaient en permanence en flot continu en position centrale. Ce qui n'est pas facile à obtenir avec un moteur électrique. Cependant je pense que ce problème pourrait être résolu. Ceci en superposant en position centrale, à l'intérieur du gap d'asservissement, une assistance électromagnétique analogique indexée sur le couple appliqué au volant. Les progrès en cette matière sont tels, que cette solution pourrait être envisagée, je pense, sans trop de difficultés. Qu’en pensez-vous |
| thesniper | le jeu 1 nov 2007 à 15:50
Que cette voiture est assez jolie mais que c'est un veau |
| MadMat | le ven 2 nov 2007 à 09:51
Je viens de toucher le mien et de rendre ma C4 coupé. Un truc que je me demande: à part le volant qui a t'il de commun entre ces 2 voitures? Ce n'est pas une critique les usage en sont bien différents. Autant on peu conduire la C4 assez dynamique sur petite route autant on sent qu'avec le Picasso c'est pas la peine, c'est fait pour transporter son petit monde tranquille dans de bonnes conditions de confort et puis c'est tout, le reste il faut oublier. Je suis assez d'accord avec ce qui est écrit au dessus au sujet de la direction et c'est encore plus net sur le 7 places, voila une voiture d'un certain encombrement avec une direction tellement légère quelle semble floue, sa fait bizarre au début, mais comme de toutes façon on est pas la pour soigner les trajectoires... |
| xu19tdi | le ven 2 nov 2007 à 09:56
Il y a énormement d'éléments communs entre une c4 berline et picasso Pour commencer, la majorité de la base roulante est commune. Le plancher ar est différent. Tablier, unité avant, c'est commun |
| civinov | le ven 2 nov 2007 à 15:29
Citation de thesniper : « Que cette voiture est assez jolie mais que c'est un veau » Cette voiture n'est pas un veau. Certes ce n'est pas une voiture de rallye, mais une jolie familiale fort agréable à conduire en ville et en promenade. Quand à son moteur, J'en suis, comme déjà dit, très satisfait par ses courtes mais vives reprises. Il est fort courageux, ceci malgré le poids important de la voiture. Il faut dire qu’il est très bien utilisé, grâce au bon étagement de la Boîte de vitesse BMP6. On ne peut pas tout avoir, la performance et le confort dans l'économie. Il faut choisir. Par ailleurs, le fait de n’avoir plus que deux pédales, fait aussi apparaître un style de conduite on ne peu plus relax. Cette voiture est presque parfaite, seule sa direction sur route n'est pas au top. Mais elle est tellement agréable en ville, qu'on ne pourrait plus envisager de s'en passer. La faute est aux ingénieurs de valéo, qui n'ont pas su apporter l'appoint électromagnétique qui lui manque en position centrale. |
| xu19tdi | le ven 2 nov 2007 à 15:31
Sisi, c'est un veau |
| megane77 | le ven 2 nov 2007 à 15:47
C'est un veau... tout est relatif à ce que l'on attend d'un véhicule... certains préfèrent un moteur vif mais pas vraiment puissant pour rouler à 130km/h et garder son permis, d'autres préfèrent un moteur sportif pour une forte consommation, de fortes sensations, forte assurance, de grosses vitesses et des pertes de points... chacun son truc... moi j'ai besoin de mon permis et j'avoue que 110CV est largement suffisant pour ne pas se faire peur lorsque l'on double, une bonne consommation à toute vitesse. Donc je suis de l'avis de Civinov, mise à part que je reste un peu en retrait par rapport à la planche de bord que je trouve "vide" mais ça, c'est perso!!! |
| sebastien450 | le ven 2 nov 2007 à 16:30
Ce n'est pas un veau redescent sur terre!  |
| xu19tdi | le ven 2 nov 2007 à 16:35
110ch...1600kgs oui ça marche mieux qu'une 205 junior, mais dans un véhicule si moderne, si "aseptisé", c'est vraiment mou! et je connais bien cette auto... quand à l'histoire du hdi 138 bridé à 27mkgs, y avait bien que psa pour nous pondre ça! VW doit bien rigoler!  |
| sebastien450 | le ven 2 nov 2007 à 16:48
Ca suit le traffic que l'on rencontre tout les jours ? Ca depasse le 150? Alors non ca se traine pas a mes yeux! |
| thamomo007 | le ven 2 nov 2007 à 18:16
De toute facon, pleins de personnes roulent en r19 1.9D de 65 cv et trouvent celà suffisant pour leurs besoins .... alors 110cv pour 1600 kg ca doit aller pour le meme usage |
| civinov | le ven 2 nov 2007 à 18:17
Citation de megane77 : « je suis de l'avis de Civinov, mise à part que je reste un peu en retrait par rapport à la planche de bord que je trouve "vide" mais ça, c'est perso!!! » Tout à fait d'accord avec toi pour ce que l'on attend de la voiture. Cependant en ce qui concerne la planche de bord je m'étonne que tu la trouve vide . Peut-être parce que les commandes usuelles sont regroupée sur le moyeu fixe du volant. C'est pas plus mal. Aussi parce qu'il n'y a pas de console centrale. Mais ça à mon avis, c'est un avantage sur le plan ergonomique. Avantage que n'ont pas la plupart des autres voitures. Il est ainsi possible de passer facilement d'un siège à l'autre sans descendre de voiture. On l'apprécie quand on est bloqué devant une barrière de péage. De plus, à la place de la console il y a un petit coffre réfrigéré, très accessible et bien agréable. |
| xu19tdi | le ven 2 nov 2007 à 19:11
"Ca suit le traffic que l'on rencontre tout les jours ? Ca depasse le 150? Alors non ca se traine pas a mes yeux!" ça ne veut rien dire! mon père a un boxer 2.5diesel....il suit aussi le traffic et peut aller à fond à 150 compteur, donc c'est pas un veau!? tout ceci est subjectif et ne remet aucunement en cause les excellentes autres qualités de cette auto... d'ailleurs, la lignée des C4 Picasso n'est pas finie |
| furygan | le ven 2 nov 2007 à 19:39
Il va y avoir plein de bébé picasso |
| xu19tdi | le ven 2 nov 2007 à 19:46
No comment! |
| sebastien450 | le ven 2 nov 2007 à 20:09
Tu dis que c'est un veau non c'est juste une voiture qui avance correctement sans plus mais un veau.... |
| GTSO | le ven 2 nov 2007 à 21:01
Et les reprises pour doubler correctement ? ? ? TRES important |
| xu19tdi | le sam 3 nov 2007 à 07:54
GTSO a tout compris! pas le cas de tout le monde j'ai l'impression! |
| civinov | le sam 3 nov 2007 à 14:37
Il faut faire la part des choses. Doubler sur une deux voies c'est toujours prendre un risque. Il est plus faible avec une voiture qui a des bonnes reprises. Mais dans le cas inverse on le prend moins souvent, ni celui de se faire flasher. Bilan ça fait jeu égal. Dernière édition le 03/11/2007 à 14:40 par civinov, édité 1 fois |
| thamomo007 |  le sam 3 nov 2007 à 14:56
Si on suit le code de la route, on est censé doubler ce qui ne roule pas vite donc < a 90km/h ! et surtout on n'est pas censé dépasser le 90km/h en dépassant... donc n'importe quelle voiture permet de doubler facilement pour les forces de l'ordre |
| xu19tdi | le sam 3 nov 2007 à 17:29
OK j'ai plus à rien faire sur ce sujet |
| civinov | le sam 3 nov 2007 à 17:51
OK également, de facto on en arrive à cette conclusion |
| xu19tdi | le sam 3 nov 2007 à 20:03
tu nous quittes!? |
| civinov | le sam 3 nov 2007 à 23:59
Non je suis simplement d'accord sur le fait que si l'on s'en tient au respect du code de la route et au respect des limites de vitesses. Que la majorité des voitures dispose d'une accélération suffisante pour doubler. Le C4 Picasso 1,6 est dans ce cas. J'ai toujours du plaisir à recevoir des critiques à son sujet. Les meilleures sont celles qui sont sincères et constructives.  |
| esquale | le dim 4 nov 2007 à 00:40
Un monospace tient la route ? .................................................................... |
| UDA | le dim 4 nov 2007 à 00:46
Civinov: je ne suis pas d'accord avec toi. Même en respectant le code de la route 110 chevaux ça reste limite dans certaines situations pour un monospace du poids et de l'aérodynamisme du Picasso. Le Picasso 1.6 est un citron tout pâle. En revanche je trouve que c'est une belle voiture. |
| civinov | le dim 4 nov 2007 à 01:02
Citation de esquale : « Un monospace tient la route ? » La voiture relativement bien, mais avec la direction électrique c'est pas le pied. Comme déjà dit : Valéo aurait pu mieux faire. Cependant il faut pardonner car en ville c'est super. |
| civinov | le sam 30 août 2008 à 12:22
Après plus d'un an d'usage avec cette C4 Picasso BMP6 1.6l. je dois revenir sur mes appréciations initiales concernant sa tenue de cap jugée plutôt instable. J’avais attribué cet inconvénient à l'imprécision des directions électriques en position centre. Hors à la longue, je constate que cette imprécision a fortement diminuée. Et que l'on peut la considérer, comme étant tout à fait dans le cadre, de ce que l'on attend pour une direction de qualité. Sans vouloir être absolu, je crois qu’en définitive, que cette amélioration de tenue de cap, est due au rodage des pneus. Il faut un certain kilométrage pour les adapter à la morphologie de la liaison sol de la voiture. J'avais déjà constaté le même phénomène, sur d'autres voitures neuves. Qu'en pensez vous ? Par ailleurs je suis absolument satisfait de la boîte robotisée, qui apporte un confort incomparable. Et qui surtout, permet la suppression de la pédale d'embrayage, la rendant, comme j'ai déjà dit, au domaine des prothèses pour les voitures non équipées.  J'ai aussi apprécié les nombreuses commandes au volant, plus accessibles, du fait du moyeu fixe. Commandes parmi lesquelles, la commande vocale, qui permet d'enclencher verbalement, en deux mots, le navigateur vers la destination demandée. Et de la même façon, d'appeler un correspondant au téléphone. Tout ceci sans quitter les mains du volant. Je crois qu’il faut classer ces genres de fonctions, au profit de l’amélioration du confort automobile. Lui-même, rendu préférentiel du fait des limitations de vitesse. |
| olcheval | le sam 30 août 2008 à 13:03
J'ai essayé un picasso 5 places en 2.0 hdi 136 avec BMP6 hier. Il faut reconnaître que c'est bien insonorisé tant qu'on sollicite pas trop le moteur et que c'est confortable et lumineux comme habitacle. La tenue de route est correcte et la direction très douce. On peut voyager en famille confortablement sans pour autant vouloir faire des chronos. Par contre la boite en mode automatique j'aime pas trop: ça braille si on appuie por doubler. J'avais tellement pitié pour le moteur que je passais moi-même la vitesse supérieure Après pour 28000 euros on peut avoir une audi correcte qui en effet n'offre pas la même modularité.... donc si on a que deux personnes à mettre à l'arrière pour le prix d'un picasso neuf ya surement moyen de trouver largement mieux ailleurs... |
| civinov | le sam 30 août 2008 à 15:20
Il est vrai que ce moteur devient bruyant si l'on monte les régimes. Tout est dans le style de conduite, et le confort que l'on recherche. Personnellement je trouve ça gênant, mais comme je ne suis pas un assoiffé de vitesse, je n'en subis pas trop les conséquences. D'autre part si l'on se contente d'accélérer modérément, le robot se charge de passer les vitesses en douceur avant que le moteur devienne bryant. Par ailleurs j'apprécie vivement tout le reste. Style; Ergonomie; Confort. |
| Rom1One | le sam 30 août 2008 à 15:37
Ouais enfin bon en mode auto, la première vitesse est passée bien ... tard C'est pour ça que j'utilise le manuel ! Et puis si on utilise uniquement l'auto, autant prendre une vraie boite auto (qui possède d'ailleurs aussi les palettes pour devancer un peu les vitesses) |
| civinov | le sam 30 août 2008 à 17:42
Une boîte auto peut sous entendre un convertisseur hydraulique. Même en trains épicycloidaux. Auquel cas il y a une perte de rendement. Seules les boîtes auto, possédant une transmission mécanique à variation continue, peuvent être meilleures que les boîtes mécaniques robotisées. Mais leur coût est supérieur. A noter que les boites robotisées, se passent de l'embrayage, et des synchros. Ceci vu, que c'est l'électronique de l'accélérateur qui se charge de la synchronisation. A savoir, par le pilotage électronique de l’injection, qui permet de mettre le moteur et les pignons, à la vitesse de rotation voulue pendant le passage des vitesses. Ce qui entraîne de facto l’élimination des anciennes pertes par frottement sur les synchros De telle sorte que la position de l'accélérateur n'a plus d'influence pendant la durée du changement de rapport. Par ailleurs Les boîtes à double embrayage, sont également très compétitives. Elles ont l’avantage de passer les vitesses en charge, et sans rupture de couple. Ceci sous réserve de gestion électronique ultra rapide du régime moteur, au moment du passage. Mais elles sont également de coût plus élevé. Dernière édition le 31/08/2008 à 00:08 par civinov, édité 3 fois |
| spilner | le sam 30 août 2008 à 17:53
J'attends de voir comment ca vieillit leur boite robotisée, si c'est comme la Sensodrive |
| civinov | le sam 30 août 2008 à 23:17
Spilner > Tu dis : J'attends de voir comment ca vieillit leur boite robotisée, si c'est comme la Sensodrive, Difficile de juger la boîte robotisée. C'est une N, ème version de la sensodrive. Pour toutes les nouveautés, comme on dit, il faut essuyer les plâtres. Après x versions les problèmes de jeunesse disparaissent. Selon les dires, la BMP6 serait une 3ème version de la sensodrive. |
| reminator | le dim 31 août 2008 à 00:00
Civinov>J'suis monté récement dans une C4 HDI 110ch avec boite auto. Je suppose (à tord, peut être) que c'est la même boite robotisée que dans ton Picasso. Bah franchement, c'était vraiment pas top, la boite est bien trop longue à réagir pour retrograder lors d'un dépassement, du coup le retrogradage intervient au mauvais moment et on ce retrouve l'espace d'un instant sans aucune accélération...sensation très désagréable... Bref, autant dans une voiture disposant un moteur suffisament coupleux (ce qui évite ainsi à la boite de rétrogradager à la moindre accélération) je dis ok, mais une boite auto accouplé avec un petit moteur c'est vraiment pas sympa. |
| civinov | le dim 31 août 2008 à 00:28
Reminator > c'est vrai qu'avec ce moteur 110 CV, et le poids de la voiture 1600 Kg on n'est pas très bien placé, pour faire des reprises fulgurantes. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux. Et l'économie, le confort et la vitesse. Chacun doit être conscient des capacités de sa voiture. Et en conséquence n'entreprendre que des manoeuvres permises par les dites capacités. Dans le cas que tu cites, un conducteur averti rétrogradera à la palette au moment d'engager la manoeuvre. |
| jazzy | le dim 31 août 2008 à 00:57
Citation de civinov : « Je reviens sur ce problème regrettable des directions électriques en général, et leur imprécision en position centrale. Sans trop connaître leur mécanisme, je pense que cette imprécision est due au gap d'asservissement résultant (seulement en position centrale.) » Heu .. Explications pour le profane ? vu que ces directions électriques ont tendance à se généraliser. |
| alfamateur | le dim 31 août 2008 à 21:04
Quid de la prise de poids de nos autos... |
| zutzut | le dim 31 août 2008 à 22:44
Je suis un peu sceptique quand je lis des arguments comme "Ce qui fait l'attrait des monospaces en général, c'est leur ergonomie et surtout la position assise surélevée. Il est plus agréable de dominer le spectacle de la route, que de se retrouver encaissé affalé à ras des pâquerettes". Certes, on domine la route, on voit bien loin devant soi. Sauf bien entendu quand on conduit une voiture "normale" et que devant soi on a une chiée de monospace, de ludospace, de 4x4... Difficile d'anticiper dans ces cas-là. Et on devient tributaire de ce qu'on arrive à entrapercevoir avec un peu de chance par la vitre arrière du bahut de devant, au pire on doit se fier à ses feux de stop. |
| civinov | le lun 1 sept 2008 à 12:15
Zutzut > C'est vrai ce que tu dis, mais il faudrait aussi éliminer tous les camions et PL Quand à la voiture normale, sa définition reste à authentifier. Doit-elle être : Economique; Sportive; ou Ergonomique Pour certaines catégories de voitures basses, c’est un problème de choix. Car elle sont bien plus chères que les monospaces. Dernière édition le 01/09/2008 à 23:10 par civinov, édité 1 fois |
| civinov | le lun 1 sept 2008 à 17:59
Je reviens sur les avantages et inconvénients de la boîte BMP6 Il est certain que cette boite robotisée, diffère dans le principe, des boîtes à double embrayage Comme déjà dit, ces dernières ont l’avantage de ne pas créer de rupture de couple. Et de réaliser des temps de passage plus courts. Quoi que les temps de la BMP6 soient donnés pour allant de 0.4 à 1.2 seconde. Ce qui n’est pas excessif. Selon les publications, la Powershift confirme l'écrasante supériorité de ce type de technologie sur toutes les autres solutions de boîte robotisée Reste à savoir quelle est la solution la plus économique, et la plus fiable. Certaines sont équipées d’embrayages multi disques à bain d’huile. Ce qui entraîne forcément de l’hystérésis. Et aussi un rampement qui nécessite un passage en position neutre. Ceci lors d’une attente de redémarrage. Ce qui n’est pas le cas avec la BMP6. De toutes façons, avec ces boîtes, c'est la mort programmée des actuelles prothèses de pédale d'embrayage |
| jazzy | le lun 1 sept 2008 à 20:31
Civinov > toi qui aimes l'innovation, t'as rien à dire sur le concours de design Peugeot ? j'aime en particulier le concept de la voiture qui se soulève en vikke opur offrir une position de conduite type scooter avec une meilleure vue et moins d'encombrement et qui s'abaisse sur route rapide pour plus d'ergonomie et de stabilité. |
| Page précédente 1 2 3 Page suivante |
|
| « 2 »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 1655 visiteurs en ligne dont 16 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2026 - Lionel Rétif |
|---|