Le C4 Picasso 5 P 1.6 L - Auto titre
Discussions générales | Ecolo | Mécanique | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes  
AutotitreForum AutoCitroënC4 PicassoLe C4 Picasso 5 P 1.6 L   »   »»            Répondre    
Citroën C4 Picasso ›   Actualité   Forum   Occasions  Revues techniques   Fiches techniques
 1    2    3   Page suivante 
132 messages
5908 vues
Le C4 Picasso 5 P 1.6 L
civinov le sam 4 août 2007 à 16:44
Pour qui ne recherche pas le coté sportif. Cette voiture est surprenante de confort et d'agrément de conduite, En ville elle se conduit sans effort du bout des doigts. Son électronique signale en permanence tout ce qu'il ne faut pas faire. On a une impression de sécurité apparente, dont il faut se méfier. En effet une telle aisance de conduite laisse supposer que tout les obstacles seront évités. Ce qui n'est pas le cas, sa maniabilité ne dois pas conduire à une relaxation excessive . la vigilance reste de mise.
Bravo pour la BMP6. Si l'on s'accommode de quelques petits ralentissements au passage automatique des vitesses, c'est la disparition totale du souci de l'embrayage et du levier de vitesse. (Avec, cerise sur le gâteau, le régal des redémarrages en côtes) Et tout ceci, en conservant le coté économique d'une boite de vitesse mécanique.
De plus, il en résulte la disparition de la console centrale. Permettant ainsi le libre passage entre les deux sièges avant. (Très pratique pour descendre à droite lorsqu'on est bloqué devant une barrière de parking)
Cependant à cette avalanche de confort il y a un manque très regrettable. L’allongement du pare-brise n'a pas permis de conserver les poignées d'aisance au dessus des portes avant. Ce qui entraîne pour les personnes à mobilité réduite de gros problèmes d'introduction.
Bravo également pour le courageux moteur d'1.6 litre, bien utilisé par la BMP6, Il procure, malgré sa petite taille, des reprises vives et surprenantes vu le poids important de la voiture.
Je souhaite les avis des possesseurs de cette voiture.





Dernière édition le 04/08/2007 à 17:20 par civinov, édité 3 fois
ramses2 le sam 4 août 2007 à 22:57
J'en pense que l'association 1.6 hdi + BMP6 n'est pas l'association boîte moteur la plus agréable qui m'ai été de conduire.
XTR2 le dim 5 août 2007 à 15:06
Ce moteur délivre quand meme 110 chevaux pas étonnant que ça roule pas mal;)
civinov le dim 5 août 2007 à 16:35
Il est évident qu'avec le 2 litre136 Chevaux ça doit aller mieux, mais ça coûte 1 litre de plus.:bad:
A tout points de vue la conduite relax est plus économique. La sportive c'est plus cher, et il y a des risques. Chacun son truc ! C'est aussi une question d'âge.
Avec le Xsara Picasso c'était la conduite dans le velours. Avec le C4 Picasso c'est de la lévitation:good:
Papa_Polka le dim 5 août 2007 à 18:01
Tu bosse chez citron toi :D
civinov le dim 5 août 2007 à 22:10
J'y ai bossé et j'aime bien ces voitures. Mais il est possible qu'il y en aient des meilleures. J'achète et je parle de ce que je connais. Merci de m'en citer, je serais bien disposé à faire d'utiles comparaisons :/
Ce qui m'intéresse c'est d'avoir, de préférence, l'avis des possesseurs de cette voiture.:(

ramses2 le dim 5 août 2007 à 23:56
Citation de civinov :

« Il est évident qu'avec le 2 litre136 Chevaux ça doit aller mieux, mais ça coûte 1 litre de plus.:bad: »


ça doit aller mieux oui et à tout point de vue. Je ne te parle pas de performance ou de sportivité (le hdi 136 n'a rien de sportif sur un Picasso). Je te parle juste d'agrement et de confort de conduite. Le 1.6 16v hdi 110 ch, n'est pas un super moteur à mon sens parce qu'il manque cruellement de coffre et de couple à bas régime. Le confort de conduite ne se limite pas à une 0 à 100 ou un 80 à 120 km.
civinov le lun 6 août 2007 à 15:49
Le 1,6 L C'est évident, il n'a pas le coffre d'un 2L Mais par contre il a son couple maxi à 1750 tr/mn alors que 2L ne l'a qu'à 2000 tr/mn. Et il ajoute 80 Kg de plus. Ça joue pour la nervosité. Cependant j'admet qu'avec plus de coffre c'est plus agréable. Mais ça se paye voir par 1 à 2 litres de plus en consommation urbaine. Comme mon utilisation personnelle est à 85 % en ville je ne me sens pas cruellement concerné. C'est un problème de choix.

Papa_Polka le lun 6 août 2007 à 15:55
Tu fais + de 30 000 bornes avec 85% de ville :oh:
civinov le lun 6 août 2007 à 16:12
Sûrement pas, mais je passe moins souvent à la pompe.
Dernière édition le 06/08/2007 à 17:15 par civinov, édité 1 fois
ramses2 le mar 7 août 2007 à 00:58
Citation de civinov :

«Le 1,6 L C'est évident, il n'a pas le coffre d'un 2L Mais par contre il a son couple maxi à 1750 tr/mn alors que 2L ne l'a qu'à 2000 tr/mn. Et il ajoute 80 Kg de plus. Ça joue pour la nervosité. »


Le soucis n'est pas de savoir qui a son couple maxi le plus tôt mais qui a le plus de couple avant ce régime. Et dans cet exercice le 2.0 est bien moins creu que le 1.6 110ch. Il parraitrait que le 1.6 90 ch ne soit pas aussi creu que le 110 avant 1750 tr/min... mais bon, en ville, le 110 ch n'aura rien de bien agréable...
xu19tdi le mar 7 août 2007 à 09:54
Entre un picasso 1.6 110ch et une sportive, il y a un juste mileu...

ça me fait doucement rire les premiers posts de ce sujet...:bad:
ramses2 le mar 7 août 2007 à 13:37
Un juste un milieu? Un monde même :D :good:

Et ça c'est même vrai pour un Picasso 2.0 hdi.

Déjà que la C4 VTS BMP6, je trouve ça abusé alors un Picasso sportif:D :D :D
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 14:33
C'est vrai pour n'importe quel monospace même si il avait un 3.0 tdi :etourdi:
caiada le mar 7 août 2007 à 14:36
3.0 Tdi ? tiens.. :D
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 14:37
Comme, j'aurais pu dire le Mjet de 210 ch aussi :etourdi: :etourdi:

Un diesel c'est pas sport, alors un monospace diesel sport... :etourdi:
Dernière édition le 07/08/2007 à 14:39 par Papa_Polka, édité 1 fois
civinov le mar 7 août 2007 à 16:35
L'agrément de conduite n'est pas constitué de la seule surpuissance du moteur. L'ergonomie; la suspension; la direction; y contribuent davantage.:good: Il faut aussi penser pollution : 150 g/Km de CO2 c'est déjà beaucoup. De plus, la cavalerie ça tue et ça coûte.:D


Dernière édition le 07/08/2007 à 16:48 par civinov, édité 1 fois
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 18:06
Mouarf le discours moralisateur sur un forum auto on s'en passe.

Certes le moteur ne fait pas tout mais je doute que la DA d'un picasso soit aussi directe, le chassis aussi affuté, et les suspat aussi fermes qu'une auto qui se veut sportive :etourdi:
Dernière édition le 07/08/2007 à 18:08 par Papa_Polka, édité 1 fois
boudet le mar 7 août 2007 à 18:11
Un diesel c'est pas sport, alors un monospace diesel sport... :etourdi:

Ah, et l'Altea Fr TDI, c'est pas une auto de sport peut-être ?

Eh eh, ben oui, c'est un sacré truc d'ailleurs, moteur VW, finition au top, chassis sportif, voilà une auto sportive :good:
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 18:13
Oui mais l'altea est un faux monospace ;)
boudet le mar 7 août 2007 à 18:19
C'est l'auto du siècle, n'ayons pas peur des mots
spilner le mar 7 août 2007 à 18:35
Et un S-MAx 220ch c'est pas sportif peut etre hein hein? :arg: :D
boudet le mar 7 août 2007 à 18:36
Moins que l'Altea ! Les Seat sont des sportives dans l'âme, tu peux pas comprendre
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 18:37
D'ailleurs je ne comprend pas qu'alfa, son principal concurrent (sic !) , ne sorte pas de monospace :louche:

genre un Iveco rebadgdé, comme ça on reste dans la famille :good:
Dernière édition le 07/08/2007 à 18:40 par Papa_Polka, édité 1 fois
blueleon le mar 7 août 2007 à 18:42
Au pire Alfa devrait rebadger le multipla et lui greffer un JTDm de 200 poneys :good:
boudet le mar 7 août 2007 à 18:43
Faut que le monospace reste sportif, c'est pas évident à faire, il n'y a que Seat qui le maitrise :cool:
Papa_Polka le mar 7 août 2007 à 18:45
Les italiens sont ptete des voleurs mais mentir dans le cadre de leur marketing, ça jamais :arg:
spilner le mar 7 août 2007 à 18:47
L'Iveco Daily rebadgé Alfa c'est l'AR6 :D :D :D
initial50 le mar 7 août 2007 à 19:28
Un MULTIPLA rebadgé ALFA?:oh:
Y a pas plus moche qu'un MULTIPLA!
C'est vrai qu'il est pas mal le CI PICASSIETTE mais assez tarif assez élévé....
phastaz le mar 7 août 2007 à 21:21
"tre un picasso 1.6 110ch et une sportive, il y a un juste mileu...

ça me fait doucement rire les premiers posts de ce sujet...:bad:"

De la part de qqun qui bave sur une Astra 3p avec un turbo, ça me fait doucement rire également ! :D
Burnout le mar 7 août 2007 à 21:33
J'ai pu conduire la C4 Picasso 1.6 Hdi...j'avais un peu peur au début mais faut reconnaître que le 1.6 ne s'en sort pas si mal...faut pas lui en demander trop non plus, tout comme la tenue de route, ça reste un bordel surélevé...

par contre l'intérieur est sympa et on a une bonne sensation d'espace

Citation de civinov :

« Cependant à cette avalanche de confort il y a un manque très regrettable. L’allongement du pare-brise n'a pas permis de conserver les poignées d'aisance au dessus des portes avant. »



cela ne regarde que toi, moi perso je fais jamais caca dans mes voitures.....

Dernière édition le 08/08/2007 à 19:54 par Burnout, édité 1 fois
spilner le mar 7 août 2007 à 23:57
Nickel pour remplacer la Xsarace ca! :love:
ramses2 le mer 8 août 2007 à 00:13
Citation de ramses2 - Dimanche 5/08 à 23h56 :

« Le confort de conduite ne se limite pas à une 0 à 100 ou un 80 à 120 km. »


Citation de civinov 2 jour plus tard :

« L'agrément de conduite n'est pas constitué de la seule surpuissance du moteur. L'ergonomie; la suspension; la direction; y contribuent davantage.:good: Il faut aussi penser pollution : 150 g/Km de CO2 c'est déjà beaucoup. De plus, la cavalerie ça tue et ça coûte.:D »


Pas mal, c'est ce que je disais 2 jours plus tot le discour moralisateur en moins.

Citation de burnout :

« J'ai pu conduire la C4 Picasso 1.6 Hdi...j'avais un peu peur au début mais faut reconnaître que le 1.6 ne s'en sort pas si mal...faut pas lui en demander trop non plus, tout comme la tenue de route, ça reste un bordel surélevé...

par contre l'intérieur est sympa et on a une bonne sensation d'espace »

J'ai pas eu l'occasion d'essayer le 1.6 hdi 110 sur cette charette. Par contre j'ai eu le droit à une prise en main du 2.0 hdi avec la boîte BMP6. Le 2.0 hdi affiche quand même une certaine aisance sur le Picasso 7 places, mais bon y a pas de quoi en faire un truc hyper performant non plus. Disons que ça déplasse une famille en toute sécurité sans plus. Par contre pour la boîte, je crois me souvenir de quelques accoups notamment en mode automatique.

Pour le reste je partage ton avis. C'est vaste, lumineux et j'ajouterai pas trop mal fini;)
civinov le mer 8 août 2007 à 23:10
Citation de burnout :

« J'ai pu conduire la C4 Picasso 1.6 Hdi...j'avais un peu peur au début mais faut reconnaître que le 1.6 ne s'en sort pas si mal...faut pas lui en demander trop non plus, tout comme la tenue de route, ça reste un bordel surélevé »


Ce qui fait l'attrait des monospaces en général, c'est leur ergonomie et surtout la position assise surélevée. Il est plus agréable de dominer le spectacle de la route, que de se retrouver encaissé affalé à ras des pâquerettes. Cela permet aussi d'enter et de sortir de voiture au lieu de s'y glisser et de s'en extraire.
Je persiste : Un seul regret pour les personnes à mobilité réduite: le manque de poignées au dessus des portes avant

Pour rouler à 130 Km/h maxi, la tenue de route du C4 Picasso 1,6 L est plus que suffisante, et pas du tout bordelique

Dernière édition le 08/08/2007 à 23:40 par civinov, édité 1 fois
xu19tdi le jeu 9 août 2007 à 08:32
Phastaz=>" "tre un picasso 1.6 110ch et une sportive, il y a un juste mileu...

ça me fait doucement rire les premiers posts de ce sujet..."

De la part de qqun qui bave sur une Astra 3p avec un turbo, ça me fait doucement rire également !
"

Pas compris....il va falloir que tu m'éclairs...
maxime56 le jeu 9 août 2007 à 09:17
Au chocolat
xu19tdi le jeu 9 août 2007 à 09:44
En effet, j'adore ça! l o l ! mais sans exces!
civinov le jeu 9 août 2007 à 16:02
Citation de phastaz :

« ça me fait doucement rire les premiers posts de ce sujet..."
»


En effet à bord d'un C4 picasso 5P, comment ne peut on pas être souriant tant l'agrément de conduire est ressenti. On a le volant du future entre les mains. On domine les volants du passé
Par frôlement de doigt on change de marche en une fraction de seconde.
Dans le moelleux de la suspension, on ne s'occupe plus des vitesses. C'est presque de la magie. Oui dans ce véhicule le sourire est de mise :good:

(L’agrément de conduire c’est aussi ce que l’on ressent, lorsqu’on en arrive à souhaiter d’aller faire des courses, pour simplement profiter de la voiture. Et qu’en suite, on regrette d’être déjà arrivé..) :love:

D’autre part, certains s'égarent sur ce topic en prenant pour thème la cavalerie avant tout.:oh: Comme déjà dit la cavalerie c’est plaisant mais comme avec l’alcool on peut s’en enivrer jusqu’aux éventuels désagréments :bad:

Cependant le parfait n'existant pas, il y a quand même des manques dans ce véhicule. Dont un particulièrement gênant. En effet si la vue vers l'avant est spectaculaire. Il n’en est pas de même vers l'arrière. L'angle mort sous la lunette arrière est important. Il manque absolument, à son écran vidéo de navigateur, le secours de l'universelle et indispensable caméra de recule de l'avenir. (Continuer d'Innover pour survivre)

Si l'on est en panne d'innovation. On peut toujours copier en améliorant. C’est moins glorieux mais ça marche ! Ford en son temps l'a fait. Les Nippons dans les années d'après guerre, avec leur appareil photo, l'on fait également.


Dernière édition le 09/08/2007 à 21:32 par civinov, édité 2 fois
ramses2 le dim 12 août 2007 à 00:58
Citation de civinov :

«
En effet à bord d'un C4 picasso 5P, comment ne peut on pas être souriant tant l'agrément de conduire est ressenti. On a le volant du future entre les mains. On domine les volants du passé »


Tu as été payé combien pour nous faire ta propagande sur le forum? Non parce que là ça dégouline tellement que c'est flagrant.
xu19tdi le dim 12 août 2007 à 21:34
:D
civinov le dim 12 août 2007 à 21:45
C'est une impression qui n'engage que moi. C'est peut-être dû au fait que je ne connais pas suffisamment les qualités des voitures concurrentes. Elle est celle qui m'a donné le plus de plaisir par rapport à celles que j'ai déjà possédées. C'est tout ! :/
Note que j'ai parlé aussi de ses manques : disparition des poignées au dessus des portes avant. Pas d'option possible pour une caméra de recul. De plus, impossibilité d'en faire rajouter une. L'entrée vidéo du navigateur n'est commutable que moteur arrêté.:bad: .
Si je trouve d'autres points négatifs ou positifs je ne manquerais pas d'en parler.:(
Dans ce sens il y a un point qui m'inquiète un peu : Il n'y a pas de roue de secours avec ce model de voiture. Juste un spray anti-crevaison et un compresseur. J'espère ne pas avoir à m'en servir ?:oh:
Quand au volant à moyeux fixe. Quoi que déjà apparu sur une voiture américaine en 1958 Actuellement repensé par Valéo pour PSA. Il reste une solution innovante qu'il y a lieu de booster, tant ses avantages sont indéniables. Il permet un regroupement à portée de main des commandes intégrées. Ainsi que l'optimisation de la forme du coussin gonflable également intégré. :good:
Couplé à la direction électrique, il constitue un ensemble fonctionnel homogène qu’il y a lieu de promouvoir ou d'étendre pour plus de confort et de sécurité automobile .
Sans oublier en corollaire une relance de solutions innovantes bénéfiques, dont notre économie, hélas en état de manque, a grand besoin.
(Plus que jamais il faut innover pour survivre)



Dernière édition le 13/08/2007 à 17:26 par civinov, édité 1 fois
civinov le mar 14 août 2007 à 15:30
Citation de ramses2 :

« Tu as été payé combien pour nous faire ta propagande sur le forum? Non parce que là ça dégouline tellement que c'est flagrant.- - - - - - - - - - - - -
»

.Effectivement j'ai parlé gratuitement des nombreux points positifs de cette voiture. Afin de réduire la dégoulinade que tu ressens, je cite quelques points, non signalés précédemment. Ils sont en retrait par rapport à l'ancien Xsara Picasso. :/
Par exemple : Le coffre est moins profond; Le tiroir sous le siège avant droit a disparu ; un seul petit coffre moins accessible sous le plancher passagers. Au lieu de deux très accessibles précédemment; Le branchement électrique d'un attelage nécessite l'installation supplémentaire d'un boîtier électronique; L'angle mort sous la lunette arrière semble plus important. Un petit bémol pour le généreux pare-brise visiospace. Il faut en masquer une partie lorsque le soleil est de face. Les moyens sont prévus.
En définitive le supplément de prix qui n'est pas négligeable. :/
A vrai dire ces petits inconvénients sont vite oubliés tant les nombreux points positifs sont appréciés ;)
civinov le jeu 23 août 2007 à 16:27
Des précisions personnelles sur le confort de suspension ressenti avec cette voiture.
Il semble que l'apport de la suspension pneumatique, à l'arrière, soit l'élément décisif du résultat obtenu. Ceci malgré son essieu 1/2 rigide, qui a tendance à faire subir la présence des nids de poule. Mais qui en corollaire, soit bénéfique pour son action antiroulis en virages.
En effet, on a, sur routes, davantage l'agréable impression de naviguer que de rouler. Ce qui me fait penser à de la lévitation. :good:

Dans un autre domaine, je me dois de signaler un incident pouvant prêter à confusion.
Il m'est arrivé de ressentir des claquements de direction en manoeuvre de parking.
Il semble que ces claquements étaient dus à l'accostage d'un tapis de sol, supplémentaire, sur le cardan de la colonne de direction.
Après recul du tapis, les claquements semblent avoir disparus. :etourdi:
Je le signale pour mise en garde. Mais aussi pour inciter le constructeur à éventuellement mettre à l’abri, le cardan de la colonne de direction, de ce genre d'incident.:oh:


Dernière édition le 23/08/2007 à 16:49 par civinov, édité 1 fois
Papa_Polka le jeu 23 août 2007 à 17:08
Trop bien la lévitation, quelle sensation, jusqu"à ce que tu te crash en te rendant compte que c'est du pipo :D
ramses2 le jeu 23 août 2007 à 22:37
Citation de civinov :

« disparition des poignées au dessus des portes avant. Pas d'option possible pour une caméra de recul. De plus, impossibilité d'en faire rajouter une. L'entrée vidéo du navigateur n'est commutable que moteur arrêté.:bad: . »


Oui un peut comme certains canard auto qui encenssent certains véhiculent et modérent leurs propos en regrettant que - ö crime - la boite à gant est riquiqui et non réfrigéré :etourdi: .

Citation de civinov :

« Couplé à la direction électrique, il constitue un ensemble fonctionnel homogène qu’il y a lieu de promouvoir ou d'étendre pour plus de confort et de sécurité automobile »


Oui enfin doucement avec l'electrique quand même. Le jour ou il n'y aura plus de laison mécanique entre le volant et les roues...bonjour la sécurité....

Papa :D :good:
civinov le ven 24 août 2007 à 16:59
Je pense heureusement que l'effet de lévitation se fait sentir uniquement dans le plan vertical, mais pas dans le plan horizontal. Donc aucun soucis à ce sujet. Il n'y a que du bon. :good:
Je ne connais pas bien le mécanisme de la direction électrique, mais je constate qu'il y a un cardan inséré au pied de la colonne de direction. Il est apparent dans l'habitacle.
Ce volant à moyeu fixe, accouplé à une direction électrique, est vraiment sympa. Espérons qu'il deviendra le volant du futur. :good:
Si l'on y ajoute le petit levier de la BMP6 on a tout au bout des doigts.
Nota : Avec ce volant les C5 ; C6 & C Crosser, prennent un coup de vieux:/


Dernière édition le 25/08/2007 à 17:44 par civinov, édité 1 fois
ramses2 le sam 25 août 2007 à 22:37
:D Pas du tout! Il est sans doute innovant mais ce volant est tout sauf beau. àa vaut pas un joli trois branche:etourdi:
civinov le sam 25 août 2007 à 23:01
C'est une histoire de goût ou de convenance.
Ça causerait de gros problèmes si tout le monde avait le même goût :oh:
ramses2 le dim 26 août 2007 à 00:56
:D oui je ne te le fais pas dire. Si tout le monde considérait que le monospace est l'avenir de l'automobile alors ça serait la fin de la passion auto:D
kael le dim 26 août 2007 à 16:52
Ramses > le 2.0 HDI que tu as essayé avec la BMP6 avait le couple limité (dû à la boite).

Au final, on retrouve le même couple sur le 1.6 et le 2.0 HDI avec la BMP6, donc je ne vois plus où est l'avantage du 2.0 avec cette boite, surtout que ce moteur pèse 80 kg de plus que le 1.6.
Auteur : avec
 1    2    3   Page suivante 
Citroën C4 Picasso ›   Actualité   Forum   Occasions  Revues techniques   Fiches techniques
AutotitreForum AutoCitroënC4 PicassoLe C4 Picasso 5 P 1.6 L   »   »»            Répondre    
FERMER
 

- Activer le suivi du sujet -

Rendez-vous en bas de la dernière page pour répondre à ce sujet.


Actualité autoVolkswagen T-Roc mortalité Hyperion Rolls-Royce Wraith Ford Bronco Kia Stinger Renault Clio Lucid Air BMW Série 2 BMW Série 3 Audi e-tron Volkswagen Golf Fiat Tipo
MarquesVolkswagen Rolls-Royce Ford Kia Renault Lucid BMW Audi Fiat Land Rover Nissan Mitsubishi Bentley Tesla Aston Martin Skoda DS Jaguar
Actuellement, il y a 384 visiteurs en ligne dont 32 autotitreurs Statistiques
Copyright © 2001-2020 - Lionel Rétif - publicité - partenaire : Carte des membres - Mentions légales