 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| « 4 » »» | Répondre |
|
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 Page suivante |
| 298 messages 6955 vues |
Que penser vous de l'Audi Q7 ? |
| KalleAnka |  le mer 15 nov 2006 à 12:47
Un gros break surrélevé pour remplacer le Touareg en perte de vitesse ? Ca paraît tout à fait plausible. Les prix pourraient être plus abordables que ceux du Q7, quoi que... |
| usualpierrot | le mer 15 nov 2006 à 13:18
Le GL ou le Volvo XC 90 sont quand meme plus sympa a voir je trouve. |
| oli54000 | le mer 15 nov 2006 à 16:32
Il faudrait que chacun ait une voiture différente pour chacune de ses activités en fait. Il serait obligé de toujours utiliser la voiture qui correspond, sous peine de lourdes amendes. De toute façon, même si certains proprios trouvent des excuses à la con pour prétendre le contraire, il est clair que 95 % des SUV n'ont jamais gouté à un chemin de terre. Donc pour l'aspect aventurier / baroudeur / bucheron on repassera. Coté pratique... Ca n'offre pas plus d'espace qu'un bon break (qui lui n'emmerdera personne). A contrario, un SUV est franchement pas pratique pour charger de gros trucs par rapport à un break récent qui lui offrira toutes les comodités pour un déménagement par exemple. Il ne reste plus qu'une raison tangible au développement de ce marché... Je laisserai le soin aux proprios de trouver cette raison  Ensuite pour le coup d'avoir une voiture différente par activité... On va pas me faire croire que le citadin de base qui n'est jamais sorti de sa ville a besoin d'un engin comme ça car "il se pourrait que" un jour il lui prenne l'envie d'aller ceuillir des champignons en forêt |
| thedelph | le mer 15 nov 2006 à 16:39
Encore que pour aller cueillir des champi, une bonne vieille 4L et hop  |
| EenSayn | le mer 15 nov 2006 à 16:43
Citation de oli54000 : « On va pas me faire croire que le citadin de base qui n'est jamais sorti de sa ville a besoin d'un engin comme ça car "il se pourrait que" un jour il lui prenne l'envie d'aller ceuillir des champignons en forêt » |
| SuperCarotte | le mer 15 nov 2006 à 16:47
C'est d'ailleurs assez marrant de voir les pub pour SUV dans les journaux. C'est toujours dans des paysages sauvages et grandioses alors que de l'avis même des constructeurs 95% ne quitteront jamais le bitume. Au passage, niveau émission de CO2, le Q7 n'est pas équivalent à l'espace, +11% à +50% suivant les motorisations. Dernière édition le 15/11/2006 à 17:04 par SuperCarotte, édité 1 fois |
| Toniciano | le mer 15 nov 2006 à 17:02
Sérieusement, il est aussi admis officiellement qu'en 70% du temps les utilitaires circulent à vide, sans aucun chargement. Et pourtant ils roulent, souvent comme des malades en RP. Avec une hauteur et un manque de visibilité (hayon tôlé) tels qu'aucun Big Foot ne pourra jamais riviliser en terme de chianlie. Et effectivement derrière une Yaris en Coupé on ne voit déjà rien, alors avoir un cul-sept à la place, c'est le cadet de mes soucis ! Si on voulait vraiment limiter l'engoument SUV il faudrait légiférer, là ça aurait plus d'impact qe de dégonfler des pneus. Quand à la pollution, le chauffage au fuel dont 80% sont mal réglés, on en fait pas si grand cas...  Les pays émergents ou les USA bouffent et émettent énormément plus de CO² que l'Europe qui a des normes assez restrictives et ne fait pas la différence entre les VP et les "light truck" comme le Q7: même normes pour tout le monde, Twingo et Hummer sont soumis aux même contraintes. Ce qui n'est pas le cas aux US.Quant à la pollution en milieu urbain... Ou l'encombrement... Là aussi je préfèrerais qu'on légifère pour privilégier les véhicules électrique, honnêtement. Car quand on croise un SUV pour 50 citadines diesel qui passent, c'est kif-kif pour moi. Ca pue autant. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 17:13
On ne parle nullement ici de dégonfler les pneus. |
| SuperCarotte | le mer 15 nov 2006 à 17:15
Si 80% des chaudieres au fuel sont mal réglées (à prouver) et bien c'est mal, mais cela ne doit pas constituer une justification pour polluer autant ou plus ailleurs. Il n'y pas de réglementation sur le CO2 en europe, juste une recommandation (140g/km) qui ne sera pas atteinte. |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 17:24
Salut, Je n'aime pas les SUV et n'en achèterai jamais. Par contre, l'archarnement dont ils ont victimes est un peu ridicule...(jalousie par rapport aux €?). En effet, niveau environnement, le plus gros impact positif serait de rajeunir le parc auto. L'age actuel moyen est de 8 ans. Soit de normes EURO 2. On est déjà en EURO 4 là !!! Une voiture EURO 2 rejette environ 10 fois + de particules et 10 fois + de NOx. On pourrait donc presque dire qu'une seule voiture de 8 ans pollue comme 100 voitures actuelles. Bref, les gens se focalisent sur une 20aine de % de CO2 rejeté en plus par les SUV (et encore...), mais ça les choque pas de voir encore rouler des 306 et xsara diesel alors qu'elles sont 100 fois plus polluantes!!! Je pense que lorsqu'on n'y connait rien en dépollution de moteur: ON DEVRAIT LA FERMER ! |
| thedelph | le mer 15 nov 2006 à 17:28
Sauf qu'un SUV c'est moche A de rares exception pres, dont ne fait pas parti le Q7 , ni le Cayenne, ni le Treg, ni ..... |
| Toniciano | le mer 15 nov 2006 à 17:29
Tu m'étonnes Alka, la chasse aux sorcières c'est une chose, une vraie réflexion globale, c'en est une autre. J'ai bien aimé l'analogie avec les gros plus haut, on en est pas loin parfois en matière d'absurde ! Evidemment je ne sous-entendais pas que les gens de ce forum dégonflent des pneus, on parle de mise en danger de la vie d'autrui là. Et puis la liberté d'expression existe, on peut ne pas aimer les SUV, le dire légitimement, sans être un taré bien entendu  |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 17:36
Quelques chiffres: une 306 diesel de 1993 rejete 0.12g/km lors d'un cycle emission. A l'époque, EURO1 stipulait une limite à 0.14g/km. Depuis, EURO2 est descendu à 0.08g/km Puis EURO 3 à 0.05 g/km Et enfin aujourd'hui EURO 4 à 0.03g/km. Les véhicules d'aujourd'hui sont souvent en dessous de 0.01g/km. Donc notre sympathique 306 diesel de 93 rejette environ 12 fois + de particules dans notre air. Et ce qui est drole, c'est que bons nombres de pseudo écolo qui possèdent ce genre de voiture se permettent de faire la morale aux proprio de SUV !!! Dernière édition le 15/11/2006 à 17:38 par Alka111, édité 1 fois |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 17:40
A noter également qu'en poursuivant les exigences en matière de normes antipollution, les véhicules EURO 5 permettraient même de "nettoyer" l'air de certaines villes polluées. En effet, on aboutiera bientot à de véritables usines de retraitement de gaz sur roues! Sauf bien sur le CO2 qui lui, est indissociable d'une combustion de produit fossile. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 18:05
La différence entre un mec qui conduit une xsara qui pollue car mal réglée et un mec en q7 c'est que le premier n'a pas forcement les moyens de s'acheter une voiture moins polluante. Un SUV est un phénomène de mode en carton. Un tel véhicule est injustifiable sur nos routes. Essaye de le faire est pathétique et démontre que derrière cela, il y quelques scrupules malgré tout. Mais je suis sur qu'il y a des proprio de tels engins qui assument totalement le fait de faire chier tout le monde. Le seul argument semble celui-ci : Une voiture de 20 ans de conception pollue davantage. Bref, la notion de progrès doit échapper à certains. Ces truc là sont un symbole d'un m'enfoutisme : après moi le déluge, faites pas chier ! Un tel véhicule n'est que le la feraille déplacée pour rien : 2.5 T pour déplacer 80 kg de viande !!!! On croit rêver. |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 18:13
Tu t'entendrais bien avec Gluonk toi C'est pas une question de voiture "mal réglée", c'est une question de technologies. Je ne parle pas de voitures de 20 ans, mais d'une dizaine d'année sachant que l'age moyen du parc francais est de 8 ans. Pas les moyens? Justement, pourquoi l'état ne donnerait il pas une prime pour mettre à la casse les déplaçoir de + de 8 ans pour l'achat d'une neuve? |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 18:15
Pour ceux qui n'ont pas les moyens, y'a les low cost: - 107/C1/Aygo - Logan - Fox - etc... |
| SaluC1 | le mer 15 nov 2006 à 18:16
Et plus la voiture est grosse plus la prime versée est importante Comme je vais pouvoir acheter un Q7 ou un Mercos GL (que je trouve très beau) juste pour enquiquiner Godsum |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 18:19
Pour moi, il s'agit + d'un problème de jalousie et d'argent qu'autre chose. Je n'envie pas les proprio de SUV, mais ils ne me gènent pas. |
| SaluC1 | le mer 15 nov 2006 à 18:20
Alka > Pareil |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 18:33
Pour la prime je suis totalement d'accord et je la verrais bien financée pour des taxes sur ces engins. Quitte à faire chier autant le faire pour la bonne cause. Je ne suis pas contre l'interdiction de ces véhicules, juste sur le faite d'en vouloir un. Pour SaluC1, et bien je suis flatté que tu accordes autant d'importance à mes propos vu qu'ils influencent ton choix de véhicule. A oui, j'ai oublié l'autre argument massue : la jalousie ... c'est d'un pathétique. Ca doit filer des errections de savoir qu'on fait naître ce sentiment chez les autres... je ne vois pas autrement. Que de faibles esprits jalousent les autres, c'est fort probable (d'ailleurs c'est les pires quand ils peuvent enfin accéder à ce qu'il jalousait tant après tant de temps de frustration), mais qu'il soit impossible à certains de pouvoir concevoir qu'on peut voir au delà qu'un simple problème de pognon ou autre connerie du genre, ça m'attriste. |
| duffman | le mer 15 nov 2006 à 18:34
A mon avis le mec qui roule en xsara 1.9d non-catalysée aimerait bien rouler en Q7 pour avoir un moteur plus moderne. |
| SuperCarotte | le mer 15 nov 2006 à 18:37
Je pense que lorsqu'on n'y connait rien en dépollution de moteur: ON DEVRAIT LA FERMER ! Tu as raison, fermes la alors. Les particules c'est temporaire et local, le CO2 dans 1 siécle tes petits enfants l'auront encore au dessus de la tête, et leurs descendants en supporteront les conséquences ou qu'ils soient pendant probablement plusieurs siécles. Ils seront surement content d'apprendre dans quelques années que papy ne pouvait pas concevoir de se déplacer dans une caisse de moins de 2t5... |
| denlv35 | le mer 15 nov 2006 à 18:40
Il est à parié que ceux qui critiquent les suv pour le danger qu'ils représentent sur la route en raison de leur volume: partent en vavances un 15 aout en camping car |
| v6oto | le mer 15 nov 2006 à 18:41
Godusm, tu ne vaux pas la peine qu'on te réponde, tu n'es qu'un envieux. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 18:43
Pour les particules, il n'y a encore pas d'étude sur leur impact sur la santé publique. On pressent leur nociveté et qu'ils sont la cause de plein de maladie mais il y a trop de facteurs pour vraiment déterminer tout cela. Cependant le problème est surtout présent en ville. Les causes sont diverses, débris de pneus, particules diesel, particules de freins ... etc ... Mais bon, les mêmes qui encensent les SUV seront surement les mêmes qui gueuleront dans 10 qu'il sont malades à cause de ça et qu'ils n'ont pas été prévenus. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 18:45
>v6oto Merci d'étayer ma thèse. |
| v6oto | le mer 15 nov 2006 à 18:49
Godusm, ta lutte des classes tu devrais la faire sur un autre forum. Ici il ne devrait y avoir que des passionnés d'automobiles, tu ne me semble pas en faire partie. Change de sujet svp. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 18:58
Lutte des classes encore mieux. Vas y continue, à ton avis je suis communiste? je me douche au sable ?? mmh j'en ris d'avance. Le topic c'est que pensez vous du q7, je m'exprime. Je suis sur ce forum car j'aime l'automobile mais d'une façon surement différente de la tienne. Mais il n'y a que toi pour penser que c'est ta passion la bonne. |
| v6oto | le mer 15 nov 2006 à 19:05
Evidemment Godusm que ma passion est la bonne. Tu n'as surement jamais roulé en X5 ! Si tu n'as rien de mieux à dire sur le Q7, il vaudrait mieux que tu la boucle. Pas plus de temps à perdre avec toi. |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 19:10
Ihihih, il ne sera pas dis que je n'aurais pas essayé de parler à des gens optus. |
| SaluC1 | le mer 15 nov 2006 à 19:12
T'es assez mégalo pour te parler |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 19:15
Je ne sais pas très bien comment le prendre, toujours est il que je n'empêche personne de parler, je lis tout car il n'est pas dit que je ne pourrais pas apprendre quelque chose. Mais quand on me dit de la boucler, je ne prends pas ça pour de l'ouverture d'esprit, c'est tout. |
| oli54000 | le mer 15 nov 2006 à 19:22
C'est amusant les comparaisons 306 / SUV en matière de pollution Et si on comparait 306 / 307 ou 307 / SUV  Pour la jalousie n'importe quoi... Faut pas prendre les désirs pour des réalités |
| Alka111 | le mer 15 nov 2006 à 19:43
>Supercarotte, Les particules, c'est temporaire et local...dans l'atmosphère! Après, une fois dans les poumons, c'est une autre histoire. |
| tovaritch | le mer 15 nov 2006 à 20:25
Le CO2 c est aussi et surtout dû au développement du nombre d'être humains... Il y a un siècle , il y avait à peu près 1 milliards d être humains , today plus de 6 milliards... Compare ce que tu respires en un jour et ce que rejette un Q7...question co2 c est pas triste Et ne perds pas de vue que le nombre dêtres humains ne va faire que croître jusqu'à ce que la nature le réduise d'elle même...ce qui ne devrait pas beaucoup tarder , les jeunes le verront surement un jour de leur vie... |
| dudule | le mer 15 nov 2006 à 21:41
Les amis, pas de panique, on va pas s'insulter pour une auto. !!! je suis allé voir le Q7 en concession, il est vraiment très sympa. et je suis emballé sauf la reprise de mon Espace où là, c'est pas passé du tout, carrément une honte, pour un peu je devais leur donner pour m'en débarrasser !!! Je vais à Toulouse samedi dans une autre concession, on verra bien. Au fait, le Q7 est au catalogue, rien d'illégal à en acheter un |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 21:51
Les personnes qui achetent un SUV sont généralement des personnes avec des enfants dans 90% des cas, c'est une évidence, ce forum nous le prouve bien. Seulement quand on a 3 enfants, qu'on veut de la place, et qu'on veut montrer ca réussite et être à la mode on prend un SUV. Pas la peine d'aller chercher plus loin...ca me fait franchement rire comment vous accablez les conducteurs de ce genre de voiture : à vous entendre ils sont responsables de tous les piétons renversés, de la polution, parait même qu'ils mangent les enfants..  Restons sérieux, vous avez 3 enfants, vous disposez d'un budget de + ou - 70 000€ à part prendre un break le SUV est de loin la meilleur solution. D'autant plus, que je trouve que les X5, ML, Range et autre 4x4 sont bien plus acceuillant et conviviales qu'une série 5 touring. |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 22:00
Un autre truc, faudrait vous mettre d'accord au bout d'un moment parce que si je résume: Faut pas acheter une voiture de moins de 150ch parce que sinon y a pas assez de reprises Faut pas acheter un 4x4 car ca polue Faut pas acheter une sportive car c'est plus dans l'air du temps Faut pas acheter une essence car ca consomme trop Faut pas acheter du neuf car ca décote trop vite Faut pas acheter de Porsche Boxster car ca ce fait mettre minable pas une subaru sur circuit (bouhh la honte )Faut pas acheter une caisse a 100 000€ car faut surtout pas rendre jaloux les voisins Faut pas acheter une caisse pour l'image Vous pouvez continuer la liste... Putain faut arreter, achetez vous chacuns la caisse qui vous fait plaisir. |
| maxime56 | le mer 15 nov 2006 à 22:10
C'est fait |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 22:16
Maxime56> et tu te sens mieux non Alors t'as du subir des remarques de ce genre je suppose: -une propulsion c'est dangereux, le quattro c'est mieux -franchement pour le meme prix t'avais une citroen C5 avec moins de bornes et mieux équipée -à ta place j'aurai prix une sub, pour moins chere t'as plus de chevaux - t'as prix une essence!!! mais qu'est ce que tu dois consommer... ..etc. Dernière édition le 15/11/2006 à 22:18 par reminator, édité 2 fois |
| dudule | le mer 15 nov 2006 à 22:23
Reminator, c'est exactement ce que je voulais exprimer et tu l'as fait mieux que moi. Les mêmes parfois qui s'extasient sur une auto de sport de grosse cylindrée aussi gourmande vomissent sur le Q7, étonnante conception |
| oli54000 | le mer 15 nov 2006 à 22:26
Au fait, dans la liste des désagréments que causent les SUV il manque un truc Les pare-choc / calandres défoncés par des gens incapables de s'adapter à leur gabarit ou bien même par j'm'enfoutisme de la bagnole des autres avec ce fameux sentiment de superiorité / invincibilité que procure ces camions Y a le même genre de conducteurs en caisse classique, mais avant on avait droit qu'à quelques rayures. Maintenant ce qui est bien avec la prolifération des SUV c'est qu'on défonce carrément la calandre voire plus si on a le malheur d'avoir un capot plongeant. Avec une attache remorque, là c'est le top du top, on laisse un souvenir impérissable de notre passage |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 22:41
Citation pourrie de oli54000 : « ce fameux sentiment de superiorité / invincibilité que procure ces camions » Putain mais faut arrêter les banales généralités, pas toi Oli, tu as déjà fait de bons raisonement par le passé notament sur le HS mais ne tombe pas dans la facilité qui consiste à généraliser... à moins que ca soit ton seul argument, mais je ne le crois pas. Toi quand tu conduits une grosse voiture tu te sens invincible et supérieur Probablement pas, et bah au risque de te surprendre une énorme partie des conducteurs de Q7 ne se sentent pas supérieur ni invincible et pour être honnete je pense avoir beaucoup moins de coup de portieres en étant à coté d'un Q7 que de la 205d avait marquée "attention enfants à bords" donc bon. |
| maxime56 | le mer 15 nov 2006 à 22:55
-une propulsion c'est dangereux, le quattro c'est mieux >> Personne dans mon entourage ne sait que c'est une prop -franchement pour le meme prix t'avais une citroen C5 avec moins de bornes et mieux équipée >> Au contraire, c'est le prix d'un clio ta caisse -à ta place j'aurai prix une sub, pour moins chere t'as plus de chevaux >> Non -t'as prix une essence!!! mais qu'est ce que tu dois consommer... >> Ca on me l'a dit |
| Godusm | le mer 15 nov 2006 à 22:55
Je finis par me demander si le mot civisme n'est pas tombé en désuetude. Apparament ce qui compte, c'est de se faire plaisir, le reste semble secondaire. Et dire que ceux qui prônent le plaisir avant tout doivent être les premiers à gueuler contre les gens du voyage quand ils campent un mois sur la place de la mairie de leur ville. Pourtant ils veulent se faire plaisir à vivre différemment. |
| oli54000 | le mer 15 nov 2006 à 22:56
Reminator > J'essaye de pas tomber dans la facilité, je t'assure. Mais personne n'a encore expliqué ce qu'apporte réellement un SUV en milieu urbain (à la campagne, je peut comprendre), donc face à ce cruel manque d'explications (tangibles), je me vois obligé de tirer MES conclusions Donc que les proprios de SUV urbains disent une bonne fois pour toutes, pourquoi ils ont acheté un truc qu'il n'arrivent pas à garer, qui gène tout le monde (je précise toujours en ville) et qui n'offre rien de plus qu'un break à part une position assise réhaussée par rapport au reste de la circulation. Qu'est ce qui les a motivés dans cet achat |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 23:03
Godsum> le civisme ne se limite pas seulement a l'automobile et fort heureusement d'ailleurs.  Je réagis à ca: Et dire que ceux qui prônent le plaisir avant tout doivent être les premiers à gueuler contre les gens du voyage quand ils campent un mois sur la place de la mairie de leur ville. Pourtant ils veulent se faire plaisir à vivre différemment. Mais ou est le rapport Quelle est le rapport avec un mec qui aime ce faire plaisir et le faite de gueuler après les gitans, la je comprend pas pourquoi aimer ce faire plaisir=dester les gitans (surtout que tous le monde gueule sur les gitans ) |
| dudule | le mer 15 nov 2006 à 23:06
Godsum, se faire plaisir est une motivation parfaitement acceptable me semble-t-il ? dans un achat, il y a la part de rationnalité (besoin de 6 places minimum) et la part d'irrationalité (l'aspect du véhicule, la marque qui a réussi son marketing, la technologie, etc...). Rien de blâmable, non ? |
| reminator | le mer 15 nov 2006 à 23:10
Oli54000>je te résume pour moi quels sont les avantages que représente un 4x4 -Sensation d'espace (par rapport a un break) -Luxueux (par rapport a un monospace) -Image de marque généralement forte (et quoiqu'on en dise, cela joue énormement) -Position surélévé que les enfants aiment bien (tous comme les monospaces) -une certaine modularité pour certain (XC90, Q7...) Voila des avantages par rapport a un break... Aprés je reconnais qu'un suv posséde de nombreux défauts, mais chacuns fait ses choix. Personnellement ca me dérange absolument pas. |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 Page suivante |
|
| « 4 » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 883 visiteurs en ligne dont 1 autotitreur | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2024 - Lionel Rétif |
|---|