 |
| Discussions générales | Electrique | Mécanique | Vie courante | Occasion | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes |
| » »» | Répondre |
|
| 1 2 3 4 Page suivante |
| 160 messages 2436 vues |
156 2.0TS ou 156 2.5V6 ? |
| matsolo |  le lun 22 nov 2004 à 23:46
voilà.....pour moi certainement fini les longs trajets et retour à l'essence..... J'ai eu il y a 4 ans une 156 2.5V6 qui m'a procurée beaucoup de plaisir mais on me l'avait volée....et le budget carburant-assurance faisait très mal.... Au lieu de reprendre un V6 je me demande si le 2.0TS ne suffirait pas....est il plaisant pour ceux qui l'ont essayé? J'ai eu aussi le 1.6TS sur une 146 mais je le trouvais un peu mou....le 2.0 est il beaucoup plus performant? En plus j'ai pu entendre qu'il y avait deux versions de 2.0 (150cv et 155cv), lequel est le mieux? J'irai essayer dans la semaine si il y en a en occaze chez les concess alfa autour de chez moi (ils vont être content de me revoir vu qu'ils vouent une haine farouche à seat et aux TDI  )Alors vos impressions pour les connaisseurs? PS:alfa a été mon premier amour et après quelques infidélités je me languis de retrouver la belle |
| ramses2 | le lun 22 nov 2004 à 23:48
mon avis? et que le V6 te fera parsonner sa gourmandise |
| carpe.diem | le lun 22 nov 2004 à 23:48
j'ai roulé en 147 2.0, ca vraiment performant... La 156 doit pas etre bcp plus lourde. |
| carpe.diem | le lun 22 nov 2004 à 23:48
ram>Il a l'air d'en etre revenu de son V6, non? |
| 106Contact | le lun 22 nov 2004 à 23:48
Une GTA sans hesiter Non sinon je crois qu'il y a une version du 2L en injection direct et 165ch qui est assez bien  |
| brindavoine03 | le lun 22 nov 2004 à 23:51
il y a maintenant le 2.0 JTS en 156, qui est sympea et récent, sinon c'est sur que le V6 c'est le top ! mais aussi on en trouve peu , et donc les concessio. n'en sont pas riches. bonne chance et bon achat (de toute maniere avec ces deux-là t'es pas perdant !). |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 00:01
C'est très perso, mais je préfèrerais prendre une version 2.5 plus ancienne qu'une récente 2.0. Ainsi tu pourrais compenser les dépenses. Mais bon, je donne pas mal d'importance au moteur moi, alors après faut voir... |
| matsolo | le mar 23 nov 2004 à 00:07
merci pour vos avis..... carpe>je ne suis pas revenu du V6, c'est un moteur fabuleux mais cher à l'entretien et à assurer...mais une sonorité!!! Pour le 2.0jts, la côte est encore soutenue en occaze et comme ce sera une auto pour le week end je compte y mettre pas plus de 12000euros. Sinon j'avais pu avoir en loc une 166 3.2 V6 24v et là c'était l'extase....j'en connais une à vendre mais 180000Km et 11800euros....mais c'est plus une berline puissante qu'une sportive.....je trouvais la 156 bien plus maniable, je n'avais dailleurs pas l'impression qu'elle faisait 1t3!!!! Le seul truc qui me fait peur c'est d'être décu à l'usage au niveau perfs par le 2.0... |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 00:08
Donc ya pas photo, une v, de plus yen a a largement moins de10000 €! Dernière édition le 23/11/2004 à 00:09 par carpe.diem, édité 1 fois |
| need-for-speed | le mar 23 nov 2004 à 01:37
meme si le 2.0JTS a du carectere a revendre , rien a voir avec le V6 , quand je repense au V6 Alfa , j'ai des frisson dans le dos ca cout bien sur l'entretien d'un V6 ( conso assurance ) mais c'est peu quand on conduit l'un des 6 cylindres les plus magique du monde |
| Da_Master | le mar 23 nov 2004 à 01:54
Pour certaines versions au moins, la 147 est plus lourde que la 156 ; les perfs de la 156 sont donc sans doute globalement au moins équivalentes |
| 500slMAE | le mar 23 nov 2004 à 01:56
mais c'est peu quand on conduit l'un des 6 cylindres les plus magique du monde .........................après les six en lignes bm |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 02:01
le 2,5 V6 24 sans doute le meilleur V6 Alfa avec le 3,2 des GTA ! |
| need-for-speed | le mar 23 nov 2004 à 02:17
500sIMAE > je crache pas sur le 6 en ligne des 328i de 330i 530i... bien au contraire , le 6 en ligne de BM est plus efficace que le V6 alfa mais le V6 Alfa est plus fougueux que le 6 en ligne de BM , quand le V6 Alfa monte dans les tours , le bruit est purement magistrale et envoûtant, et c'est pas aussi fort avec le 6 en ligne BMW pour resumé , 6 BM -> rigueur et efficacité 6 Alfa -> fougue et charme c'est a l'image de leur pays natale |
| 500slMAE | le mar 23 nov 2004 à 08:09
voici une reponse qui se resume en un mot:compromis. allez bm alfa match nul !!?? surement j'avoue ne jamais avoir eu l'occaz de tester alfa (v6) mais bm tout de meme c les meilleur motoristes au monde Leurs devise construire une auto autour d'un moteur. aucun moteur V6 alfa a attein le rendement de + de 100ch/l de la M3! En outre la presentation des moteurs alfa et le design des auto chapeau. Comme koi il ne faut pas forcement etre une grosse firme allemande a tres gros budjet pour creer de belles autos ,un bon coup de crayon c tout!!  |
| teddy21 | le mar 23 nov 2004 à 08:37
- D'accord avec 500slMAE Etant italien,’j’ai toujours eu des Alfa comme Papa , J'ai eu la chance de posséder le 2.5 V6 et la GTA, Mais aujourd’hui je suis passé chez BM après avoir été agréablement surpris par la 330 CI. Le moteur Afla à un jolie bruit, nerveux mais ça se paye, il consomme beaucoup trop, peu de couple à bas régime, il faut taper dans les tours pour s’amuser. Et c’est une traction, cela veut qu’il faut bien tenir le volant, surtout sous la pluie car cela bouge pas mal. Et bout de 800 KM on a plein la tête, on finit par détester le bruit du V6 et raz le bol de compter les cailloux à terre tellement que les suspensions son raide. Pour le confort, la finition et la sportivité du V6 en ligne avec son bruit métallique, je choisis la BM, mais cela effectivement un prix, quoique des 330 CI à 19 K€ on en a paquet sur le marché. Mais bon il est vrai que j'ai toujours le petit frissons dans le dos qui va bien , quand je vois la silhouette d'une Alfa ..... =) |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 10:41
c'est quand même bizarre d'être convaincu de l'excellence des moteur BMW alors que l'on avoue ne pas connaitre la concurrrence comme Alfa  n'est ce pas 500sl ..... |
| ben_92 | le mar 23 nov 2004 à 11:02
Ce qui est sur c'est que ces deux marques sont loin devant les autres sur les 6 cylindres. Je pense que l'Alfa apporte plus d'émotions mais est moins utilisable au quotidien |
| teddy21 | le mar 23 nov 2004 à 11:58
BON résumé BEN ! la guerre entre Alfiste et les BMiste est un peu ridicule , ces voitures ne sont pas comparables, et les prix ne sont pas comparables. J'avais acheté ma GTA à 29 K€ ( 6 mois ) alors que la 330 CI à 44 K ( 5 mois) . Sachant que le service chez les garagistes BM est quand même largement supérieure à Alfa pour des prestations aux même prix. Je payais même plus chère les révisions chez ALFA Et quand même pour répondre à la question du post, il faut choisir le 2.5 V6 , car le 2 l consomme et il est poussif , |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 15:53
Et quand même pour répondre à la question du post, il faut choisir le 2.5 V6 , car le 2 l consomme et il est poussif , Pas tout compris là  Le 2.5 est économe et le 2.0 pas ?  |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 15:56
woof>Et le 2.0 est poussif! Qd on sait que le parc francais fait 70cv en moyenne |
| nicorigolo | le mar 23 nov 2004 à 15:58
Pourtant mon 2.0L TS 155cv consome moins que le 2.5 V6 d'un ami ! je fais en moyenne du 10L alors que mon pote approche plus les 12L T'es sure de ce que tu dis teddy21 ? |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 15:58
ouais, même en suisse ca aurait du mal à passer |
| Alfiste16 | le mar 23 nov 2004 à 16:01
la sportivité du V6 en ligne qu'est ce qu'il faut pas entendre ! |
| nicorigolo | le mar 23 nov 2004 à 16:03
Quand j'ai acheté ma 156 2.0L d'occas l'année derniere, pour le même prix j'avais trouvé un V6 2.5L avec juste un peu plus de Km... Et je l'ai pas pris car j'avais peur de la conso... Alors si maintenant on me dit que ça consome moins que mon 2 L  Et puis j'ai pas essayé le V6... mais je trouve pas que le 2.0L se traine |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 16:04
nicomachin>Le v6 doit pas consommer enormement plus. |
| Alfiste16 | le mar 23 nov 2004 à 16:05
Surtout un V6 Alfa ! |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 16:05
Et c’est une traction, cela veut qu’il faut bien tenir le volant, surtout sous la pluie car cela bouge pas mal Euh, j'ai un doute là C'est pas les allemandes qu'on voit parfois faire des tête-à-queue sous la pluie (sans compter la neige) |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 16:06
qui ecrit tout ca? |
| Alfiste16 | le mar 23 nov 2004 à 16:06
Un ex-alfiste |
| nicorigolo | le mar 23 nov 2004 à 16:07
Je revois encore cette BM en train d'essayer de monter une petite cote de rien du tout enneigée... avec le cul qui s e baladait de droite a gauche |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 16:07
Un wineurre |
| carpe.diem | le mar 23 nov 2004 à 16:07
nico>Un branleur qui ne connait pas les pneus hiver. Dernière édition le 23/11/2004 à 16:09 par carpe.diem, édité 1 fois |
| Alfiste16 | le mar 23 nov 2004 à 16:08
Traction ou propulsion : rien ne vaut une intégrale ! |
| nicorigolo | le mar 23 nov 2004 à 16:09
Ok je viens de voir qui a écris tout ça. Je suis donc rassurer sur la conso de mon 2.0 L |
| teddy21 | le mar 23 nov 2004 à 17:41
carpediem> , je vois que tu es assez agressif ? ca va pas avec ton surnom ? a moins que tu ne sais pas ce que ca veut dire ? "frustration" ton problème ? ya que les trous du cul qui traitrent les autres de branleur, c'est toi qui sent la merde ?? Va acheter une vrai voiture après on pourra discuter ..... pas de bras pas de chocolat ... pas d'argent pas de vrai voiture ..... |
| 500slMAE | le mar 23 nov 2004 à 21:16
nicorigolo la bm ke ta vue n'avai surement pas de pont autobloquant. Et alfiste16 la transmission integrale c bien surtout pour ceux ki s'avent pas piloter i peuvent kan meme aller vite!!!!! tu monte une fois avec qq'un ki sait tenir une propulsion et on en reparle |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 21:21
oui, on y croit tous, surtout sur la neige |
| Bohemian | le mar 23 nov 2004 à 21:22
Et en gros, le V6 2.5 24s, sur la 156 consomme combien au 100, en roulant disons "rapidement", et avec 60% de ville? 10? 12? 14? 16?? |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 21:25
500slmachin tu serais poli en utilisant pour t'exprimer ici un langage adéquate ! merci de réserver le style SMS à tes p'tits copains du collége  |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 21:25
un 2,5 V6 c'est 12 l mini en usage normal ! |
| matsolo | le mar 23 nov 2004 à 21:27
merci à tous pour vos avis..... Et si je peux me permettre, j'habite en montagne et on a 4 mois de neige par an....donc on voit peu de BMW par chez moi.....plus de 4x4 et au niveau sportif de sub..... Je sais conduire, je pense, sur la neige après pas mal d'années de pratique et je ne voudrai jamais de propulsion.....c'est pas fait pour.... Un pote a une MG cab et s'est crouté trois fois déjà, dailleurs si neige il ne la sort plus. Quand on monte dans les stations de ski, c'est toujours les BM et les mercos qui bloquent la route |
| Bohemian | le mar 23 nov 2004 à 21:28
Ah, j'imaginais plus  12 L/100 ca reste pas énorme je trouve (comparé a mon actuelle vis a vis de la puissance). Mais ca reste une moyenne...Ca me dirait bien une 156 V6 d'ici a 1 ou 2 ans  |
| matsolo | le mar 23 nov 2004 à 21:28
remi>12l, c'est ce que je faisais avec le V6, mais ca grimpait facilement à 15l en montagne  |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 21:29
matso> oui, je constate aussi ca en suisse Dernière édition le 23/11/2004 à 21:32 par wooferda38, édité 1 fois |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 21:30
Bohémian 12 L c'est sans forcer ça dépasse vite les 14 sinon |
| wooferda38 | le mar 23 nov 2004 à 21:31
et encore, vous avez pas essayé le 3.0  |
| remi95 | le mar 23 nov 2004 à 21:33
le 3.0 L ne consomme rien ! à peine 11 L ......................... dans une 75 de 1200 kgs |
| 500slMAE | le mar 23 nov 2004 à 21:36
remi 95 si tu ve donner des cours d'orthographe alors on ecris petits et pas p'tits et tu n'oublieras pas de chercher tes potes de la primaire avec ta AX 1.4tzs. |
| nicorigolo | le mar 23 nov 2004 à 21:36
Bohemian > Moi je te confirme qu'avec ma 156 2.0L TS je tourne autour de 10L. Et je fais un peu de ville et beaucoup de nationale/départementale. Et même si ça doit moins bien marcher que le V6, ça tourne quand même pas mal. Y a que le freinage a haute vitesse que je trouve un peu juste.. J'avais une 206 S16 avant et quand tu freinais assez fort a plus de 150, ça freinait sec... là avec la 156... je suis un peu surpris du temps qu'il faut pour la ralentir... Mais bon, ça doit venir du poids aussi |
| 1 2 3 4 Page suivante |
|
| » »» | Répondre |
FERMER
⤢
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actuellement, il y a 2165 visiteurs en ligne dont 21 autotitreurs | Statistiques |
|---|---|
 
Copyright © 2001-2025 - Lionel Rétif |
|---|