Subaru Legacy 3.0R spec.B - Auto titre.com

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:13

Et bien je crois que la relève de Loeb est assurée

Jim	posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:15 La Patrol est en 2 RM sur asphalte alors c'est clairement pas une référence de conduite en transmission intégrale...

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:16

daimos>te mets pas au niveau de remi, tu vaux mieux que ça.

jim>oui mais on a la manette pour passer à 4rm

Jim	posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:27 Super, t'es sauvé avec la manette alors ! Et tu l'utilise sur la route ?

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:30

ouaip, tous les jours pour aller chercher le pain au centre ville.

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:39

J'aime ce genre de commentaire sur les tractions !

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:40

duffman > t'inquiètes, je plaisante

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:40

vassim>oui mais moi j'ai jamais roulé de V8 biturbo

Jim	posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:42 duffman, tu plaisantes ? Le Patrol n'a pas de différentiel central donc si tu enclenches le pont avant sur une surface adhérente (asphalte, asphalte mouillée...) tu forces sur la mécanique et je ne donne pas cher de ton arbre de transmission.

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:44

Jim>houla !!! trop de mots compliqués pour moi dans ta phrase

+ sérieusement : je savais pas ! merci

Kaz99

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:47

Moi , avec ma ZX , pas de problèmes pour faire des travers sur le sec .... et j'ai des témoins .

A mon avis , a fond de 4 en entrant dans un rond point , avec une traction , une propulsion ou une 4RM , c'est le tout-droit surtout donc effectivement , ça ne bouge pas d'1 cm .....

Jim

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:49

Alors pour faire simple : en Patrol on roule toujours en 2 RM sur la route sinon danger pour la mécanique. Dès que tu passes en faible adhérence tu peux enclencher le pont avant (si c'est roulant) voire la boite de transfert (position basse de la fameuse manette) si franchissement.

posté le Dim 30 Janv 2005 à 23:50

kaz>j'exagère quand je dis "à fond de 4" bien sûr !

faut pas me prendre au mot près non plu !

je parlais de voiture un peu mieux qu'une ZX quand même

ali_du_maroc

posté le Lun 31 Janv 2005 à 00:25

moi je vois l utilité des quattre roues motrices surtout dans les regions nordiques ou froides en general
d ailleurs c bizarre que volvo s y soit mis tard (par rapport a audi)

il faut dire qu'avec tous les systemes electroniques de controle de trajectoires etc la place de 4rm se trouve contestée

Kaz99

posté le Lun 31 Janv 2005 à 00:28

Ma ZX est très bien , avec un rapport prix/plaisir imbattable !

carpe.diem

posté le Lun 31 Janv 2005 à 00:29

kovalainen n'a qu'a bien se tenir.

Kaz99

posté le Lun 31 Janv 2005 à 00:38

spilner

posté le Lun 31 Janv 2005 à 07:36

C'est quoi cette fumee, le moteur est a l;arriere > ?

posté le Lun 31 Janv 2005 à 07:53

il faut dire qu'avec tous les systemes electroniques de controle de trajectoires etc la place de 4rm se trouve contestée

ali > je ne nie pas que l'électronique a pas mal amélioré les choses mais bon, arrive un moment ou les lois de la physique prennent le dessus et c'est, à mon avis (les spécialistes me corrigeront si nécessaire), là ou un transmission intégrale apporte un indéniable avantage en "repoussant" ces limites physiques.

Jim	posté le Lun 31 Janv 2005 à 08:33 Ce qui est terrible chez Subaru c'est surtout l'ensemble châssis avec transmission intégrale symétrique + moteur H6 qui permet d'obtenir un centre de gravité nettement plus bas, donc des vitesses de passage en courbe accrues.

faya

posté le Lun 31 Janv 2005 à 09:23

il faut dire qu'avec tous les systemes electroniques de controle de trajectoires etc la place de 4rm se trouve contestée

L'electronique a permis ( surtout aux propulsions) de conserver un peu le controle du vehicule dans de mauvaise condition......Mais n'a pas resolu le probleme..... Qui est de faire passer la puissance au sol en conditions degrade.....dans la limite de la physqiue.

Les 4 roues motrices offre l'avantage de faire passer plus facilement la puissance au sol quand les conditions se degrade et d'ameillorer encore la tenue de route.
Ce qui est un avantage enorme sur les voitures modernes qui ont tendance a l'embonpoint.

Non seulement il ne se retrouve pas contester mais ameillorer......car elle sont aussi pour certaine equipe de cette electronique....

posté le Lun 31 Janv 2005 à 12:33

L'avantage des 4 roues motrices ne se limite pas qu'a l'absence de patinage, ceux qui en sont encore la devraient chercher a connaitre avant de parler.

L'interet est avant tout de répartir la force motrice aux 4 coins du véhicule, de même au rétrogradage.

mk1.rs2600

posté le Lun 31 Janv 2005 à 12:38

Cette voiture me semble assez interessante.
Il est vrai qu'au moment de changer, on ne pense pas forcement a subaru..

posté le Lun 31 Janv 2005 à 15:47

Allez, quelques photos d'une Spec. B en noir (au fait, le B c'est pour Bilstein apparemment), une berline et un break (petites photos pour cette dernière malheureusement)

stiessens

posté le Lun 31 Janv 2005 à 21:31

Je ne me rappelle pas que t'ai déjà parlé de la couleur qui t'interresse.... (?)

brindavoine03

posté le Lun 31 Janv 2005 à 21:36

le Breal est beaucoup plus sympa coté ligne, car la berline fait très classique , Toyota moyenne gamme en fait, c'est dommage pour une telle voiture,
d'ailleurs en France celles qu'on voit (c'est rare déjà) c'est quasiment que des breaks, heuresement.

posté le Lun 31 Janv 2005 à 22:50

daimos>salut ! la forme ?

posté le Lun 31 Janv 2005 à 22:59

Ca roule et ça cogite beaucoup surtout

stiessens > pour la couleur, étant donné qu'il n'y a pas le choix pour l'intérieur (d'office cuir noir) ou bien ce sera une classique gris métal ou bien ce sera une noir. Pour cette dernière couleur, j'attends l'essai la semaine prochaine car ce devrait justement être un break noir exactement comme sur les 3 dernières photos ci-dessus

posté le Lun 31 Janv 2005 à 23:09

gris !

noir = corbillard

EDIT : tiens vas voir ce sujet, tu vas le trouver très instructif, mais ne fais pas attention à ma provocation

http://www.autotitre.com/forum/Les-4-roues-motrices--53347p2.htm#r41

Dernière édition le Lun 31 Janv 2005 à 23:20, édité 1 fois

posté le Lun 31 Janv 2005 à 23:14

Bah, les goûts et les couleurs, personellement, je trouve pas que ceci fasse corbillard :

stanvice

posté le Lun 31 Janv 2005 à 23:27

les corbillards en france, sont gris anthracite avec un bandeau rouge bordeaux pour la majorité.
Les corbillards noirs sont répandues aux usa

:

http://www.channel4.com/4car/road-tests/driving-impressions-2004/S/subaru/legacy-3r-specb/3r-specb.html

posté le Jeu 03 Fev 2005 à 09:45

Pour ceux qui maîtrisent la langue de Shakespeare (sinon, il reste les traductions en ligne

), un article qui ne fait que me faire encore plus baver

posté le Ven 04 Fev 2005 à 11:31

Je viens de faire un rapide calcul qui vaut ce qu'il vaut mais qui est tout de même révélateur :

A ma gauche : offre Subaru Legacy 3.0R Spec B Wagon : 39400 euros TTC
A ma droite : offre Audi A6 Avant 3.0TDI : 63000 euros TTC

Différence entre les deux : 23600 euros.

Les données chiffrées pour la Subaru :

conso mixte selon constructeur : 11,9l/100km extrapolé à 12,5l/100km
Prix SP98+ du jour : 1,19 euros/l
Taxe mise en circulation (payable 1 fois) : 4957 euros
Taxe de roulage (payable annuellement) : 629,24 euros

Les données chiffrées pour l'Audi :

conso mixte selon constructeur : 8l/100km extrapolé à 8,5l/100km
Prix Diesel Plus du jour : 0,91 euros/l
Taxe mise en circulation (payable 1 fois) : 2478 euros
Taxe de roulage (payable annuellement) : 1089,32 euros

En supposant une moyenne de 25000 km/an pendant 4 ans :

Pour la Subaru, on obtient :

12,5/100 * 25000 * 1,19 * 4 = 14875 euros de carburant au bout de 4 ans

Et pour l'Audi :

8,5/100 * 25000 * 0,91 * 4 = 7735 euros de carburant au bout de 4 ans

Différence entre les deux en tenant compte également des taxes (TMC + roulage) :

(14875 - 7735) + (4957 - 2478) + 4 * (629,24 - 1089,32) = 7778, 68 euros

7778,68 euros qui représentent le coût supplémentaire de la Subaru vis à vis de l'Audi au bout de 4 ans en tenant compte uniquement des postes carburant (25000 km/an) et taxes (TMC + roulage).
Evidemment, ce calcul ne tient pas compte des variations de données (inflation du carburant par exemple) mais est là purement dans un but informatif. Le prix de l'assurance n'est pas pris en compte également mais par expérience, il ne devrait pas y avoir une grosse différence entre les deux véhicules (puissance plus grande et pseudo caractère sportif pour l'un, valeur assurée plus importante pour l'autre)

Au final, en tenant compte de la différence en valeur d'achat entre les deux voitures, on obtient :

23600 - 7778,68 = 15821,32 euros en défaveur de l'Audi

Evidemment, cette différence devrait être quelque peu compensée par une valeur résiduelle plus forte (bien que comme le signalait carpe.diem, la Subaru se vendra moins vite mais est recherchée par certains connaisseurs, qui plus est, d'autres marchés, la Suisse par exemple, sont friands de ce genre de véhicules).
Et enfin, et c'est loin d'être négligeable, il y a le facteur (objectif ou subjectif c'est selon) du plaisir de conduite à ne pas ignorer

Bref, tout ça pour dire que j'en peux plus d'attendre l'essai jeudi prochain

et que ma main attend fébrilement de signer le bon de commande

Dernière édition le Ven 04 Fev 2005 à 11:33, édité 1 fois

carpe.diem

posté le Ven 04 Fev 2005 à 11:33

Pour revendre une sub, _une annonce en nhollande et c reglé en deux jours

posté le Ven 04 Fev 2005 à 11:45

Ah, quel plaisir de lire ce genre de commentaires

posté le Ven 04 Fev 2005 à 13:30

c sont les prix de carburant belge ? car en france la différence est moins grande entre les 2 !

carpe.diem

posté le Ven 04 Fev 2005 à 13:44

En belgique aussi c pas si eloigné

C de l'ordre de 10, voir 15cts gd maxi.

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:16

Disons que c'est les prix que j'ai trouvé aujourd'hui, maintenant si l'écart est moins grand, ça ne fait qu'enfoncer un peu plus le couteau dans la plaie

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:51

T'as calculé en fonction de la valeur de revente estimée a 4 ans ?

alicantor

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:53

ben non puisque son calcul ne prend en cpte que le prix d'achat, la TMC, la taxe annuelle et le carburant...

Dernière édition le Ven 04 Fev 2005 à 14:53, édité 1 fois

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:54

alicantor

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:57

s'il doit affiner son calcul, il faut prendre en compte la valeur après 4 ans, mais aussi les qq 20.000 euro qu'il n'aura pas à financer par un crédit ou qu'il pourra placer...

posté le Ven 04 Fev 2005 à 14:59

Effectivement

Aldo31

posté le Mar 08 Fev 2005 à 15:24

Quel changement daimos