| Actualité auto |
Forum auto | Annonces auto |
Assurance Crédit |
Connexion Inscription |
Shopping Fiches techniques |
| Actualité, essais, salons | Discussions générales | Avis, questions et conseils | Mécanique et équipements | Vie courante | Sport auto | Anciennes | Divers | Temp [?] |
 |
| |||
|
| 1352 réponses 11488 vues |
Radar , flash , point , permis , the only and the ultimate topic . |
| Pierrot01 |  posté le Lun 14 Avril à 19:10
Mikaaaaaaaaaaaaa  a++ |
| tex | posté le Lun 14 Avril à 19:44
Voilà, pas mieux que micka, j'ai pas relu, mais il me semblait avoir déjà répondu.... mea culpa si je ne l'ai pas fait, je pensais que c'était bon... comme le dit micka, si la personne reconnait, alors c'est cuit si elle ne reconnait pas, dans l'absolu, l'agent verbalisateur pourrait etre amené à témoigner et à confirmer sur le physique de la personne..... après, à elle de prouver qu'elle ne pouvait pas etre là à ce moment là.... |
| Pierrot01 | posté le Lun 14 Avril à 20:22
Nan text, c'est a l'administration de rapporter la preuve  a++ |
| micka22 | posté le Lun 14 Avril à 20:46
Pierrot> Essaie pour voir  Moi j'ai reçu des dossiers de PV au vol où ça a été contesté par la personne et j'ai du l'auditionner pour qu'elle prouve qu'elle n" était pas au volant et non pas à l'agent d'apporter la preuve.Mais comme dit Tex, la plupart des gens du forum connaissent mieux les ficelles du métier que ceux du métier alors ne posez pas de questions |
| Pierrot01 | posté le Lun 14 Avril à 20:51
>>Pierrot> Essaie pour voir c'est deja fait pas pour un PV au vol, mais pour un flach et j'ai gagné  merci mondieur  a++ |
| jpcevol | posté le Lun 14 Avril à 22:08
J'ai entendu sur rtl maitre de caumont affirmer que dans le droit français , c'est au ministere public de prouver la culpabilité et non le contraire |
| Pierrot01 | posté le Lun 14 Avril à 22:34
Bah, c'est la base du droit francais a++ |
| stefanel | posté le Lun 14 Avril à 23:57
Voilà, justement, il y a bien plusieurs "points de vue" qui s'affrontent : celui du policier/gendarme qui applique les recommandations venues de plus haut, celui de l'automobiliste lambda qui partage ses expériences (ou avis, parfois pas tjs en effet objectifs) et aussi celui du droit, que la police -malgré elle- ne respecte pas tjs à la lettre. Tout le monde a à la fois tort et raison je pense. Certains certainement plus que d'autres sur certains points cela dit. Mais pour que le droit ait le dernier mot, le pb est qu'il faut souvent passer par un avocat. En clair, si tu as des sous et/ou du temps, tu as plus de chances d'échapper à certains pv que d'autres. |
| oliv | posté le Mar 15 Avril à 18:51
Petite question, ils sont réglés à combiens sur autoroute (portions à 90) les radars mobiles. Il s'agissait d'une espece de boite noire en forme de triangle, sortie a côté d'une mégane break. Je devais être entre 100 et 110 au compteur (j'avais pas mon GPS), et j'ai pilé dés que je l'ai vu.  |
| Pierrot01 | posté le Mar 15 Avril à 21:53
>> ils sont réglés à combiens sur autoroute le probleme, c'est qu'il sont pas réglé , mais posé en vrac par des incompétant a++ |
| stefanel | posté le Mer 16 Avril à 00:36
En deça de 100kmh de limite, la marge technique est de 5kmh, donc au dessus de 95, théoriquement, tu es dedans. Maintenant, certains radars (sauf évidemment les cabines fixes) sont réglés par les agents un peu au dessus, surtout sur des zones où les gens ont l'habitude en masse de rouler au dessus de la limitation. Pour exemple personnel, sur l'A86 il y a près de 3 ans, j'ai été pris à 102, retenu 97 au lieu de 70, 2 pts, mais l'agent vu par la suite (je suis allé demander la photo... et on me voyait très bien, impressionnant !) m'a dit qu'ils prenaient à partir de 90, soit 20kmh au dessus de la limite affichée. Autre point à prendre en compte, la marge d'erreur de ton compteur, en général autour de 2 à 4 kmh sur les voitures récentes. T'as plus qu'à croiser les doigts et te repasser le film Par contre, c'est pas d'un radar comme ça dont tu parles ? ![[img_mini]7ce6bcbbe7.jpg[/img_mini]](http://up.autotitre.com/forum/up/7ce6bcbbe7.jpg "Cliquez pour agrandir") |
| oliv | posté le Mer 16 Avril à 09:16
Non, c'était une espèce de boite noire brillant triangulaire. Mon compteur (206 HDI) ne triche malheureusement pas de masses par rapport au GPS.  Si c'est 20 au dessus, ça devrait le faire. Ca fout la haine car je me trainais lamentablement, à la même vitesse que les autres voitures, mais les gros cons de devant n'ont pa vu la mégane qui était caché sur une entrée de service, et n'ont même pas freiné. |
| SUBALASHI | posté le Mer 16 Avril à 09:52
Pour les pv à la volée on voit bien encore une fois l'utilité d'avoir un titulaire de CG qui n'a pas le permis. S'il faut qu'il prouve qu'il n'etait pas au volant ça facilite les choses de pas avoir le papier rose... En tous cas j'imagine même pas le potentiel de dérives malsaines et le rendement au pv avec ce procédé de merde...  |
| tex | posté le Mer 16 Avril à 19:05
C'est pourtant le système de pv le moins partial qui soit, et le plus objectif, car basé ( et c'est un des derniers ) sur la constatation humaine, et non d'une machine...trêve d'hypocrisie, ce qui vous gêne dans ces fameux pv aux vol, c'est que c'est à votre insu, et qu'on peut vous relever une infraction dangereuse, alors que vous vous croyiez à l'abri... relever un usage de téléphone, un comportement dangereux (gazier qui zigzague dans des voies de circulation comme un psychopathe, en pleine heure d'embauche, avec le tph scotché à l'oreille... ) si ce genre de comportement vous exaspèrent, c'est que vous le les cautionnez pas ==>je ne vois donc pas ce en quoi les pv aux vol vous genent...  maintenant, si vous appréciez ce genre de comportement, alors attendez vous à avoir une petite révolution d'ici quelques années.... ==> contestations traditionnelles quasiment toutes rejetées avec le nouveau système... non pas parce que vous n'y aurez pas droit, mais parce que le système fera que toute contestation sur l'infraction elle meme sera impossible... au mieux, vous passerez pour une personne obtue et bornée, mais cela ne vous donnera pas raison |
| mimi74 | posté le Mer 16 Avril à 19:08
Mouais... moi je ne cautionne pas non plus ce genre de PV... |
| oliv | posté le Mer 16 Avril à 19:15
Aucun PV n'est cautionnable. |
| tex | posté le Mer 16 Avril à 19:53
C'est sur, partant de cette idée directrice, je comprends que nous ne soyions pas d'accord |
| 206_hdi_xsp | posté le Mer 16 Avril à 21:12
Quelque infos sur les infraction suceptible d'etre relever a la voler et les sanctions encouru. Article L121-3 En savoir plus sur cet article... Modifié par Loi n°2005-47 du 26 janvier 2005 - art. 9 () JORF 27 janvier 2005 en vigueur le 1er avril 2005 Par dérogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules, sur l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l'arrêt des véhicules, à moins qu'il n'établisse l'existence d'un vol ou de tout autre événement de force majeure ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction. La personne déclarée redevable en application des dispositions du présent article n'est pas responsable pénalement de l'infraction. Lorsque le tribunal de police ou la juridiction de proximité, y compris par ordonnance pénale, fait application des dispositions du présent article, sa décision ne donne pas lieu à inscription au casier judiciaire, ne peut être prise en compte pour la récidive et n'entraîne pas retrait des points affectés au permis de conduire. Les règles sur la contrainte judiciaire ne sont pas applicables au paiement de l'amende. en resumer on ne peut pas tout sanctionner a la voler  et pv a la vole = pas de retrait de point. |
| Pierrot01 | posté le Mer 16 Avril à 21:32
>> au mieux, vous passerez pour une personne obtue et bornée >>partant de cette idée directrice tu sais ecrire text  donx, tu doit savoir lire a++ |
| stefanel | posté le Mer 16 Avril à 22:05
Merci pour la précision 206 ! |
| oLi54000 | posté le Mer 16 Avril à 22:48
Tex > C'est pourtant le système de pv le moins partial qui soit, et le plus objectif, car basé ( et c'est un des derniers ) sur la constatation humaine, et non d'une machine...trêve d'hypocrisie, ce qui vous gêne dans ces fameux pv aux vol, c'est que c'est à votre insu, et qu'on peut vous relever une infraction dangereuse, alors que vous vous croyiez à l'abri... Pas d'accord Tex Perso je fait plus confiance en la machine dans certains cas. Quand tu n'as rien à te reprocher la machine n'invente pas d'infractions. C'est binaire, soit t'as fauté soit t'as pas fauté... Y a pas de confusion possible. Avec ce système à la volée, t'as pas intéret à conduire en te grattant l'oreille sous peine d'être puni pour usage du téléphone en roulant, parce que un mec (aussi assermenté soit-il) a cru voir un conducteur téléphoner. Et comme le mec assermenté ne t'arrète plus, tu n'as aucun moyen de nier ni de lui proposer de constater qu'il n'y a jamais eu de téléphone... Il suffit que le policier ait cru voir quelque chose et c'est bon... Tu vas me dire qu'un bon gendarme ne sanctionnera pas si il a un doute et je serais d'accord avec toi, mais le problème c'est que les brebis galeuses y en a partout, n'est ce pas ? J'aborderai même pas le problème des quotas tellement il est évident d'imaginer toute sorte de dérives possibles pour peu qu'on ait a faire à un agent peu scrupuleux. Et je suis pas du genre à cracher sur eux, je trouve juste ce système assez bancal et pas fiable pour un sou, et permet beaucoup trop d'erreurs. |
| Pierrot01 | posté le Mer 16 Avril à 23:38
>>Tu vas me dire qu'un bon gendarme ne sanctionnera pas justement, s'il est bon, il sanctionnera >>mais le problème c'est que les brebis galeuses y en a partout ha bon a++ |
| mimi74 | posté le Jeu 17 Avril à 08:41
Il y a les jaloux aussi... Même chez eux |
| SUBALASHI | posté le Jeu 17 Avril à 12:55
Oli/Pierrot : pas mieux... On vit dans uen république bananière, où parce qu'un type est assermenté il peut faire n'importe quoi sans avoir à donner de justification. Où est le respect des automobilistes, et du citoyen tout court ? Quand à croire que nous sommes peuplés de flics parfaits/incorruptibles etc... Que je sache on ne vit pas dans un monde parfait, et le gars à qui on met la pression sur les quotas se gènera pas des masses pour "élargir" son imagination avec son carnet à souche : "plouf plouf, ce sera toi qui y passera..." et hop ! un petit papillon dans la boite aux lettres ! mais que va-t-on lui mettre comme infraction ? Bon allez on va dire qu'il collait trop le type de devant, c'est pas mal comme raison ça..." Je suis pas trop étonné par cette mascarade, déjà qu'on a verbalisé des milliers de personnes avec des radars réglés par Steevie Wonder... tex je souhaite qu'un jour tu recoives un courrier e ce type venant de tes collègues stipulant une infraction que tu n'auras en fait pas commise. Tu verras que les injustices et les excès ça existe, même dans ton boulot et tu arrêteras peut être de soutenir les yeux fermés toutes les merdes qu'on nous pond pour faire toujours plus de fric sur les personnes solvables qui n'ont qu'à fermer leur gueule". En tous cas les bureaucrates avec chauffeur qui nous ponent ces lois de merde, je leur chie dans le nez. |
| stefanel | posté le Jeu 17 Avril à 13:00
Oli : j'apporterai juste un petit bémol à ta phrase "Quand tu n'as rien à te reprocher la machine n'invente pas d'infractions", les radars auto peuvent aussi poser problème notamment lors d'un usage de fausses plaques (ce n'est pas la faute de la machine, mais si tu es le malheureux qui s'est fait copier les plaques, bon courage pour contester surtout si la voiture est identique !), ou encore lors d'erreurs de radars, en effet, ils ne sont pas si infaillibles qu'on voudrait bien le laisser croire. Bien sûr, l'immense majorité des pv restent correctement relevés par ces machines. Autre point en parlant des RA, étant donné que 91% des excès qu'ils relèvent sont inférieurs à 10kmh (!!!), on pourrait peut être supprimer le point retiré pour les excès de vitesses inférieurs à 20kmh. Ca éviterait pas mal de délits (puique maintenant c'en est un), à savoir rouler sans permis, ou avec de fausses plaques.Tout le monde y gagne, l'Etat continue d'encaisser et les gens évitent de perdre un point bêtement. Ou alors modifier la récupération des 12 pts et la passer de 3 ans sans infraction à 2 voire 1 an (on peut tjs rêver). Tex : Tiens d'ailleurs là dessus, qu'en pense la police/gendarmerie en général ? |
| oliv | posté le Jeu 17 Avril à 13:04
Pour un point, c'est déja un an, mais ton idée est pas mal. |
| stefanel | posté le Jeu 17 Avril à 13:06
Oui mais pour un seul point et dans la mesure où tu as déjà tes 12 points, c'est un peu court quand même |
| Pierrot01 | posté le Jeu 17 Avril à 13:11
>>Bien sûr, l'immense majorité des pv restent correctement relevés par ces machines. bah nan, l'immense majorité des PV automatique et mobile sont tres douteux >>qu'en pense la police/gendarmerie en général gensdarme, police, PENSER a++ |
| stefanel | posté le Jeu 17 Avril à 13:16
Rhoooo ! Tu vas te faire gronder par Tex ! |
| oliv | posté le Jeu 17 Avril à 13:17
T'es sure du dans la mesure où tu as déja tes 12 points |
| mimi74 | posté le Jeu 17 Avril à 13:43
La semaine dernière me suis fait 1000 bornes, j'ai vu pleins de radars... Toujours bien placé pour chopper un max de conducteurs et faire un max de fric Pas contre pas vu un seul aux endroits dangereux |
| faya | posté le Jeu 17 Avril à 13:50
Tex > trêve d'hypocrisie, ce qui vous gêne dans ces fameux pv aux vol, c'est que c'est à votre insu, et qu'on peut vous relever une infraction dangereuse, alors que vous vous croyiez à l'abri Le probléme du PV au vol, c'est que l'on enléve au citoyen la possibilité de contester la methode du relevé de l'infraction, l'infraction, les circonstance de l'infraction... Avec un radar automatique il y a au moins la photo. C'est déja le cas avec les radars mobiles, puisque l'on ne peut pas verifier qu'ils sont installé dans les régles de l'art, comme l'ont prouvés des journalistes....Certain tribunaux ont en deja tenu compte. Si la methode de relevé d'infraction est contestable, cela met l'opprobe sur toute l'instituion des forces de l'ordre et de la justice. Aprés il ne faut pas s'etonner des reactions "hostile" envers les institutions. Dernière édition le Jeu 17 Avril 2008 à 14:20 par faya, édité 1 fois |
| Pierrot01 | posté le Jeu 17 Avril à 13:55
>>Aprés il ne faut pas s'etonner des reactions "hostile" envers les institutions. on recolte ce que l'ont sème a++ |
| spilner | posté le Jeu 17 Avril à 13:55
Un article dessus : http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/04/16/01001-20080416ARTFIG00385-la-nouvelle-mode-des-pv-au-vol-.php |
| EenSayn | posté le Jeu 17 Avril à 14:07
Citation de l'article : « Si le conducteur conteste l'infraction et affirme avoir prêté sa voiture à un ami, par exemple, il n'est pas tenu, devant le tribunal de révéler l'identité de cette personne. » Eh eh |
| concombremaské | posté le Jeu 17 Avril à 15:27
Hello, mon patron viens de ce faire prendre a 71km pour 70 Le flash a eu lieu de l'arrière, comment faut il faire concrétement pour payer l'amande mais ne pas perdree les points. Ok dire que ce n'est pas nous qui étions au volant, mais comment faire pour dire que le ne veux pas donner le nom du conducteur Merci |
| EenSayn | posté le Jeu 17 Avril à 15:31
"Je n'ai pas à vous communiquer le nom du conducteur" J'ai bon? |
| Pierrot01 | posté le Jeu 17 Avril à 15:53
EenSayn -> 20/20 a++ |
| EenSayn | posté le Jeu 17 Avril à 15:56
Sinon tu demandes à alaud56, il s'était fait chopper mais son patron n'avait pas donné son nom, donc pas de point. |
| SUBALASHI | posté le Ven 18 Avril à 09:58
J'ai entendu à la radio ce matin que deux flics avaient été tués par un poivrot roulant...  Mais bon heureusement grace aux PV à la volée la solution est vite trouvée pour remédier à ça dorénavant... Si le flic trouve que le gars roule pas assez droit à son gout il trouvera bien un truc pour lui envoyer un pruneau dans la boite aux lettres, même s'il est juste ne train de régler sa radio préférée. Perso je passe devant des pompes à fric tous les jours, mais j'ai soufflé dans la ballon 1 fois en 15 ans de permis, cherchez l'erreur... |
| Pierrot01 | posté le Ven 18 Avril à 12:39
SUBALASHI -> refléchis 1 sec pompe à frics... taxes alcool a++ |
| oliv | posté le Ven 18 Avril à 12:47
Ou peut-être qu'il zigzag pour eviter les les trous de la chaussée mal entretenue par l'état afin de ne pas endommager sa voiture. |
| touquent | posté le Ven 09 Mai à 14:18
Salut à tous, ce matin, je circulais sur l'A6, après Montereau direction Lyon, juste avant l'intersection avec l'A19 (environ 600-800m). une voiture banalisée avec radar au cul m'a flashé alors que j'étais aux alentours de 125-130 km/h. Je n'ai vu aucun panneau limitant la vitesse à 110. Est-ce que quelqu'un qui emprunte cette autoroute pourrait me confirmer la vitesse à cet endroit. Merci beaucoup |
| touquent | posté le Ven 09 Mai à 16:54
Personne ??? |
| Pierrot01 | posté le Ven 09 Mai à 17:14
Tout le monde n'habite pas dans le trou du cul du monde a++ |
| touquent | posté le Ven 09 Mai à 18:13
Bah moi non plus, je ne faisais qu'y passer |
| Pierrot01 | posté le Ven 09 Mai à 18:40
Bah, comme ca, tu auras un souveniur a++ |
| sboro | posté le Dim 11 Mai à 17:41
Que pensez vous du Valentine one? Est ce que quelqu'un l'a essayé? |
| oLi54000 | posté le Dim 11 Mai à 18:34
Les flics ont placé un radar juste sous ma fenêtre il y a 1/2 heure. Ils ont vite remballé quand il s'est mis à pleuvoir.... Pas pu m'empécher de leur demander si c'était le radar ou le policier qui craignait l'eau |
| touquent | posté le Lun 12 Mai à 00:20
Sboro > parait que c'est vraiment efficace, mais franchement illégal.... le prix n'est pas excessif, suffit de bien le dissimuler |
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Copyright © 2001 - 2008 - Lionel Rétif  - publicité - partenaire : Carte des membres |
