| Actualité | Forum | Annonces | Connexion | Fiches techniques | Assu Crédit |
| Actualité, essais, salons | Discussions générales | Avis, questions et conseils | Mécanique et équipements | Vie courante | Sport auto | Anciennes | Divers | Temp [?] |
 |
| ||
|
| 29 réponses 5019 vues |
Sondage : Nouvelle C5: quelle suspension choisiriez vous? |
| Résultat du sondage : (Un seul vote possible par membre du forum) | hydractive III+ [ 77,33% ] - 58 votes métallique [ 22,67% ] - 17 votes |
| fifthelement |  posté le Sam 01 Mars 2008 à 18:16
Sacré coup de canif dans la tradition maison: Citroën offre le choix, sur sa nouvelle familiale, entre une suspension classique et la traditionnelle suspension hydropneumatique. Tout cela dans l'objectif de séduire une nouvelle clientèle. Alors, quel serait votre choix? Dernière édition le Sam 01 Mars 2008 à 18:17 par fifthelement, édité 1 fois |
| fifthelement |  posté le Sam 01 Mars 2008 à 18:36
Et pourquoi?  |
| teusch | posté le Sam 01 Mars 2008 à 18:46
Hydractive III, parce qu'elle m'avait convaincu. Difficile de faire mieux. |
| clionrj | posté le Sam 01 Mars 2008 à 18:49
L'hydraulique est à Citroën ce que Jeanne d'Arc est à la France, un symbôle plus que quelque chose de vraiment utile, puisqu'aucun autre constructeur ne l'a adoptée. Je me demande si Mercedes la monte encore sur la classe S  Enfin autre temps autre moeurs, petit à petit Citroën tourne la page de feue la DS. C'est un peu comme regretter la marine à voile quand tous les navires marchent à la vapeur  Je sens que je vais me faire insulter par tous les citroënistes purs et durs   Je dois reconnaître que Citroën fait fort en ce moment, des voitures super originales, sans compter son développement en Chine qui m'impressionne  |
| fujiyama | posté le Sam 01 Mars 2008 à 18:57
Difficile de voter sans essai  |
| bangbang | posté le Sam 01 Mars 2008 à 20:18
Impossible de choisir autre chose que l'hydractive tant la supériorité est évidente à l'usage. D'autant plus que tous les inconvénients du passé ont été supprimés: la suspension se fait oublier comme dans n'importe quelle caisse. Tout bénéfice pour un confort hors du commun avec la hauteur constante, une vraie réussite de Citroën qui maîtrise parfaitement le sujet avec une fiabilité extraordinaire de surcroît. |
| spilner | posté le Sam 01 Mars 2008 à 22:15
L'hydractive! C'est mieux quand tu pars au bled avec la grosse malle bleue sur le toit |
| Petitpierre | posté le Dim 02 Mars 2008 à 00:43
Pour avoir essayé les 2, bangbang, je ne partage pas du tout ton avis. |
| sebastien450 | posté le Dim 02 Mars 2008 à 11:11
Moi ca serais la métallique, a l'inverse d'u copain qui lui ne jure que par l'hydractive! Tout simplement car a part pour l'assiete constante il ne lui reste plus rien! Sinon autant prendre un v6 qui est livré avec la suspension piloté (option facturé combien ailleurs...) et op le probleme est réglé. |
| bangbang | posté le Dim 02 Mars 2008 à 21:50
Pourquoi prendre une C5 métallique? Un peu comme prendre une Bm sans 6cylindres  |
| Elyas | posté le Dim 02 Mars 2008 à 21:55
De la métallique pour moi, si elle est confortable et que ça tient bien la route ! J'aimerais bien l'Hydractive mais pour des questions de revente etc... je prefere de la métallique ! |
| fifthelement | posté le Dim 02 Mars 2008 à 22:38
Alors, il est vrai que le réseau routier s'est bien amélioré, et que sur le béton bien lisse on percoit peu la différence entre la suspension métallique et l'hydractive! Mais il suffit de se retrouver sur une route bien défoncée pour se rendre compte que l'hydractive absorbe plus! Deplus, cette suspension se montre bien plus dynamique qu'avant: je choisirai l'hydractive Je suis étonné de voir d'ailleur que l'hydractive est pris aussi vite la tête du sondage  |
| Fidius | posté le Lun 24 Mars 2008 à 17:18
Je vote pour l’hydractive car une Citroën sans suspension hydraulique ce n’est rien d’autre qu’une Peugeot ! Pour avoir eu deux XM de suite : une 2.0i Ambiance et une 2.1Td Ambiance ; et être passé à la C5 2.0Hdi SX (l’ancienne) : je ne peux que dire que la suspension de la C5 est désespérante comparé à celles des XM et Xantia … moi qui espérait voir le système « Activa » des Xantia du même nom généralisé à toutes la gamme ! Je regrette donc le remplacement du Liquide Hydraulique Minéral (LHM) par un fluide bas de gamme qui n’est d’autre que du liquide de frein ! Je regrette également la disparition du conjoncteur-disjoncteur et de la pompe haute pression et leur remplacement par cet horrible bloc pompe électrique ! Le pire étant la perte du freinage haute pression associé au circuit hydraulique par le passé, ainsi que de l’assistance de direction qui y était également associé … ces deux derniers systèmes étaient des circuits de freinage et d’assistance classiques type Peugeot… Je parle toujours de l’ancienne C5 avec laquelle je roule tous les jours … et tous les jours je la hais car je trouve son freinage nul, son assistance de direction faible et sa suspension trop dur ! Ce qui m’énerve le plus, c’est la limitation à 40km/h en position haute, alors que c’était seulement limité à 80km/h sur les XM et même les BX ! Se sera 10km/h sur la nouvelle ! ! ! Alors, de voir que la nouvelle C5 abandonne purement et simplement l’hydraulique ça me donne envie de vomir ! Soyons objectif : l’hydraulique proposé en option n’a aucune autre utilité que de satisfaire les puristes de la marque qui auront la vague impression d’avoir une Citroën… mais si vous étudiez la suspension de la nouvelle C5 en détails, vous constaterez, qu’il s’agit « hydrauliquement » parlant que d’un système basique des plus simples et des moins évolué … dont je suis intimement convaincu qu’une BX ferait 100 fois mieux … mais le fait que ce soit électronique vous effraye et vous permets d’imaginer que cela est une évolution sophistiqué de l’ancien modèle ce qui est faux ! De l’aveu même de Citroën la suspension métallique serait meilleure que l’hydraulique ! ! ! (Je l’ai lu sur plusieurs sites et même dans la presse !) Alors, j’ai beau être pro-Citroën, mais je ne peux pas être plus royaliste que le Roi ! Je passerais bien sûr sur le design de la nouvelle C5 qui n’a rien de Citroën ! Mais n’est qu’une pâle copie des berlines allemandes avec la qualité de finition et l’innovation (si on enlève l’hydraulique) en moins ! Par contre, j’aimerais répondre à Clionrj ; pour son information : Mercedes a renoncé à l’hydraulique car ils n’ont jamais été capables d’usiner correctement les pièces … de plus, la suspension hydraulique est encore protégé par le Brevet Citroën ! Ensuite, ce n’est que mon avis : mais la suspension hydraulique est réellement meilleure que la suspension métallique ; d’une part car elle a été inventé APRES et qu’il y a encore plein de chose à développer alors que la métallique est arrivée au maximum de ce que l’on pouvait en faire … et d’autre part ; cela finira comme pour les feux avant directionnels ! Citroën les inventa sur la DS … personne ne suivit… Citroën se dit que c’était une invention inutiles et l’abandonna … Aujourd’hui, le brevet tombé dans le domaine public, tous les constructeurs sortent des voitures avec des feux directionnels … et Citroën se mets à en ressortir ALORS qu’ils auraient pu être les seuls à proposer cette option pendant des années … Je prédis qu’il en sera de même pour l’hydraulique ! |
| xxxthedevilxxx | posté le Lun 24 Mars 2008 à 17:58
Déjà en position haute intermédiaire ça fait de sale bruit de roulement à 50km/h , alors a 80 j'ose pas imaginer en position haute !!  Ca m'étonne que Mercedes ne sache pas usiner des pièces qui ne sont finalement pas du tout technologiques, tu es sur la raison n'est pas toute autre ? J'aimerais bien tester une C5 1 pour voir si je perçois les memes choses par rapport à ma xm La généralisation des suspensions hydraulique dans l'avenir je n'y crois pas du tout, on a actuellement d'excellents résultats en confort/tenue de route avec des suspensions classiques, et les futurs objectifs d'économie d'énergie ne donneront surement pas raison à un système de suspension qui utilise l'énergie du moteur (ou qui se fournit en électricité auprès du moteur) face à un système 100% autonome et non consommateur d'énergie comme peut l'être une suspension métallique ... |
| jap_addict | posté le Lun 24 Mars 2008 à 18:13
Les contraintes engendrées par la suspension Activa sur la Xantia avaient, à l'époque, pour effet de détériorer les pneus à la vitesse grand V. Qu'en est-il aujourd'hui avec l'Activa dernière mouture? Des retours? |
| xsara-wrc_ | posté le Lun 24 Mars 2008 à 19:57
ça n existe plus l'activa chez Citroen! Pour la détérioration des pneus c est très relatif et c était dû aux pneus ultra tendres montés Pilot XGTV |
| xu19tdi | posté le Lun 24 Mars 2008 à 20:04
SX GT |
| xsara-wrc_ | posté le Lun 24 Mars 2008 à 20:10
Non pas les toutes premières en xgtv le sx gt a été monté pour plus de confort et corriger le pb d usure précoce Dernière édition le Lun 24 Mars 2008 à 20:11 par xsara-wrc_, édité 1 fois |
| rico3 |  posté le Lun 24 Mars 2008 à 20:12
Mercedes a renoncé à l’hydraulique car ils n’ont jamais été capables d’usiner correctement les pièces … A qui tu veux faire croire ça ...? Pour votre gouverne, Mercedes utilise une suspension pneumatique sur la Classe S et en option sur la Classe E, Audi ausi sur l'A8, et même VW sur la Phaeton, donc il semble que l'avenir soit plutôt au pneumatique plus qu'à l'hydraulique...peut-être Rolls-Royce a utilisé à une époque la suspension hydraulique avec des sphères Citroën, mais c'est bien le seul ! |
| Fidius | posté le Lun 24 Mars 2008 à 23:22
Effectivement, je reconnais qu’en position haute le confort se trouve légèrement dégradé. Mais cette fonction sert à passer des obstacles ou des chemins difficiles. Ce que je reproche à la C5 (l’ancienne) et aussi à la nouvelle (dans sa version hydraulique) c’est le fait que de modèle en modèle la vitesse maximale (80, 40 et 10km/h) à laquelle l’on peut rouler en positions haute ne fait que se réduire … ce qui pour moi représente une régression vue que les capacités de la voiture se trouvent réduites. Par contre, xxxthedevilxxx marque un point … je reconnais que le système de suspension Citroën n’est pas autonome et nécessite l’énergie du moteur pour fonctionner. Mais, il faut reconnaitre qu’une suspension métallique est « idiote » alors qu’une suspension hydraulique (hydractive en particulier) s’adapte et est donc « intelligente » (c’est sans doute mal exprimé mais c’est l’idée). Concernant, l’Activa … j’estime que le contrôle actif du roulis était un réel progrès, la tenue de route est grandement amélioré et les virages peuvent être pris à une allure plus élevé qu’avec un véhicule non équipé. Citroën a ainsi prouvé qu’ils possédaient un très grand savoir faire dans le domaine de la tenue de route ! Concernant Mercedes, il est exact qu’ils utilisent une suspension pneumatique. Seulement, Mercedes c’était lancé dans l’aventure « hydraulique » et dans l’incapacité d’usiné correctement les pièces ; ils ont renoncé à ce système. Les pièces d’hydrauliques Citroën doivent être parfaitement usinées et ont des seuils de tolérance de l’ordre du Micron qui nécessite un savoir-faire et des compétences particulières qui ont été acquises aux fils des années par Citroën. (Là encore, c’est dit de manière grossière et sans doute avec quelques inexactitude, mais j’avais lu cela dans un livre sur édité par ETAI … il parlait effectivement d’une marque anglaise qui aurait exploité le système en option et de Peugeot qui l’aurait mis sur le train arrière de certaines 405). |
| xu19tdi | posté le Mar 25 Mars 2008 à 07:45
Peugeot qui l’aurait mis sur le train arrière de certaines 405 405 X4 et T16 |
| loz48 | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:33
Je suis un peu srpris en lisant ces commentaires. Il est certain que ceux qui denigrent la suspension hydropneumatique ou qui ne voient pas de difference avec une suspension classique sont de mauvaise foi ou ne connaissent rien aux lois de l'amortissement. Iors du rachat par Peugeot de la marque Citroên qui était en difficulté, Mercedes s'était porté acquereur du brevet Citroen car il aurait bien voulu l'utiliser sur certains de ses modèles haut de gamme. Heureusement Peugeot n 'a pas vendu le brevet! Quant à l'avenir dans la suspension pneumatique, il n'est pas plus important que pour l'hydropneumatique. Cette dernière combine les avantages d'un liquide et d'un gaz et un savant dosage des deux permet plus de marges de manoeuvres que pneumatique seulement.Pourquoi d'après vous ne ressent-on moins les vibrations avec cette suspension? L'hydropneumatique a encore de beaux jours devant elle mais je pense que Citroen veut maintenant differencier ses modeles de bases et ses hauts de gamme et profite du lancement de cette nouvelle c5 pour pouvoir faire comme certaines marques Allemandes c'est à dire monter une suspension "intelligente" sur ses hauts de gamme. Il faut reconnaitre que Citroên est passé maître dans ce système de suspension qui a été monté pour la première fois surl'essieu arrière de certaines traction avant! Rien à voir non plus avec les suspensions des anciennes mini Austin. On m'a toujours dit que quand on parle de quelque chose il faut connaitre son sujet. J'ai essayé les deux une derrière l'autre: une c5 110 cv équipée en pneus 16 pouces et juste après un tourer version exclusive équipé en 18 pouces taille basse qui ne favorises pas le confort. Sur un bon enrobé il n'y a peut être pas une grande difference hormis le velouté et cette impression de tapis volant avec l'hydractive; mais sur routes secondaires , alors là il n'ya pas photo, l'hydractive est reine. Pour ma part j'ai un très gros problème de dos et ce depuis longtemps. j'ai donc acheté une xantia et là miracle , j'ai pu faire de longs trajets sans être "cassé" à l'arrivée puis j'ai eu une Mégane, pourtant assez confortable, mais j'ai été obligé de la changer pour une c5 II et maintenant je vais avoir la nouvelle c5 mais HYDRACTIVE!!! A bon entendeur........ |
| yago | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:37
La touche retour ne fonctionne plus sur ton clavier ? |
| loz48 | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:38
Je suis un peu srpris en lisant ces commentaires. Il est certain que ceux qui denigrent la suspension hydropneumatique ou qui ne voient pas de difference avec une suspension classique sont de mauvaise foi ou ne connaissent rien aux lois de l'amortissement. Iors du rachat par Peugeot de la marque Citroên qui était en difficulté, Mercedes s'était porté acquereur du brevet Citroen car il aurait bien voulu l'utiliser sur certains de ses modèles haut de gamme. Heureusement Peugeot n 'a pas vendu le brevet! Quant à l'avenir dans la suspension pneumatique, il n'est pas plus important que pour l'hydropneumatique. Cette dernière combine les avantages d'un liquide et d'un gaz et un savant dosage des deux permet plus de marges de manoeuvres que pneumatique seulement.Pourquoi d'après vous ressent-on moins les vibrations avec cette suspension? L'hydropneumatique a encore de beaux jours devant elle mais je pense que Citroen veut maintenant differencier ses modeles de bases et ses hauts de gamme et profite du lancement de cette nouvelle c5 pour pouvoir faire comme certaines marques Allemandes c'est à dire monter une suspension "intelligente" sur ses hauts de gamme. Il faut reconnaitre que Citroên est passé maître dans ce système de suspension qui a été monté pour la première fois sur l'essieu arrière de certaines traction avant! Rien à voir non plus avec les suspensions des anciennes mini Austin. On m'a toujours dit que quand on parle de quelque chose il faut connaitre son sujet. J'ai essayé les deux une derrière l'autre: une c5 110 cv équipée en pneus 16 pouces et juste après un tourer version exclusive équipé en 18 pouces taille basse qui ne favorises pas le confort. Sur un bon enrobé il n'y a peut être pas une grande difference hormis le velouté et cette impression de tapis volant avec l'hydractive; mais sur routes secondaires , alors là il n'ya pas photo, l'hydractive est reine. Pour ma part j'ai un très gros problème de dos et ce depuis longtemps. j'ai donc acheté une xantia et là miracle , j'ai pu faire de longs trajets sans être "cassé" à l'arrivée puis j'ai eu une Mégane, pourtant assez confortable, mais j'ai été obligé de la changer pour une c5 II puis j'ai eu une c4 exclusive 17 pouces que j'ai du vendre car trop raide et maintenant je vais avoir la nouvelle c5 mais HYDRACTIVE!!! A bon entendeur........ |
| yago | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:39
Ah oui, c'est mieux ainsi |
| loz48 | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:45
Une preuve de plus de la superiorité de l'hydractive: regardez les annonces pour les ventes de nouvelles c5 d'occasion ily a énormement de 110 ch et des 138 ou 140 dynamiques mais peu de conforts et d'exclusives pourtant ces deux derniers sont les plus vendus en neuf. Bizzare non? |
| reefox | posté le Sam 04 Juil 2009 à 23:54
Loz48>mais peu de conforts et d'exclusives t'es sur ? |
| aurelien951 | posté le Dim 05 Juil 2009 à 11:13
Apres 15000 kms en C5 PDDP hdi 110 confort, je peux au moins done rmon opinion la dessus je n'ai pas essayé de C5II mais ce que je peux dire c'est que je prefere la suspension mettalique a l'hydraulique d'une C51, ca ne fait aucun pli le chassis metalique est tres bon, le rapport confort/tenue de route/roulis est vraiment extra! |
| polo38 | posté le Jeu 04 Fev à 12:16
L'hydractive pour les ambuances Un fait indéniable que la suspension hydractive apporte un supplément de confort : les mini-bus ambulances comme le Trafic, et ses équivalents Fiat, Ford Transporter VW, ont tous une variante «suspension hydractive» à l'arrière. Les ambulanciers et les malades transportés, fragiles, sont unanimes quant au résultat. Cette amélioration est encore plus importante sur nos mauvaises routes de montagne (j'habite Grenoble). Dernière édition le Jeu 04 Fev 2010 à 12:19 par polo38, édité 1 fois |
| mura03 | posté le Jeu 04 Fev à 14:35
j'ai voté hydractive , je ne peux pas faire autrement aprés les 2 DS, 2 CX, 1 BX et 1 Xantia |
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 
Copyright © 2001-2010 - Lionel Rétif  - publicité - partenaire : Carte des membres - Mentions légales |
