| Actualité, essais | Discussions générales | Avis, questions | Mécanique, équipements | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes | Divers |
| Autotitre › Forum Auto |
Répondre |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 Page suivante |
| 616 messages 3612 vues |
Sondage : Les dérives du permis à points |
| micka22 |  Le mar 5 sept 2006 à 19h54
 |
| 4x4=8 | Le mar 5 sept 2006 à 20h12
[...]Saperlotte ! Enfin un forum ou on laisse pas bolne raconter n'importe quoi. Je vous aurait bien invité à faire preuve d'utilité publique sur cet autre forum, qui manque un peu de contradicteurs, mais ils sont en train de se refermer sur eux même, la réalité leur faisant trop mal aux yeux. J'arrive un jour trop tard, dommage.[...] ah ben vla que j'oublie les liens maintenant... http://www.40millionsdautomobilistes.com/moduleforumwebwiz/forum_posts.asp?TID=164&TPN=1 http://www.40millionsdautomobilistes.com/moduleforumwebwiz/forum_posts.asp?TID=164&PN=0&TPN=5#2641 http://www.40millionsdautomobilistes.com/moduleforumwebwiz/forum_posts.asp?TID=164&PN=0&TPN=9#2911 |
| albalkar | Le mar 5 sept 2006 à 22h16
Révisez vos chiffres sur les coûts radars. Il faut être précis : - un radar embarqué coûte cher et le coût indiqué par mick est vraisemblable (80 k€) - un mesta 208 coûte environ deux fois moins cher puisqu'il y en a deux dans un mobile (moins de 40 k€), - une paire de jumelle laser coûte aussi moins cher (20 k€ vraisemblable, ce qui est très cher compte tenu du truc, on voit bien que les achats du ministère de l'intérieur ont quelques progrès à faire....) - qd au fixe, c'est un peu plus coûteux qu'un 208 (ça doit faire dans les 45 k€) De toute façon, vu ce qu'ils rapportent...Sur le plan purement économique c'est n'importe quoi : on prend de l'argent aux forces vives de la nation pour mettre en place un système permettant d'en prendre encore plus et ensuite le réinjecter dans un tonneau sans fond.....  Sans aucune valeur ajoutée, technique, scientifique ou industrielle. Après on peut ergoter sur la réduction du nombre de morts due au radars, mais le bénéfice est à mon avis bien faible devant les pertes.Si on calcule le temps perdu par l'ensemble des conducteurs à cause des limites de vitesse excessivement basse et appliquées désormais à la lettre, on arrive à un gaspillage de temps qui représente plusieurs milliers de vie. En pratique, j'ai constaté sur un itinéraire en RP une augmentation de temps de parcours de l'ordre de 50% à cause de ça, des gendarmes couchés, des radars, du ralentissement de la plupart des automobilistes qui psychotent tellement que certains roulent plutôt à 30/35 qu'à 50 en ville, à 70 au lieu de 90 et à 110 au lieu de 130....D'ailleurs ce phénomène va avoir une conséquence : les psychoteurs vont finir par énerver les autres qui risquent de créer des accidents lorsqu'ils essaieront de dépasser ceux qui les bouchonnent. |
| bolne66 | Le mer 6 sept 2006 à 12h48
MALADRESSE NE RIME PAS AVEC VITESSE Sur les 7 premiers mois de 2006, le nombre de tués diminuent de 13% par rapport à 2005, mais les blessés hospitalisés augmentent de 13%. En nombre, la différence est encore plus criante: -410 tués, mais +2662 blessés hospitalisés. La vitesse n’est pas la cause des accidents, mais un facteur affectant leur gravité. En réprimant la vitesse, on diminue la gravité des accidents, mais pas leur nombre. Les causes des accidents sont la maladresse, qui peut être difficilement réprimée, et les autres comportements dangereux entrainant la perte de vigilance, comme l’alcoolémie, la fatigue etc., qui n’ont pas été significativement plus sujet à contrôle depuis les années répression (en 4 ans, à peine +8% de contrôle par an pour l’alcool). Si le gouvernement publiait le cout social et le nombre de blessés qu’il faut rééduquer, plutôt que le nombre de morts, son bilan serait bien moins présentable. Pour plus d'informations sur les derives du Permis a Points: http://derivepap.ifrance.com |
| godusm | Le mer 6 sept 2006 à 13h29
On pourrait presque penser que tu préferes que les gens meurrent lors de l'accident (à grande vitesse donc pour leur laisser moins de chance de s'en tirer) plutôt qu'il survivent car dès lors ils coutent chèr.  Tu pourrais aussi ajouter la vitesse dans la perte de vigilence, la fatigue, ... |
| 4x4=8 |  Le mer 6 sept 2006 à 18h46
Effectivement, une grande campagne nationale d'euthanasie permettrait de faire des milliards d'économie et de renflouer la sécurité sociale (voire de la supprimer parce que devenue inutile). Quel homme politique courageux mettra cela à son programme ? Autre comparaisons purement comptable de Bolne: "En 2005, 242 vies ont été sauvées par rapport à 2004. C’est donc 224 conducteurs sanctionnés par un retrait de permis par vie sauvée." Quitte à mettre en balance les vies sauvées et les permis retirés, pourquoi nous arreter en si bon chemin: Pour ces 224 conducteurs, perdre presque tous ses points, faire un stage de récupération, perdre le restant de ses points, repasser le permis coutera environ 400 000 € par vie sauvée. Nous pouvons donc à présent connaitre le prix d'une vie pour Bolne: Moins de 400 000 €. S'il a de la famille, ceux cis seront heureux de savoir a combien ils sont estimés. D'autre part, pourquoi Bolne préfère t il prendre en compte une année même pas complète pour son argumentation ? Est ce parce que les 5 années précédentes lui donnent tort ? Comparaison France Europe par veronike sur le forum lcvr.org: La nouvelle mode des opposants à la sécurité routière est d'accepter (contraints et forcés) la baisse du nombre de tués, mais de nier la baisse des accidents et blessés (nécessairement corrélées). Donc une petite source d'information pour contrer les idées reçues des opposants qui se radicalisent de plus en plus à l'approche des élections (ce qui est normal car c'est leur dernier espoir). Sans doute pour nuire au gouvernement, car la baisse des blessés et accidents est encore plus importante que celle des tués, si on compare France et Europe. http://ec.europa.eu/transport/roadsafety/road_safety_observatory/doc/historical_evol.pdf Entre 2001 et 2005 : Tués Page 1 : France -35% Europe -18% Accidents page 2 : France -30% Europe -12% Blessés page 3 : France -32% Europe -12% |
| bolne66 | Le jeu 7 sept 2006 à 20h08
LE PHÉNOMÈNE DE LA CONDUITE SANS PERMIS Il n’y a pas de statistiques officielles au sujet de la conduite sans permis. Les seules données disponibles sont les suivantes : - http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/sro_expose_bilan2005_sr_2006_06_06.pdf Page 18, les sans permis, c'est à peu prés 2% des accidents corporels en 2002. - http://www.leblogauto.com/2006/01/trois_fois_plus.html Lors des contrôles inopinés, on constate une augmentation de +1000% de conduite sans permis entre 2002 et 2005 (de 3000 à 33000). Comme on peut le lire dans la presse, 7% de conduite sans permis est une estimation qui peut être raisonnable a l'heure actuelle. Ce serait donc 1 conducteur sur 15 qui roule sans permis. Il y a deux types de conduite sans permis: - les jeunes qui roulent sans avoir obtenu le permis; - les autres qui roulent suite à un retrait. Les contrôles inopinés n’ont pas augmente de façon significative en nombre depuis 2002 (la tendance est à l’automatisation), et il est difficile de croire que depuis la mise en place de la répression, les jeunes soient significativement plus enclins à rouler sans permis qu’auparavant. Etant donné la concordance des dates, il semble légitime de penser que la forte augmentation du phénomène de conduite sans permis est liée au retrait de permis, une interdiction qui est peu respectée. Suite à l’augmentation de la répression, il devient bien difficile de rester 3 ans sans perdre un point. Conséquence, les gens perdent petits a petits des points et finissent par perdre leur permis après 5 ou 10 ans. Tant que la répression s’accentuera, ce phénomène ne peut être qu’exponentiel. Et si tant de personnes roulent sans permis suite à un retrait, c’est qu’ils n’acceptent pas la sanction, qui leur semble injustifiée, ou trop pénalisante par rapport aux fautes. Car conduire est une nécessité pour certains. Alors, pour ceux qui n’ont mis en danger personne, pourquoi aggraver les peines d'amendes et la nécessité de repasser le code, avec une peine d'interdiction? Pour plus d'informations sur les derives du Permis a Points: http://derivepap.ifrance.com |
| 4x4=8 | Le ven 8 sept 2006 à 08h40
Dans le premier lien donné par bolne, il est très clairement dit que l'on constate une baisse de la conduite sans permis alors que Bolne dénonce une augmentation du nombre de retraits. Le lien "retrait de permis" / "conduite sans permis" est donc loin d'être établi. Bolne peut sans rire annoncer dans la même phrase qu'il y a une augmentation de la repression mais pas des controles. Rien ne prouve que le nombre de controles n'a pas augmenté. Au contraire, c'est bien parce que la tendance est à l'automatisation que le nombre de controles peut augmenter chaque année. La concordance des dates n'existe pas puisque le document que tu donnes indique bien une baisse du nombre de conduites sans permis (baisse due, selon moi, justement à l'augmentation du nombre de controle des années précédentes.) P.S.: En 2005, 816000 personnes ont réussi "l'exploit" de retrouver l'intégralité des points de leur permis. |
| tex | Le ven 8 sept 2006 à 11h22
Bolne, c'est pas en multipliant le nombre d'annonces sur plusieurs forums que tu vas te faire des amis si ce qu'on te dit ici ne te plait pas, alors ne continues pas de mettre toujours les memes copier/coller, à force cela va commencer à être légèrement irritant... |
| bolne66 | Le ven 8 sept 2006 à 18h10
Bolne peut sans rire annoncer dans la même phrase qu'il y a une augmentation de la repression mais pas des controles. Rien ne prouve que le nombre de controles n'a pas augmenté. Au contraire, c'est bien parce que la tendance est à l'automatisation que le nombre de controles peut augmenter chaque année. Le controle automatique de la conduite sans permis .... hummm ! |
| 4x4=8 | Le ven 8 sept 2006 à 19h15
L'automatisation de certaines taches permettant de se concentrer sur d'autres... |
| bolne66 | Le lun 11 sept 2006 à 01h27
- Alors que tu es verbalise pour une ligne blanche, une voiture de police de passage fait la meme chose, et que tu t'entends dire: "je ne vais quand meme pas verbaliser des collegues" ... - Lorsque tu suis, sur une route limitée a 50, une camionette de gendarmerie avec 5 passagers passer a 80 km/h, sans sirene ni gyrophare, à trois reprises devant des panneaus de rappels a 50 km/h .... J'en passe et des meilleures. Les gars, arretez de vous croire au dessus des lois. Si une limitation ou une ligne blanche est dangereuse pour le commun des mortel, elle l'est aussi pour vous. Vous prenez trop de risques deja a vouloir sauver la vie de tout le monde, si en plus vous avez une conduite dangereuse, c'est vraiment trop de risques - pensez a vos familles ! De plus, en vous comportant ainsi, vous perdez le respect du a l'autorite ... Avec le Controle Sanction Antomatique, et le retrait auomatique de permis, les fdo ont un pouvoir de juge. J'attends qu'ils commencent par avoir un peu de jugeotte. Pruner en fonction des circonstances par exemple, pas en fonction des fatwas du code. |
| 4x4=8 | Le lun 11 sept 2006 à 17h45
Les policiers devraient être "mieux que tout le monde", au lieu de cela, et c'est à déplorer, ils sont "comme tout le monde". Ce qui veut dire que leur façon de se comporter est à l'image de la société. La population dans son entier considère que la loi ne s'applique en général qu'a l'autre et qu'elle est aménageable en fonction des circonstances (la justification d'une limitation de vitesse est inversement proportionnelle au nombre de minutes de retard). Pruner en fonctions des circonstances, c'est pruner à la tête du client. C'est très exactement ce qui se faisait il ya quelques années, avant les radars automatiques. Avec un radar automatique, la camionnette aurait été flashée, gendarmerie ou pas gendarmerie. Merci donc de souligner ce point en faveur des R.A. |
| PapyBM | Le lun 11 sept 2006 à 18h59
On ne peut pas vivre sans règles ni loi mais le système de répresssion routière est complétement déphasé et je trouve que le texte le démontre bien en citant quelques exemples qui sont cohérents mêmes si certains méritent d'être relativisés. Depuis quand le non port de la ceinture de ceinture de sécurité met en danger la vie des autres? Depuis qaund le fait de ne pas signer son attestation d'assurance met en danger la vie des autres? Depuis quand le défaut de plaque met en danger la vie des autres? Etc.... Et pourtant à chaque fois c'est le permis qui trinque! Pourquoi? Parce que dérrière tout ce binz se cache un bussiness sans fin et honteux. Tu provoques un accident et causes du tord à autrui. Tu payes de ta personne à hauteur des dégâts point t'avais qu'à faire attention et à respecter les règles. Mais quand t'as fait du mal à personne pourquoi tu paies?  Donc le blabla de certains qui te disent ouais si tu roules à 60 au lieu de 50 c'est t'a faute et patati et patata...Doivent pas vivre sur la même planette que moi ou inversement..... Perso = 55% de Bonus 26 ans de permis, jamais d'accident en tord, plus de 2.000.000 de kms à mon effectif et bientôt plus de permis Alors les blazés qui vivent chez papa et maman et qui prennent le bus quand ils font pas du stop et qui se permettent de donner des leçons je leur dit merde avec tout le repect que je dois au forum......  Pour le texte qui a le mérite de faire chier les cons.... |
| bolne66 | Le mar 12 sept 2006 à 10h18
Du phenome de conduite sans permis dans le fief du minitre des transports: http://www.lyonmag.com/spip.php?article9787 Dernière édition le 12/09/2006 à 10:20 par bolne66, édité 1 fois |
| crazy_driver | Le mar 12 sept 2006 à 10h42
Citation de papy : c'est marrant dans mon taff on m'a toujours dit quand tu modifies la maniere de bosser sur un poste mets y un jeune et enleve l'ancien qui y etait car il n'acceptera pas le changement dans la façon de proceder.Perso = 55% de Bonus 26 ans de permis, jamais d'accident en tord, plus de 2.000.000 de kms à mon effectif et bientôt plus de permis je m'aperçois que ce n'est pas valable uniquement dans le domaine industriel.... |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 11h55
Depuis quand le non port de la ceinture de ceinture de sécurité met en danger la vie des autres? pas celle des autres, mais la tienne, et dans le cas de passagers arrière, qui sont souvent des gamins, qui n'ont jamais demandé à tuer leurs parents surtout.... la ceinture, je suis ultra intransigeant avec ca..... c'est simple, je ne comprend pas qu'on ne puisse pas la mettre... et meme pire, de tenter de manière débile, de justifier son non port, sur un site de passionnés d'automobiles... !!!! a t'on déjà vu un loeb, ou un schumacher rouler sans son harnais???? Depuis qaund le fait de ne pas signer son attestation d'assurance met en danger la vie des autres? il n'a jamais été dit (ou je ne l'ai jamais entendu tout du moins) que cela mettait la vie d'autrui en danger, juste que cela fait que ton contrat d'assurances n'est pas valide... cela revient à dire qu'en cas de carton ou tu rends quelqu'un tétraplégique, ton assurance (qui fera des pieds et des mains sans jeu de mots) cherchera a minimiser les dédommagements... Depuis quand le défaut de plaque met en danger la vie des autres? depuis que par exemple, jusqu'à preuve du contraire, si tu te fais agresser dans la rue par des loustics sans plaque, comment vas tu les identifier???? tu n'as meme pas du penser à cela... Tu provoques un accident et causes du tord à autrui. Tu payes de ta personne à hauteur des dégâts point t'avais qu'à faire attention et à respecter les règles. oui, c'est facile de dire ca assis dans ton fauteuil bien rembourré  as tu déjà ramassé un gamin, qui n'avait rien demandé au connard qui l'a fauché??? il va dire quoi aux familles le connard en question??? il va dire d'un air hautain "je vais payer de ma personne et je vous emmerde???" belle mentalité de merde, oui!!! Mais quand t'as fait du mal à personne pourquoi tu paies? parce que tu n'avais qu'à respecter les memes règles que tu cites précédemment tout simplement... !!!  si nos lois ne te plaisent pas, soit, je le concois!!! mais pourquoi vivre en france alors????? Donc le blabla de certains qui te disent ouais si tu roules à 60 au lieu de 50 c'est t'a faute et patati et patata...Doivent pas vivre sur la même planette que moi ou inversement..... ah, parce que c'est pas le radar auto ni l'agent qui te controle, qui a appuyé sur l'accélérateur à ta place??? on m'aurait menti, les radars auto ne sont pas capables de telles choses !!!   Perso = 55% de Bonus 26 ans de permis, jamais d'accident en tord, plus de 2.000.000 de kms à mon effectif et bientôt plus de permis ben désolé de te le dire comme ca, mais des points, on en a 12, faut y faire attention... en cumulant, on ne peut pas perdre les 12 points d'un coup... libre à toi de faire attention... si tu n'es pas capable de faire attention, de te remettre en question pour 3 ans, alors à mon avis, tu n'as meme pas le droit de te plaindre.... Alors les blazés qui vivent chez papa et maman et qui prennent le bus quand ils font pas du stop et qui se permettent de donner des leçons je leur dit merde avec tout le repect que je dois au forum...... et moi les pseudo bons conducteurs qui critiquent le système assis dans leur fauteuil, je leur réponds qu'il faudrait mieux qu'ils aillent ramasser les cadavres sur le bord de la route, ils comprendraient certaines choses qui leur échappent sur ce, sans rancune |
| micka22 | Le mar 12 sept 2006 à 12h42
tex> |
| PapyBM | Le mar 12 sept 2006 à 12h54
Tex tu te sens CONcernée par mes propos..... Ce que je voulais nigaud c'est que quand tu fais du tort à autrui on devrait te mettre en prison tout simplement et cela ferait réflechir les autres.... Pour ton info je fais partie des victimes de la route (et handicapé) et tous ceux qui m'on causé du tord se portent sûrement mieux que moi en ce moment. Donc je dis le sytème de répression en place devrait être plus dur envers ceux qui portent atteinte à autrui et moins draconnien dans l'autre sens. C'est de mon point de vue la seulle façon de responsabiliser les personnes sur leurs actes. Parce que le jour que tu te feras renverser par quelqu'un qui n'a plus de permis tu veras que ce sera bien plus compliqué et malhereusement c'est vers ceci qu'on va. si nos lois ne te plaisent pas, soit, je le concois!!! mais pourquoi vivre en france alors????? Tu CONçois rien du tout sinon tu ne tiendrais pas des propos pareils. La liberté d'expression n'interdit pas le séjour que je sache. Quand on est pas content on a le droit d'exprimer ses opinions en espérant que les choses changent. Si on suit ta logique on interdit aussi aux citoyens de voter. Sur ce pour ce pour ce qui est d'aller vivre ailleurs je vais quand même suivre tes conseils mais pas tout de suite..  Pour ce qui du fauteuil c'est le mien et au même titre que je m'exprime comme je le pense je pose mon cul ou cela m'est permis.......Jusqu'à ce que des mentalités comme la tienne me l'interdisent légalement ce qui ne saurait tarder si ça continue..... Sans rancune......? Encore une preuve d'hypocrésie......  |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 13h56
Tort à autrui on devrait te mettre en prison tout simplement et cela ferait réflechir les autres on a déjà pas assez de place en prison pour les vrais criminels alors si on devait punir à chaque fois qu'on fait du tort à autrui, on aurait pas fini si on suit ma logique effectivement, y'aurait beaucoup moins de votants.... exemple : une personne dont tu as la charge morale et légale fait le con, hop, plus d'allocs... elle continue, soit, plus de droit de vote, etc... et ce, en plus des sanctions envers la personne... tu verrais déjà que rien que les allocs, ca nettoierait tout ces problèmes... à mon avis, pour poursuivre, ceux qui l'ouvrent sont souvent ceux qui font les conneries pour ce qui est de vivre ailleurs, c'est ton choix sinon il n'y a aucun souci pour le fauteuil ou tu poses ton fondement.... cela te regarde.... |
| bolne66 | Le mar 12 sept 2006 à 14h36
Depuis quand le non port de la ceinture de ceinture de sécurité met en danger la vie des autres? pas celle des autres, mais la tienne, Tex, occupe toi de ta vie, on s'occupe de la notre; Depuis qaund le fait de ne pas signer son attestation d'assurance met en danger la vie des autres? il n'a jamais été dit (ou je ne l'ai jamais entendu tout du moins) que cela mettait la vie d'autrui en danger, juste que cela fait que ton contrat d'assurances n'est pas valide... cela revient à dire qu'en cas de carton ou tu rends quelqu'un tétraplégique, ton assurance (qui fera des pieds et des mains sans jeu de mots) cherchera a minimiser les dédommagements... Eh, quelle assurance dans ce cas ? Pas ton probleme non plus. Depuis quand le défaut de plaque met en danger la vie des autres? depuis que par exemple, jusqu'à preuve du contraire, si tu te fais agresser dans la rue par des loustics sans plaque, comment vas tu les identifier???? tu n'as meme pas du penser à cela... Un delit particulierement reprime depuis la mise en place des RA ... Oui, je sais tu vas dire qu'en meme temps, et grace a cela on a pu arreter plus de delinquanrs .... de la route Si on retire des points, c'est pour eviter les morts, ou pour autre chose ? Parce que je vois pas comment une plaque d'immatriculation peu lisible peu tuer, tu vois ? Tex: c'est pas toi qui fais les lois, alors arrete de les justifier, c'est pas a toi qu'on en veut. Toi, tu es juste un piion Nous, on a les urnes pour faire changer les regles, et peut etre que dans 2 ans, toutes ces conneries ne seront plus penalisées par des retratits de points. Et quand les nouvelles regles seront la, toi, tu seras bien obliger de les faire appliquer aussi, expliquant que finalement, 1 km/h de trop ne justifait pas un point de permis. Les voila les CONSéquences de votre intransigeance .... |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 14h51
C'est bien ce que je disais plus haut bolne, merci de confirmer mes doutes, tu (ainsi que beaucoup ici apparemment) ne pensez qu'à votre gueule... pour la ceinture> je paye, MOI, pour des cons qui ne l'ont pas mise, et se retrouvent totalement dépendants du système soignant français... !!! mais je comprend que cela t'échappe... tu fais ce que tu veux de ta vie, mais alors carrément... jusqu'au moment ou on ne me demandera pas mon avis, et que je devrai payer une sécu ultra chère à cause de conneries comme celle que tu viens de mettre en avant... assurance tu me dis quelle assurance non plus... donc pas ton problème non plus... non, c'est juste le problème d'un handicapé qui ne sera meme pas dédommagé, ou pas à la juste valeur de son handicap, tout ca parce qu'un connard n'a pas fait en sorte d'être assuré "normalement" je comprends encore une fois que tu ne puisse pas te mettre à la place des handicapés de la route... plaques Un delit particulierement reprime depuis la mise en place des RA ... totalement HS, tu n'as pas trouvé autre chose à répondre à mon exemple, c'est qu'il doit etre bon alors Si on retire des points, c'est pour eviter les morts, ou pour autre chose ? Parce que je vois pas comment une plaque d'immatriculation peu lisible peu tuer, tu vois ? je vois surtout que tu mélanges tout on retire les points pour des FAUTES DE CONDUITE.... pas du tout pour éviter les morts un point retiré mssieurs-dames, ca vous a évité un mort tarlatata turlututu, et chapeau pointu !!! quant au magnifique "Nous, on a les urnes pour faire changer les regles, et peut etre que dans 2 ans, toutes ces conneries ne seront plus penalisées par des retratits de points." donnes moi un seul candidat sérieux, qui propose d'annuler des rentrées d'argent aussi politiquement correctes, je t'écoute... !!! mais peut etre que toi, BOLNE66, as tu la solution miracle??? perso, je ne l'ai pas, je constate juste qu'il y a eu plus de 3000 morts de moins par an sur les routes depuis qu'une personne s'en est occupée... c'est tout ce que je constate.... |
| PapyBM | Le mar 12 sept 2006 à 15h00
Tex >>>juste pour la forme quelques incohérences sur la répression routière Tu parles d’enfants non attachés ? Transport interdit d’enfant de –10 ans aux places avant = Amende 4ème classe/points 0/Suspension 0 Transport d’un enfant de –13 ans non attaché =Amende 4ème Classe/Points 0/Suspension 0 Défaut de Ceinture Conducteur =Amende 4ème Classe/Points 3/Suspension 0 ------------------------------------------------------------------------------------------ Première infraction de vitesse >50km/h Amende 1500 euros/Points6/Suspension 3 ans Blessures Involontaires sans ITT par manquement délibéré à une obligation de sécurité =Amende 5ème Classe/Points 0/Suspension 3ans ---------------------------------------------------------------------------------- Conduite en état d’ivresse >0,25 < 0,40mg =Amende 4ème Classe/Points 6/Suspension 3 ans Blessures Involontaires avec ITT >à 3 mois Amende 5ème Classe/Points 4/Suspension 3 ans ------------------------------------------------------------------------------------ Marche AR ou demi-tour sur une Autoroute =Amende 4ème Classe/Points 4/Suspension 3 ans Excès de Vitesse entre 40 et 50 au-dessus =Amende 4ème Classe/Points 4/Suspension 3 ans ------------------------------------------------------------------------------------------- Défaut de maîtrise de la vitesse =Amende 4ème Classe/Points 0/Suspension 0 Obstacle à immobilisation administrative du véhicule =Amende 3750/Points 6/Suspension 3 ans/Prison 3 mois ____________________________________________________ Homicide involontaire Amende 75000/Points 6/Suspension 5ans/Prison 5 ans/ Confiscation du véhicule Défaut de Plaques volontaires =Amende 30.000/Points 6/Suspension 3 ans/ Prison 7 ans/Confiscation du véhicule ----------------------------------------------------------------------------------------- Circulation d’un véhicule avec un freinage non conforme Circulation avec des pneumatiques détériore =Amende 4ème et 3ème Classe/Points 0/Suspension 0 Excès de vitesse de 20 km/h =Amende 4ème Classe/Points 2 à 3 ------------------------------------------------------------------------------------------- On s'apperçoit bien que finalement il vaut mieux écraser le gosse du voisin et être en règle avec l'administration voir rouler à contre sens sur l'autoroute que de faire un excès de vitesse... |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 16h01
Ben moi je trouve ca à peu près correct dans l'ensemble |
| MadMat | Le mar 12 sept 2006 à 16h02
Dis moi Tex tu fumes? Du tabac je parle? Non par ce que si tu fumes avec ce que cela coute à la sécu j'exige qu'on te mette au cachot direct ! |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 16h08
Désolé, j'ai jamais touché une seule cloppe de mon existence |
| PapyBM | Le mar 12 sept 2006 à 16h09
Si c'est de la moquette c'est pas grave............... |
| MadMat | Le mar 12 sept 2006 à 16h10
Couche pas non plus on sait jamais des fois on fait des mômes et sa aussi sa coute cher, vaut mieux faire venir des individus tous prêt et bien choisis des pays ou il crèvent de faim. |
| tex | Le mar 12 sept 2006 à 16h17
Trop tard mais ca c'est la bonne cause ca coute cher, mais de toute facon, j'ai droit à vraiment pas grand chose , je suis trop riche |
| godusm | Le mar 12 sept 2006 à 16h19
Tu t'égares madmat |
| MadMat | Le mar 12 sept 2006 à 16h29
Certes, j'essais juste de ne pas être hypocrite et de pousser les raisonnements au fond et parfois on arrive à l'absurde c'est vrai. |
| faya | Le mar 12 sept 2006 à 21h42
Le permis a point est dans son principe une bonne chose, mais dans la realite mal adapter. Par exemple bien trop souvent les radars automatiques et jumelles sont place en POMPES A FRIC, Pour plusieurs raison, pour qu'une vitesee soit respecter il faut qu'elle soit respectable. j'explique quelque'un truc LAMENTABLE de vitesse non respectable. Quand l'equipement ne veux pas faire de travaux sur une route, il change diminue la vitesse ce qui correspond a aucune logique. Et je ne parle pas des mairies qui changent les vitesses sur le nationales completement illegalement pour faire detourner la circulation et comme personne ne sais generalement quel administration doit gere la route (etat, region,departement comunaute de commune, commune) il y a meme des forces de l'ordre qui verbalisent de facon illegale a ces endroit.....Des changement de vitesses absurdes route a 110kmh qui passe a 70kmh devant le radar automatique pour repasser a 110kmh apres ...des panneaux qui ne devrait plus exister sont encore present (25kmh,45kmh,60kmh...).....Un tres beau rapport fait avec nos impots expliquent que les vitesses sont place n'importe comment. Les sanctions sont mal proportionne et non progressive suivant le type d'infraction. Alors ceux qui veulent s'amuser avec les chiffres de la securite routieres vienent nous l'expliquer, car cela ne correspond a rien, car generalement ils oublient volontairement des paramettres pour que les chiffrent correspondent a leur propos. ex: ils enlevent 1 point noir d'un secteur.....et on met un radar automatique.......conclusion le radar a diminuer de x% le nombre de mort. Donc le point noir ou il y a eut x accident le fait de l'avoir supprimer n'a aucune incidence  |
| 4x4=8 | Le mar 12 sept 2006 à 22h09
[...]On s'apperçoit bien que finalement il vaut mieux écraser le gosse du voisin et être en règle avec l'administration voir rouler à contre sens sur l'autoroute que de faire un excès de vitesse[...] L'excès de vitesse couterait donc plus de points qu'un homicide involontaire ? [...]Depuis quand le défaut de plaque met en danger la vie des autres?[...] Toute tentative de se soustraire au retrait de points entraine un retrait de points, je trouve ça plutôt justifié. [...]Tu provoques un accident et causes du tord à autrui. Tu payes de ta personne à hauteur des dégâts point t'avais qu'à faire attention et à respecter les règles. Mais quand t'as fait du mal à personne pourquoi tu paies? [...]Faut il en conclure que tu te suicidera le jour ou tu tuera quelqu'un ? Il y a des dégats qui sont irréparables, que certains se montrent tout simplement incapables de le comprendre est la vraie raison de la repression routière. [...]Perso = 55% de Bonus 26 ans de permis, jamais d'accident en tord, plus de 2.000.000 de kms à mon effectif et bientôt plus de permis[...] Un argument multimillénaire, ce qui ne l'empèche pas d'être complètement faux. Depuis la nuit des temps, les hommes affrontent des dangers. L'un pense qu'il survivra s'il récite le sutra du lotus, l'autre pense qu'il survivra s'il se fait un collier de racines de sauge. Si le premier meurt et le second survit, il en déduira que les colliers de racine de sauge le protègent et le dira tout autour de lui. Le jour ou il y restera, il sera dans l'incapabilité d'annoncer que finalement non, en fait ça marche pas. Les morts fréquentant peu les forums auto, nous n'aurons donc pas de contre exemple "j'ai roulé 3.000.000 de kms à 150 sans problèmes et puis sans prevenir je me suis vautré comme une m.... et je suis mort". [...]Alors les blazés qui vivent chez papa et maman et qui prennent le bus quand ils font pas du stop et qui se permettent de donner des leçons je leur dit merde avec tout le repect que je dois au forum......[...] Bien entendu, le conducteur qui n'est pas contre le permis à points est forcément: * mauvais conducteur: il a peur de rouler vite, le salaud. * conducteur jaloux: il ne supporte pas que la mienne soit plus grosse que la sienne, le salaud. * piéton: ils n'a pas voie au chapitre, ils n'a qu'a se faire renverser et fermer leur gueule (le salaud). C'est tellement plus pratique, ça évite de se remettre en question.. [...] Pour le texte qui a le mérite de faire chier les cons....[...] Pour le permis à points qui a le mérite de faire chier les cons.... |
| bolne66 | Le mar 12 sept 2006 à 22h41
Tex> on retire les points pour des FAUTES DE CONDUITE.... pas du tout pour éviter les morts Voila la CONfusion qui regne typiquement dans l'esprit des executants, a qui la hierachie estime qu'il est trop difficile d'inculquer un peu de bon sens, on meme quelques explications de textes. Mais apres tout comme ils ont ete formes a obeir aux ordres, il suffit de leur donner quelques instructions simples pour obtenir ce que l'on veut d'eux ... Dans une autre vie, on vous expliquera peut etre qu'il ne faut pas CONfondre le but (réduire les comportements dangereux sur la route) et les moyens (les rendre illégaux). Le but est bien de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes, et non pas de réprimer aveuglement. Mais je reconnais que c'est bien difficile a expliquer a certains ... |
| PapyBM | Le mer 13 sept 2006 à 08h19
4X4=8 Mais non gros naze je t'explique que passer à l'orange c'est le même prix que de rouler à contre sens sur une autoroute si t'as pas compris c'est que t'es con...... Seullement voilà t'as X millions plus de chances de passer à l'orange que de faire demi-tour sur une autoroute donc ça rapporte plus..... Si tu veux d'autres exemples t'as qu'à chercher |
| 4x4=8 | Le mer 13 sept 2006 à 08h21
[...]Le but est bien de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes, et non pas de réprimer aveuglement.[...] Le but est de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes. Le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes diminuant effectivement, le but est donc atteint. Merci Bolne de souligner que la politique actuelle est efficace. |
| bolne66 | Le mer 13 sept 2006 à 08h36
Eficace ?? On fait pas mieux qu'ailleur ... Tues sur la Route entre 2003 et 2005, annéesde dure répression. - France: -10% - Europe: -11% La politique de répression routière s’est mise en place courant 2003, avec une montée en puissance en 2004 et 2005. Les chiffres basés sur le nombre d’infractions sujettes à retrait de points montrent qu’entre 2002 et 2005, la répression concerne essentiellement le contrôle de la vitesse (+313%) qui s’est automatisé. Les contrôles inopinés hors vitesse, eux sont en légère augmentation (+23% par an). Par ailleurs, le nombre d’infractions entrainant un retrait de point a été multiplié par 3, et le nombre de permis annulés multiplié par 4. Or entre 2002 et 2003, alors que la répression n’était pas encore en place, le nombre de vies gagnées était de 20,8%. Tandis que depuis la répression, le nombre de vies gagnées est en baisse seulement respectivement de 8,7% et 3,5% en 2004 et 2005. Il semble donc que l’effet répression soit moins efficace que la politique qui était menée auparavant, puisqu’on gagne de moins en moins de vies. Par ailleurs ces chiffres suivent la tendance moyenne européenne, qui voit dans tout les pays, radars ou pas, système de permis à point ou pas, accentuation de la répression ou pas, la mortalité routière baisser entre 4 et 10% par an en moyenne. On peut donc légitimement se poser la question de savoir si les résultats français sont liés à la politique de sécurité routière hexagonale, ou à d’autres facteurs tels que l’amélioration de la sécurité passive des véhicules, la sensibilisation des automobilistes grâce aux actions de prévention, etc … |
| tex | Le mer 13 sept 2006 à 09h10
Quand je lis que la politique de répréssion routière s'est mise en place en 2003, alors je me demande ce qu'on foutait avant et que doivent penser les familles des victimes de la route d'avant alors ??? eh merde, si on s'était occupés de ca plus tot, peut etre que mon enfant ne serait pas mort ... franchement, faut vraiment être CON ( moi aussi je sais le mettre en majuscules, sauf que je ne m'en cache pas... ) pour ne pas se réjouir des 3000 morts annuels pour quelques points en moins .... "Le temps ne fait rien à l'affaire Quand on est con, on est con Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père Quand on est con, on est con" |
| MadMat | Le mer 13 sept 2006 à 09h39
"Mode Hors sujet On" Citer Brassens quand on est "Pro Police et répression" C'est pas que sa pique les yeux mais presque. "Mode hors sujet Off" |
| 4x4=8 | Le mer 13 sept 2006 à 09h41
[...]Tues sur la Route entre 2003 et 2005, annéesde dure répression. - France: -10% - Europe: -11%[...] [...]Par ailleurs ces chiffres suivent la tendance moyenne européenne, qui voit dans tout les pays, radars ou pas, système de permis à point ou pas, accentuation de la répression ou pas, la mortalité routière baisser entre 4 et 10% par an en moyenne.[...] Effectivement: 4 ou 10%, c'est pareil... D'autre part, avec des baisses allant de 4 à 10%, comment peut on avoir une baisse pour l'europe de 11% ? |
| PapyBM | Le mer 13 sept 2006 à 09h50
Tex>>> Bon si t'aimes Georges Brassens c'est que t'es récupérable...... Personne est contre le fait qu'il faut limiter le nombre de morts et blessés sur la route :étourdi: Et aucun permis ne vaut une vie humaine... C'est d'ailleurs comme cela que la campagne de matraquage des médias (orienté par les politiques) a conditionné l'opinion publique avant la mise en place des procédures d'arnaque aux porte feuilles des contribuables. Pendant des mois on a entendu parler de chauffards dont un fameux papi qui a tué des pompiers sur une nationale. Ce qu'on a pas dit c'est que les pompiers intervenaient déjà sur un accident au même endroit ou plusieurs accidents avaient eu lieu en peut de temps. De l'intox médiatique pour mieux conditionner le peuple et ça marche il suffit de vos lire.... Les stats on leur fait dire ce qu'on veut et ne parlent pas de l'amélioration de la sécurité active et passive des véhicules d'aujourd'hui faute de quoi elles seraient bien différentes c'est une évidence et l'ignorer c'est de l'hypocrisie. Pendant ce temps la délinquance notamment en ce qui concerne les personnes âgées ne cesse d'augmenter mais comme cela ne rapporte rien à l'état ce n'est pas prioritaire... Pendant ce temps des milliers de gens meurent ailleurs par défaut de conditions sanitaires mais l'état délègue aux associations bénévoles sa responsabilité parce que ça ne rapporte pas..... Et pour ce qui est des victimes y compris de la route dont vous parlez et bien si les victimes ne peuvent pas se défendre pour réclamer réparation ce n'est pas l'état qui leur viendra en aide non plus et ce n'est pas Julien Courbette et son équipe qui me contrediront..... C'est le déséquilibre et disproportion qui existe entre punir des gens susceptibles de causer des tords et ceux qui en on causé que je conteste. Dans certains pays exemplaires en matière d'accidents corporels il n'y a pas autant de répression mais dès que t'es impliqué dans un accident corporel tu pars immédiatement en garde à vue et crois-moi ça fait réfléchir d'avantage que la peur de perdre des points. Bon mes propos n'engagent que moi...... |
| canivo | Le mer 13 sept 2006 à 10h12
Je ne comprends pas qu'on puisse encore discuter de cela. La loi doit être respectée point barre. Les résultats de cette politique plus repressive (à outrance diront les beaufs) sont là. Les "victimes" de retrait de permis peuvent toujours pigner, ce sont les seuls responsables de leur situation. Le système actuel de permis à point reste quand même assez tolérant. on ne peut pas perdre ses 12 points par malchance mais par connerie. |
| 4x4=8 | Le mer 13 sept 2006 à 10h19
[...]Or entre 2002 et 2003, alors que la répression n’était pas encore en place, le nombre de vies gagnées était de 20,8%. Tandis que depuis la répression, le nombre de vies gagnées est en baisse seulement respectivement de 8,7% et 3,5% en 2004 et 2005. Il semble donc que l’effet répression soit moins efficace que la politique qui était menée auparavant, puisqu’on gagne de moins en moins de vies.[...] <MODE Analogie_Sportive ON> C'est l'histoire d'un marathonien. L'année dernière, il faisait un temps de 11h. Aujourdhui, avec de l'entrainement, il est arrivé à gagner 1h, ce qui est énorme, mais pas suffisant pour qui veut gagner le marathon. Il décide donc, bien que cela lui enlève un de ces petits plaisirs qu'il apprécie particulièrement, d'arreter de fumer. L'année suivante, il gagne encore 20mn sur son temps précédent. Que va t il se dire ? 1) Quand je fumais j'ai gagné 1h, alors que quand j'ai arreté de fumer je n'ai gagné que 20mn. Arreter de fumer est donc moins efficace que l'entrainement, je vais de ce pas me remettre à fumer. 2) Quand je fumais j'ai gagné 1h, et quand j'ai arreté de fumer j'ai encore gagné 20mn. Donc s'entrainer et ne pas fumer est plus efficace que simplement s'entrainer. Je suis donc sur la bonne voie, il ne faut pas relacher l'effort. <MODE Analogie_Sportive OFF> |
| PapyBM | Le mer 13 sept 2006 à 10h23
Le système actuel de permis à point reste quand même assez tolérant. on ne peut pas perdre ses 12 points par malchance mais par connerie. Ouais....c'est sûr le tout c'est de savoir ou est la connerie..... En plus quand t'as les moyens tu peux même récuperer 4 points en faisant un stage..... Et si t'as plus de points tu peux même (si tas les moyens) repasser le permis........ Et à la fin les Beaufs finissent dans le CANIVO....... |
| 4x4=8 | Le mer 13 sept 2006 à 11h07
[...] En plus quand t'as les moyens tu peux même récuperer 4 points en faisant un stage..... Et si t'as plus de points tu peux même (si tas les moyens) repasser le permis........ [...] C'est points sont à améliorer, tu as bien raison. Supprimons les stages de récupération, tout le monde aura exactement le même nombre de points. Augmentons le temps d'attente avant de pouvoir repasser le permis (1ou 2 ans, voire suppression définitive au bout d'un certain nombre de retraits) |
| MadMat | Le mer 13 sept 2006 à 11h55
Encore une fois se n'est pas la répression que je critique, il doit y en avoir ( mais elle ne sufit pas ) elle a sa part d'éfficacité, c'est vrai et c'est bien. Ce que je critique c'est la forme de la répression, je fais 90000 Km par ans ( j'estime donc que je connais un peu la route ) et je n'ai jamais soufflé dans le ballon je trouve ça gravissime! Il y a des endroits genre pas dangeureux ou il y a tout le temps des flics, et des endroits ou ils y a des cartons super réguliers et là personne, jamais à part les secours qd il est trop tard. Ce qui m'énerve donc au plus haut point est de voir des mecs que je paye ( Tex est sensible à cet argument ) perdre du temps ds des coins ou il n'ont rien d'autre à faire que du pognon et de la stat. C'est de la constatation d'un mec qui roule. |
| PapyBM | Le mer 13 sept 2006 à 12h05
Pire! Sur ma route il y a une avenue avec une grande descente et trois feux. En temps normal il est pratiquement impossible de chopper les 3 feux au Vert. Quand je rentre chez moi tard le soir et que les trois feux sont vert pétant, je suis sûr qu'en bas au rond point il y a le comité d'acceuil avec les jumelles. C'est pas pourri ça?  |
| MadMat | Le mer 13 sept 2006 à 12h32
Pour venir chez moi il y 2 rond points distants de 500m. Pour venir sur le premier une 2 fois 2 voies très dégagée hors zone résidentielle ( une zone entreprises terciaires sans entrée sur cette route ) limitée à 50. Ben là vous les trouvez toutes les semaines. Sur l'autre rond point ( c'est une place aussi, donc gros rond point ) pleine zone résidentielle, un collège, 1 lycée à 100m. Donc sur ce rond point les tuneurs du coin s'amusent à battre le record de vitesse au tours ou de l'espèce de drift à l'arrache. Là j'ai jamais vu un flic. Une fois un peu énervé après m'être presque fait faucher en allant prendre ma pizza au camion qui est là, je vais voir un policier qui habite dans le coin pour lui dire que c'est sur ce rond point que les contrôles devraient être. Réponse: ils ne sont pas en excès de vitesse! bien sur qu'il ne sont pas en excès de vitesse il est impossible de rouler là à 50, mais c'est pas pour sa que c'est pas hyper dangeureux. Depuis au flic je lui parle plus. |
| tex | Le mer 13 sept 2006 à 12h47
Madmat qd tu dis que je suis sensible à cet argument, c'est simplement qu'à entendre à chaque fois ceux qui le sortent, on dirait que tout leur est du... or, ce n'est pas le cas nous sommes au service des gens, pas à leur disposition nuance.... et que j'en paye aussi des impots, et pourtant j'utilise pas cet argument débile |
| PapyBM | Le mer 13 sept 2006 à 12h55
et que j'en paye aussi des impots, et pourtant j'utilise pas cet argument débile Heureusement que tu payes t'es impôts il ne manquerait plus que ça. Déjà que tu payes pas les PVs....... Que vous n'êtes à notre disposition on l'avait déjà remarqué....et pour ce qui est du service là je doute beaucoup excuse moi mais je ne me rappelle pas d'avoir eu droit à un quelconque service de votre part et pourtant il m'est arrivé d'appeler souvent au secours mais soit personne vient soit c'est trop tard comme fait exprès..... Bon ne parlons de choses qui fâchent et restons sur le sujet..... Les Dérives, Tex, Les Dérives............ |
| Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 Page suivante |
| Autotitre › Forum Auto |
Répondre |
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actualité auto | Alfa Romeo Giulietta, Renault Twingo, emploi, Cadillac CTS, citadine, Fiat Punto, Top, BMW Série 1, Toyota FT-Bh, Volkswagen Golf, Infiniti Emerg-e, Hyundai ix35, politique, Ford B-Max, Kia, Citroën C-ZERO, Citroën C4 Aircross, Tesla Roadster, SsangYong XIV-2 |
| Marques | Alfa Romeo, Renault, Cadillac, Fiat, BMW, Toyota, Volkswagen, Infiniti, Hyundai, Ford, Kia, Citroën, Tesla, SsangYong |
| Actuellement, il y a 647 visiteurs en ligne dont 67 autotitreurs et 0 membre sur le chat | Statistiques |
|
