| Actualité | Forum | Annonces | Connexion | Fiches techniques | Assu Crédit |
| Actualité, essais, salons | Discussions générales | Avis, questions et conseils | Mécanique et équipements | Vie courante | Sport auto | Anciennes | Divers | Temp [?] |
 |
| |||
|
| 615 réponses 3442 vues |
Sondage : Les dérives du permis à points |
| Résultat du sondage : (Un seul vote possible par membre du forum) | Pour une Revision de la Sanction de Retrait de Permis [ 79,27% ] - 130 votes Contre, le retrait est une sanction juste dans son etat actuel [ 20,73% ] - 34 votes |
| bolne66 |  posté le Sam 26 Aout 2006 à 06:46
Les dérives du permis à point 54242 permis de conduire annulés en 2005. Cela fait prés de 150 permis annulés par jour. Un chiffre en augmentation de 40% par an depuis la mise en place de la répression routière. En 2005, 242 vies ont été sauvées par rapport à 2004. C’est donc 224 conducteurs sanctionnés par un retrait de permis par vie sauvée. Or la perte de points de permis touche à 95% des personnes ayant un bonus assurance, et donc n’ayant pas eu d’accident ces dernières années. Si un système est injuste pour la majorité des personnes sanctionnées, il l’est pour la société toute entière qui s’identifie à ceux la. Alors que la sanction de retrait de permis ne touche que moins de 0,5% de la population, plus de 60% des conducteurs sont favorables à la remise en cause du système de permis à points. Dès lors comment s’étonner que depuis 2002, on constate une augmentation de 1000% de la conduite sans permis. Depuis 4 ans, des milliers de personnes qui n'ont jamais eu d'accident se retrouvent soudain sans pouvoir aller travailler, déposer leurs enfants à l'école ou se déplacer librement ... Les infractions graves et répétées doivent être sanctionnées quand elles présentent le risque de donner lieu à des drames, sans aucun doute. Mais la plupart des personnes qui perdent leur permis n'ont pas été impliquées dans des accidents de la route, et leurs infractions ne relèvent pas de la conduite dangereuse. La répression relève surtout de la pratique de la tolérance zéro aveugle. 1.1 LE PARADOXE DES CHIFFRES DE LA RÉPRESSION Comment expliquer ce paradoxe: depuis 2002, les résultats de la sécurité routière montrent que la mortalité sur les routes à diminué de 40%. Si cela est du à un changement de comportement des automobilistes qui conduisent plus prudemment, comment expliquer que les infractions constatées, elles, augmentent de 400% ? Sur la route, tous les comportements illégaux ne sont pas dangereux. Mais la répression s’est focalisée sur les comportements illégaux, et non pas les comportements dangereux. Plus les gens s’assagissent sur la route, plus on met en place de nouveaux moyens de réprimer, d’où l’envolée des pertes de points, et du sentiment bien légitime de révolte des usagers de la route. Il ne faut pas confondre le but (réduire les comportements dangereux sur la route) et les moyens (les rendre illégaux). Le but est bien de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes, et non pas de réprimer aveuglement. 1.2 REPRESSION : UNE EFFICACITE DISCUTABLE La politique de répression routière s’est mise en place courant 2003, avec une montée en puissance en 2004 et 2005. Les chiffres basés sur le nombre d’infractions sujettes à retrait de points montrent qu’entre 2002 et 2005, la répression concerne essentiellement le contrôle de la vitesse (+313%) qui s’est automatisé. Les contrôles inopinés hors vitesse, eux sont en légère augmentation (+23% par an). Par ailleurs, le nombre d’infractions entrainant un retrait de point a été multiplié par 3, et le nombre de permis annulés multiplié par 4. Or entre 2002 et 2003, alors que la répression n’était pas encore en place, le nombre de vies gagnées était de 20,8%. Tandis que depuis la répression, le nombre de vies gagnées est en baisse seulement respectivement de 8,7% et 3,5% en 2004 et 2005. Il semble donc que l’effet répression soit moins efficace que la politique qui était menée auparavant, puisqu’on gagne de moins en moins de vies. Par ailleurs ces chiffres suivent la tendance moyenne européenne, qui voit dans tout les pays, radars ou pas, système de permis à point ou pas, accentuation de la répression ou pas, la mortalité routière baisser entre 4 et 10% par an en moyenne. On peut donc légitimement se poser la question de savoir si les résultats français sont liés à la politique de sécurité routière hexagonale, ou à d’autres facteurs tels que l’amélioration de la sécurité passive des véhicules, la sensibilisation des automobilistes grâce aux actions de prévention, etc … 1.3 GENERATION RADAR: DENI DEMOCRATIE, DENI DE JUSTICE "Combien ça coûte" de TFI du 21/12/05 sur les radars fixes: on y apprend qu'un radar fixe, qui coûte 20 000 euros rapporte annuellement en moyenne 200 000 euros, soit multiplié par 1000, 200 millions d'euros, dont la moitié reste dans les poches des 6 sociétés privées qui se partagent les revenus au prorata des infractions relevées, au lieu d'aller à l'Etat pour améliorer par exemple, la sécurité routière ! On y apprend aussi qu’aucun agent assermenté de l'état n'intervient ni dans l'installation ni dans le contrôle dudit radar, d'où le doute sur la tentation de réglages pour quelques flashs rémunérateurs de plus, et le sérieux des vérifications techniques. Mais le comble est d'apprendre que l'éventuelle contestation à ces flashs doit être envoyée à Rennes au nom de l'Officier du Ministère Public, mais à l'adresse d'un consortium qui regroupe ces 6 sociétés, sans, selon l'émission, l’intervention de fonctionnaires. L'Etat aurait ainsi délégué la Justice au Privé, lequel est en plus intéressé par le nombre d'amendes que par la sécurité routière. La démocratie repose sur la séparation des pouvoirs : Législatif, Exécutif et Judiciaire, indépendante des deux autres, et légalement là pour interpréter les textes et sanctions en fonction des circonstances atténuantes ou aggravantes, c'est à dire humaine. C'est un principe fondamental du droit. Or dans le cas des infractions radars, les recours contre les flashs ne seraient même plus traités par les procureurs (ministère public) mais par les sociétés qui sont rémunérées aux prorata des infractions constatées. Plus grave: le système de permis à point met à égalité un jeune étudiant avec 3 ans de permis qui est pris 2 fois en état d’alcoolémie en 1 an, et un chauffeur routier ou un représentant de commerce qui à une famille à nourrir, et qui est pris 12 fois en 10 ans, pour un excès de vitesse de quelques km/h. Or un des rôles de la justice est d’adapter les sanctions en fonction des circonstances aggravantes ou atténuantes. Mais en matière de code de la route, la sanction de retrait de permis est automatique, et non appréciée en justice: la suspension du permis de conduire est administrative, sans qu’un juge ne statue sur une décision qui peut avoir des conséquences catastrophiques sur une famille, comparées à des infractions qui peuvent avoir été bénignes. Des milliers d'éclairs de lumière pour une justice aveugle ! 1.4 LES BONS CONDUCTEURS SONT PLUS EXPOSES AU RISQUE DE PERDRE LEUR PERMIS "Dans une famille, le mari n’a pas eu d’accident en 20 ans, mais en 3 ans, il a perdu 7 points de permis. Sur la même période de 3 ans, sa femme a eu 2 accidents de voiture, mais elle a toujours tous ses points. Elle ne roule plus que par réelle nécessité, lorsqu'elle n'a pas le choix. Si, suite à une nouvelle infraction qui n'implique pas un accident, le mari perd son permis, c’est sa femme qui conduira tout le temps. " La route est elle plus sure dans cette nouvelle situation ? Et la tentation sera grande de transférer la perte de points à sa femme. Ce n’est qu’un cas particulier (mais bien réel). Mais là où cet exemple rejoint le cas général, c’est que 95% des personnes qui perdent des points n’ont pas eu d’accidents, tandis de 70% qui sont impliqués dans des accidents ont leur 12 points. Comme le montre l’exemple, ceux qui restent sur la route sont les plus dangereux: la répression manque sa cible. Il n’y a pas de données officielles, mais un petit sondage internet – certes non représentatif, mais qui permet de savoir si la question mérite d’être posée: http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet376756.htm Les résultats montrent que: - 95 % des personnes qui perdent des points n’ont pas eu d’accidents dernièrement (bonus assurance). - 70% de ceux qui font des accidents (malus assurance), ont leurs 12 points ... Perdre des points ne prouve donc pas qu’on n’est pas un conducteur dangereux et irresponsable Il ne faut pas confondre le but et les moyens. Le but est bien de réduire le nombre d’accidents, de morts et de blessés sur les routes, et non pas de réprimer aveuglement. Les infractions graves et répétées doivent être sanctionnées quand elles présentent le risque de donner lieu à des drames, sans aucun doute. On est tous particulièrement sensible au drame des familles qui on perdu un de leur membre dans un accident de voiture. La plupart des personnes qui perdent leur permis on certes violé les règles, mais n'ont pas été impliquées dans des accidents de la route, et leurs infractions ne relèvent pas toutes de la conduite dangereuse. 1.5 RENDRE LE REGIME DES SANCTIONS SOCIALEMENT PLUS ACCEPTABLE La route, c'est le seul domaine de la justice où on peut se retrouver en prison sans avoir cause de préjudices à personne. Une rediffusion de reportage sur France 3 dernièrement sur les accidents de la route. Bien sur, on ne peut pas rester insensible aux victimes de la route. Mais il y avait l'histoire de cet homme qui s'est retrouve en prison pour récidive de rouler sans permis, son permis ayant été retire suite a une série de petites infractions, dont une fois pour alcoolémie à 0,5. Pas d'accidents, rien. Pris sur contrôles inopinés. Pourquoi roulait-il sans permis ? Parce que c'est un entrepreneur, donc pas d'assurance chômage. Sa femme ne travaille pas, une fille. Si il ne peut pas rouler, et il ne bosse pas, l'argent ne rentre pas, et tous le monde a faim. Ses employés sont maintenant au chômage technique. C'est un cas extrême, mais voila ou le système actuel aboutit de plus en plus souvent. Un conducteur qui n'a tué personne, qui n'a pas causé d'accident, qui s'est fait prendre une fois dans une conduite a risque et quelques excès de vitesse, et voila tout son entourage sanctionné. 1.6 LE PHÉNOMÈNE DE LA CONDUITE SANS PERMIS Il n’y a pas de statistiques officielles au sujet de la conduite sans permis. Les seules données disponibles sont les suivantes : - http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/sro_expose_bilan2005_sr_2006_06_06.pdf Page 18, les sans permis, c'est à peu prés 2% des accidents corporels en 2002. - http://www.leblogauto.com/2006/01/trois_fois_plus.html Lors des contrôles inopinés, on constate une augmentation de +1000% de conduite sans permis entre 2002 et 2005 (de 3000 à 33000). Comme on peut le lire dans la presse, 7% de conduite sans permis est une estimation qui peut être raisonnable a l'heure actuelle. Ce serait donc 1 conducteur sur 15 qui roule sans permis. Il y a deux types de conduite sans permis: - les jeunes qui roulent sans avoir obtenu le permis ; - les autres qui roulent suite à un retrait. Les contrôles inopinés n’ont pas augmente de façon significative en nombre depuis 2002 (la tendance est à l’automatisation), et il est difficile de croire que depuis la mise en place de la répression, les jeunes soient significativement plus enclins à rouler sans permis qu’auparavant. Etant donné la concordance des dates, il semble légitime de penser que la forte augmentation du phénomène de conduite sans permis est liée au retrait de permis, une interdiction qui est peu respectée. Suite à l’augmentation de la répression, il devient bien difficile de rester 3 ans sans perdre un point. Conséquence, les gens perdent petits a petits des points et finissent par perdre leur permis après 5 ou 10 ans. Tant que la répression s’accentuera, ce phénomène ne peut être qu’exponentiel. Et si tant de personnes roulent sans permis suite à un retrait, c’est qu’ils n’acceptent pas la sanction, qui leur semble injustifiée, ou trop pénalisante par rapport aux fautes. Car conduire est une nécessité pour certains. Alors, pour ceux qui n’ont mis en danger personne, pourquoi aggraver les peines d'amendes et la nécessité de repasser le code, avec une peine d'interdiction? 1.7 MORTALITE ROUTIERE: RELATIVISONS LE PROBLEME Les maladies nosocomiales, c’est 10000 morts par an, deux fois plus de morts que sur les routes. En hôpital, les médecins qui oublient de se laver les mains avant d'entrer en consultation, c'est une proportion de ces 10000 morts. Ce sont aussi des morts causées par la négligence des autres. Pour autant, ils ne sont pas interdits d'exercice de la médecine s'ils ne se lavent pas les mains 12 fois en 10 ans. Ils font même grève pour que le gouvernement contribue au paiement de leur assurance qui a augmenté, depuis qu'ils sont sujet à des attaques en justice ... Sur les 7 premiers mois de 2006, le nombre de tués diminuent de 13% par rapport à 2005, mais les blessés hospitalisés augmentent de 13%. Lors d'un accident, on ne meure plus, on va à l'hôpital. Or avec 10000 morts par an dus aux maladies attrapées dans les hôpitaux, on a deux fois plus de risque d'y mourir que sur la route … Arrêtons-t-on donc de culpabiliser les usagers de la route, car par ailleurs le risque de mourir par l'imprudence des autres est bien plus élève - et on ne fait rien à ce sujet. Alors pourquoi continuer à retirer le permis de conduire à sur ceux qui n'ont mis en danger personne ? Par ailleurs, le cancer touche chaque année en France 250 000 personnes et il est responsable de la mort de 150 000 d’entre elles… 1.8 LE MONOPOLE DU DIALOGUE SECURITAIRE Avec 7% de la population qui roule sans permis, et sans doute prés de 3% a qui il ne reste que 1, 2 ou 3 points, le gouvernement ne peut que remettre en cause le système qui touche 10% de l’électorat. Mais il ne sait plus comment revenir en arrière, notamment face aux associations de sécurité routière, qui ont le monopole du dialogue avec le gouvernement sur ce sujet Le Comite National de la Sécurité Routière, ce sont des ministres face à 8 représentants de l'industrie de la sécurité routière, et 12 d'associations militant contre la "violence routière". Aucun des usagers de la route. Pas étonnant que l'intérêt des automobilistes ne soit pas défendu ... Le CNSR est en contact permanent avec les professionnels de la route, les forces de l’ordre, les moniteurs d’auto école, il connait les règles du code de la route, et est le plus sensibilisé aux réels dangers de la route (pas juste aux règles qui sont sensées nous en protéger) ... Il est donc à même, que d’autres, à faire des propositions pour améliorer le système vers une meilleure justesse – dans le sens de sanctionner plus à propos, pas à tout va, et sans pour autant renoncer à la sécurité. Qu’entend-t-on a la place ? Un discours agressif, idéologique, ultra-sécuritaire, défendant les intérêts de l’industrie et des centres d’études sur la sécurité routière (http://www.securite-routiere.org/intervenants/LCVR_juillet_2006.htm). 1.9 UNE QUESTION D’ÉQUILIBRE La sécurité routière est une question d’équilibre, aux deux extrêmes, pas de solutions : - sans répression, c’est l’anarchie – et le risque inacceptable des accidents de la circulation, - réprimer le moindre km/h de dépassement et tout le reste par des retraits de permis, réduit la liberté de circuler, et mène à l’extrême à la paralysie économique du pays – si tout le monde finit par perdre son permis. Le curseur est allé trop loin dans un sens, a produit des résultats, mais aussi des effets pervers. L’objectif de moins de 5000 morts est atteint, la prise de conscience est réelle, les gens roulent plus prudemment – mais sans permis. Il est temps de cesser d’accentuer encore la répression, et de rééquilibrer le régime de sanction du permis à points. Bien sur on pourrait faire encore mieux. Mais qu’est-on prêt à payer pour gagner encore 250 vies par an ? Payer plus de forces de l’ordre et les moyens nécessaires avec les impôts pour qu'ils retirent 150.000 permis par an, sans garanties de résultats significatifs ? N-y a-t-il pas d’autres priorités ? Par exemple, avec un décret de loi sur l'hygiène en hôpital et quelques contrôles sanitaires, on pourrait peut être gagner 500 vies ou plus sur les décès liés aux maladies nosocomiales. Les morts sur la route sont ils tragiquement plus importants que ceux des hôpitaux ? 1.10 UNE OPINION PUBLIQUE FAVORABLE Un sondage montre que 63% des conducteurs sont favorables à une révision du système de permis à ponts: http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet377303.htm Alors que seuls 0,2% des conducteurs on été sanctionnés par un retrait, avoir 63% des personnes en faveur d’une réforme est énorme. Preuve que chacun se sent concerné par le caractère injuste du système actuel. 1.11 LES PROPOSITIONS Voici quelques propositions pour prendre en compte ce problème, qui sans remettre en cause les règles de conduite, ni les amendes qui contribuent a la pression répressive, devrait permettre d’arriver moins rapidement à l’extrémité du retrait de permis, rendant le système plus juste : 1 ) amende seulement pour excès de moins de 10 km/h, pas de point perdu 2 ) on ne perd un point pour les petites infractions que pour un an, pas plus 3 ) la période de six mois avant de repasser le permis est supprimée 4 ) restauration du permis blanc, pour les trajets professionnels et scolaires 5 ) le retrait de permis doit être apprécié par un juge, pas automatique 6 ) la récupération du capital points en 2 ans 7 ) les retraits de plus de 5 ans ne comptent plus (au lieu de 10 ans actuellement) 8 ) retrait de 3 points et plus, seulement en cas de mise en danger, sinon 2 points 9 ) baisser le nombre de points pour certaines infractions 10 ) permettre les stages de récupération tous les 6 mois 11) Gagner 1 point de bonus par année sans infraction En cas de perte des 12 points sans avoir été responsable d'accidents (vérification du bonus assurance), le permis doit être repassé dans un délai imparti de 6 mois, au terme duquel le permis est retiré, si il n'est pas revalidé pas un examen - mais le permis n'est pas retiré d'office. Cela permet de resensibiliser le conducteur qui a commis des infractions à répétitions, sans le pénaliser dans sa vie professionnelle, ni son entourage. En effet, pourquoi pénaliser ces conducteurs qui ne causent pas d'accidents par un retrait de permis ? Ne suffirait il pas de leurs rappeler les règles de bonne conduite pas le repassage du permis dans un délai défini, plutôt que de leur retirer leur permis, ce qui cause bien d’autres problèmes, professionnels et autres, mettant en danger l’équilibre de la famille par une précarisation, par exemple liée à la perte de l’emploi. Cette proposition constitue un bon équilibre qui, sans remettre en cause le permis à point et la politique de sécurité routière, allège les conséquences négative du système (perte d'emploi, conduite sans permis, ...) 1.12 CONCLUSIONS Les données du débat sont les suivantes, depuis la mise en place de la répression en 2002: - -40% de tués sur les routes (essentiellement pour les conducteurs de voitures) - +1000% de conduite sans permis (estimation, 1 conducteur sur 15 roule sans permis) - +300% de retrait de permis - 95% des personnes qui perdent des points de permis n’ont pas eu d’accident dans les dernières années (bonus assurance). Il n’est pas question de mettre en cause la politique de sécurité routière, qui a eu des résultats incontestables (-40% de tués en 4 ans), mais les mesures mises en œuvre ont conduits à des effets inacceptés (puisque les gens ne respecte pas l’interdit): le retrait de permis (qui conduit à la conduite sans permis). Lors du dernier Conseil National sur la Sécurité Routière (du 6 Juillet 2006), il était relevé que « la signalisation [routière] doit être respectable pour être respectée ». Il en est de même des lois, elles doivent être respectables pour être respectées ... Or tandis que les gens roulent plus prudemment (-40% de tués), la répression a déséquilibré le système du permis a point: le nombre de retraits de permis s’est envolé (+300%), et à rendu le système illégitime. Les retraits de points touchent en majorité des gens qui n'ont pas eu d'accidents dernièrement (à 95%), et qui sont fortement pénalisé par cette sanction (perte d’emploi). D’où le phénomène de la conduite sans permis est la conséquence (+1000%). Un conducteur sur 15 roule actuellement sans permis en France. |
| bobal |  posté le Sam 26 Aout 2006 à 08:40
Tout est dit....  |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 09:47
Beau texte, tu as fait un effort indéniable....  cela dit, à mon sens, il faut recentrer le débat tout de suite  à qui la faute quand on te retire le permis??? à la justice, ou à toi meme??? si on ne parle que de vitesse, qui a fait la faute, c'est l'agent de la force publique qui est venu dans ton véhicule appuyer sur l'accélérateur? tu ne savais pas qu'il était interdit de rouler à + de 130 ?? qu'au delà des 180 c'est un retrait de permis immédiat si tu te fais prendre??? bref, on prend encore une fois le problème dans le mauvais sens, et limite on accuse le pouvoir judiciaire de faire son travail... comme toujours en france malheureusement..... ! |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 09:52
Maintenant, je me suis posé la question de la pertinence de tes chiffres   je ne prend qu'un exemple... Citation de bolne66 : « Ce n’est qu’un cas particulier (mais bien réel). Mais là où cet exemple rejoint le cas général, c’est que 95% des personnes qui perdent des points n’ont pas eu d’accidents, tandis de 70% qui sont impliqués dans des accidents ont leur 12 points. Comme le montre l’exemple, ceux qui restent sur la route sont les plus dangereux: la répression manque sa cible. Il n’y a pas de données officielles, mais un petit sondage internet – certes non représentatif, mais qui permet de savoir si la question mérite d’être posée: http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet376756.htm Les résultats montrent que: - 95 % des personnes qui perdent des points n’ont pas eu d’accidents dernièrement (bonus assurance). - 70% de ceux qui font des accidents (malus assurance), ont leurs 12 points ... » bref, que du subjectif malheureusement. je prédis un post de plus qui va virer à l'anti flic... encore une fois.......  |
| olcheval | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:00
Dire que c'est injuste de retirer des points aux gens qui ont pas d'accidents est débile. Mes grands parents ont jamais eu d'accident et sont des dangers publics sur la route |
| gigi3812 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:09
> un article fort intéressant expliquant bien le systeme dans lequel on est rendu bravo |
| pootch | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:26
Bravo a toi !! je trouve ca pas mal ton poste mais bon y'a quand meme pas mal de tarer qui roule a fond la caisse et qui son super dangereux mais bon sur le principe je suis d'accord avec toi tex>> tu es flic ou quoi ??? et pour le sens chacun le prend comme il le veu tu connai la liberté d'expression meme si c'es vrai qu'il y'a de l'abus du coter des flic il y'en a aussi du coté des automobilistes.. mais ca a toujour ete comme ca et c'es pas demain que ca va changer |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:32
Pootch> si tu parcourais un peu plus le forum, tu saurais que je ne suis pas flic.. mais quoi...... à qui la faute quand on te retire le permis (ou meme des points d'ailleurs)??? à la justice, ou à toi meme??? je repose la question... !! Citation de pootch : « mais ca a toujour ete comme ca et c'es pas demain que ca va changer » c'est exactement ce que je dis... quid de l'utilité d'un tel sujet, avec des chiffres aussi subjectifs???? |
| pootch | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:53
Repose la question tant que tu veu mais bon je reste d'accord aces le poste meme si les gens son con au volant.. et les flic tu croi que c'es mieu pour ce fair du fric il ferai n'importe quoi hier je rentre de vacance sur l'autoroute et il etait sur le bas coter capot ouvert avec le flash dans le coffre tu trouve ca normal?? encore mieux pres de chez moi sur la RN1 il etait dans une voiture avec le truc taxi sur le toi assi dedant avec les jumelle et derriere un buisson tu trouve ca logique ?????  et quand il ce cache sur les pont ou derriere tout un tas d'autre chose pour pas qu'on les voie alors qu'il doive soi disan etre visible a 800 metre.. tu trouve pas ca abusé?? |
| albalkar | posté le Sam 26 Aout 2006 à 10:59
Il faudrait ajouter : Suppression du texte sur la mise en danger de la vie d'autrui. Par principe c'est beaucoup trop subjectif, c'est la porte ouverte à tous les abus. A la rigueur que les comportements dangereux soient précisemment décrits avec des sanctions à la clef ! |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:00
Je suis totalement contre  y fo virer 1) tous les arabes qui savent pas conduire 2)interdire les femmes au volant. 3)retablir la peine de mort pour les exes de + de 20kmh 4)retablir le pilori pour pes pti exces de vitesse. j'en ai encore tout plein comme ca et par la meme occasion, arretez de repirer, because vous rejeter trop de CO² a++ ps : ca va chauffer sur ce topic |
| pootch | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:01
Pas fau pierrot01 !! |
| R4-GTL | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:06
Citation de tex : « je prédis un post de plus qui va virer à l'anti flic... encore une fois....... »T'es plus balaise que Madame soleil là. Mais coment tu fais pour que tes prédictions arrivent à chaques fois??? |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:10
R4-> pour l'instant, jvois tien d'anti flic d'ailleur, qui le 1er a parler de flic  a++ |
| R4-GTL | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:10
Pierrot01> Tu as oublié l'interdiction aux safrane bi turbo de rouler  |
| R4-GTL | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:12
Pierrot01> Je sais qu'il est tôt pour un samedi mais quand même. faut ouvrir les nuyeux maintenant. pootch a dit : et les flic tu croi que c'es mieu pour ce fair du fric il ferai n'importe quoi hier je rentre de vacance sur l'autoroute et il etait sur le bas coter capot ouvert avec le flash dans le coffre tu trouve ca normal?? encore mieux pres de chez moi sur la RN1 il etait dans une voiture avec le truc taxi sur le toi assi dedant avec les jumelle et derriere un buisson tu trouve ca logique ????? et quand il ce cache sur les pont ou derriere tout un tas d'autre chose pour pas qu'on les voie alors qu'il doive soi disan etre visible a 800 metre.. tu trouve pas ca abusé?? |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:18
Na R4 c'est toi qui devrai ouvrir les yeux tex a dit avant : "si on ne parle que de vitesse, qui a fait la faute, c'est l'agent de la force publique qui est venu dans ton véhicule appuyer sur l'accélérateur?" si le topic derive dans cette direction, c'est que certaine personnes on voulu lui donner cette direction dans le post initial, pas une fois la police a été cité a++ |
| R4-GTL | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:24
Pierrot01> Mouai enfin ce qu'a dit tex est d'une logique implacable. Si le français de base , (l'inférieur et le supérieur aussi) savait respecter les règles et non beugler comme un veau qu'on égorge il n'y aurait même pas de sujet comme celui ci car il n'y aurait pas de problème de points en moins. CQFD. C'est encore un topic en carton pate... Le premier post (l'ouverture du sujet est très bien). Mais le reste ne suivra pas. |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:28
R4-> >>Mouai enfin ce qu'a dit tex est d'une logique implacable 100% d'accord >> Si le français de base >> beugler comme un veau >> en carton pate voila le genre d'expression qui fon le post "en carton pate" lis bien le post initial, je trouve qu'il n'a rien de "carton pate" la discussion pourrait etre ouverte, mais je pense que certaine personne prefere le figth a la discussion n'est ce pas R4 a++ Dernière édition le Sam 26 Aout à 11:33, édité 1 fois |
| thebigfiat | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:31
Woui, c'est vrai "il faut respecter les règles", mais aussi l'application de celle ci |
| R4-GTL | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:33
Pierrot01> La discussion sur le sujet ne mènera pas bien loin. Ca reviendrait si l'on veut imager celà à refaire le monde à la sortie d'un troquet à 3 heures du mat'. Puisque rien ne changera. Parce que ce n'est pas en postant ici un texte que ça évoluera. Par contre pour prouver ton mécontement. Ne prends plus ta voiture, et consommes moins. Quand tu touches au portefeuille là nos élus voudront peut être bouger... |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:38
R4-> >>La discussion sur le sujet ne mènera pas bien loin c'est un forum de discussion ici , pas ml'assemblée nationale >>Puisque rien ne changera. Parce que ce n'est pas en postant ici un texte que ça évoluera. je vois que tu aprecie la levrette a++ |
| le.gaumais | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:41
Citation de truc : « 1.7 MORTALITE ROUTIERE: RELATIVISONS LE PROBLEME Les maladies nosocomiales, c’est 10000 morts par an, deux fois plus de morts que sur les routes. En hôpital, les médecins qui oublient de se laver les mains avant d'entrer en consultation, c'est une proportion de ces 10000 morts. Ce sont aussi des morts causées par la négligence des autres. Pour autant, ils ne sont pas interdits d'exercice de la médecine s'ils ne se lavent pas les mains 12 fois en 10 ans. Ils font même grève pour que le gouvernement contribue au paiement de leur assurance qui a augmenté, depuis qu'ils sont sujet à des attaques en justice ... Sur les 7 premiers mois de 2006, le nombre de tués diminuent de 13% par rapport à 2005, mais les blessés hospitalisés augmentent de 13%. Lors d'un accident, on ne meure plus, on va à l'hôpital. Or avec 10000 morts par an dus aux maladies attrapées dans les hôpitaux, on a deux fois plus de risque d'y mourir que sur la route … Arrêtons-t-on donc de culpabiliser les usagers de la route, car par ailleurs le risque de mourir par l'imprudence des autres est bien plus élève - et on ne fait rien à ce sujet. Alors pourquoi continuer à retirer le permis de conduire à sur ceux qui n'ont mis en danger personne ? Par ailleurs, le cancer touche chaque année en France 250 000 personnes et il est responsable de la mort de 150 000 d’entre elles… »  donc je peux faire le con et ecraser des gosses a la sortie des ecoles, j'ai pas a avoir mauvaise conscience, le cancer en tue plus que moi... bcp d'arguments ridicules bases sur des statistiques non valables et un discours demagogique, de quoi plaire aux masses |
| Toniciano | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:43
Bravo au moins pour un texte qui a le mérite de recentrer le débat , nottament sur certaines allégations gouvernementales qui versent dans la désinformation totale, comme tout attribuer aux radars en matière de sécurité, et oublier l'amélioration de la sécurité active et passive des autos...Certaines des propositions en fin de texte sont bonnes, d'autres plus difficiles à imaginer (comme tu le dis, une infraction n'est pas forcément synonime de mise en danger, donc dans ce cas, on perdrait rarement plus de 2 points, ce serait le tollé. Mais il y a trop de retraits ridiculement exagérés, aussi...). Par contre dans tous les cas, une remise en question devrait impérativement s'imposer de sanctions et contrôles plus efficaces contre la conduite sans permis, et donc sans assurance... Dans la ville où j'habite, il est communément acquis (d'après ce que m'avait dit un gardien de la paix) qu'un conducteur sur 5 environ roule sans permis. Ce n'est pas une blague, c'est la Seine st Denis !! Et ils ne peuvent pas faire grand chose, car ils n'en ont tout simplement pas l'ordre. Ils en étaient d'ailleurs désolés, mais officieusement, ce n'est pas rentable (les contrevenants sont souvent non solvables, les tribunaux surchargés), et c'est risqué (risque de fuite du conducteur, d'aggression sur les policiers...). Donc, ne tapons pas sur ceux qui bossent sur le terrain... Le problème vient d'en haut, des ordres qu'ils reçoivent. Et on ferait mieux de s'occuper de la façon dont est gérée la fiscalité routière, enfin sécurité , désolé, directement à la source: nommer des conducteurs au CNSR (automobiles clubs...), y mettre un peu de démocratie (la plupart des dirigeants d'associations de ce genre n'ont aucune notion de la conduite, en général, pas de permis parfois..)...  Bref, un sacré chantier pour récupérer tout ce bazar |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:49
Bon, je vais développer un petit peu qd meme sur les propositions miracle ... 1 ) amende seulement pour excès de moins de 10 km/h, pas de point perdu non, cela veut dire implicitement que les gens peuvent rouler plus vite sans rien risquer... de là à parler de permis à deux vitesses??? les riches ont le droit de rouler à 140 et les pauvres à 130 ??? bref, pas une bonne idée en soi... 2 ) on ne perd un point pour les petites infractions que pour un an, pas plus quand je vois que certains ici parlent des distances de sécurité comme étant des petites infraction je me demande ou est la frontière...bref, pas une bonne idée, car la gravité des infractions serait toujours discutée... 3 ) la période de six mois avant de repasser le permis est supprimée enfin une idée correcte ... 4 ) restauration du permis blanc, pour les trajets professionnels et scolaires non, y'a eu beaucoup, beaucoup, beaucoup trop d'abus avec le permis blanc, c'est une EXCELLENTE chose qu'il soit supprimé...!! 5 ) le retrait de permis doit être apprécié par un juge, pas automatique et depuis quand il est automatique??? de mieux en mieux.. faut arrêter de regarder combien ca coute 6 ) la récupération du capital points en 2 ans mouais, à la limite... 7 ) les retraits de plus de 5 ans ne comptent plus (au lieu de 10 ans actuellement) au lieu de 5 le mieux est 6 deux fois trois... 8 ) retrait de 3 points et plus, seulement en cas de mise en danger, sinon 2 points non, pas d'accord du tout la graduation est relativement bien faite comme elle l'est 9 ) baisser le nombre de points pour certaines infractions mouais, lesquelles ?? cela veut dire l'augmenter pour d'autres alors?? 10 ) permettre les stages de récupération tous les 6 mois non, cf réponse 1 (permis à deux vitesses pour les riches ) 11) Gagner 1 point de bonus par année sans infraction ca par contre ca peut etre pas mal.. je rajouterais dans la limite de 15 points ... En cas de perte des 12 points sans avoir été responsable d'accidents (vérification du bonus assurance), le permis doit être repassé dans un délai imparti de 6 mois, au terme duquel le permis est retiré, si il n'est pas revalidé pas un examen - mais le permis n'est pas retiré d'office. Cela permet de resensibiliser le conducteur qui a commis des infractions à répétitions, sans le pénaliser dans sa vie professionnelle, ni son entourage. pas d'accord, cela prouve s'il en est encore besoin, qu'on ne risque encore moins en france qu'actuellement...... En effet, pourquoi pénaliser ces conducteurs qui ne causent pas d'accidents par un retrait de permis ? Ne suffirait il pas de leurs rappeler les règles de bonne conduite pas le repassage du permis dans un délai défini, plutôt que de leur retirer leur permis, ce qui cause bien d’autres problèmes, professionnels et autres, mettant en danger l’équilibre de la famille par une précarisation, par exemple liée à la perte de l’emploi. parce que tout le monde sait ce qu'il risque en roulant vite, légèrement bourré, sans ceinture, téléphone rivé à l'oreille, en franchissant une ligne blanche... nous sommes tous d'accord pour dire que cette personne est un chauffard fini... eh bien il ne risque 'que' quelques points en moins... bref, meme si l'effet répréssion a atteint un palier, il faut le reconnaitre, (les premiers morts sont plus faciles à éviter que les derniers... ) la prévention cela fait 30 ans qu'on voit que ca sert à rien alors entre 30 ans d'inneficacité, et 5 ou 6 ans pour avoir un palier.... j'ai choisi mon camp... quand au parallèle maladies nosocomiales/cancer/lavage de mains... on s'éloigne du problème, c'est pas parce que mon voisin va mourir du cancer, qu'il ne faut plus que j'attache ma fille en voiture en prétextant qu'on va tous mourir un jour... j'ai horreur de ces réflexions à la con, typique des fumeurs...==> pourquoi t'arrêtes pas?? : boah, il faut bien mourir de quelque chose.... ==> très con.. |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:50
Le.gaumais-> c'est toi qui est ridicule comme d'hab tu mdiras >>donc je peux faire le con et ecraser des gosses a la sortie des ecoles, j'ai pas a avoir mauvaise conscience, le cancer en tue plus que moi... ca s'appelle de l'interpretation a++ |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:55
Oui pierrot, tout comme le premier post, de l'interprétation pure et simple... !!! |
| le.gaumais | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:56
Pierrot> tout cet article n'est que de la demagogie a base de chiffres pompes on sait pas ou et d'interpretation justement le coup du gars qui conduit et de la femme qui conduit jamais et a des accidents, c'est pas de l'interpretation? y a rien de serieux a par enfoncer des portes ouvertes, parce que on sait que dire aux automobilistes que les radars c'est pas bien, c'est s'attirer leur sympathie... la securite routiere c'est ce qu'il y a d eplus important la route, c'est pas un terrain de jeu, c'est fait pour que les gens puissent se deplacer or, il y en a qui font les cons le legislateur a donc ete oblige d'edicter des regles et de mettre des barrieres, certes parfois tres severes, pour punir ceux qui font les "cons" et permettre aux autres usagers de se depacer ds un maximum de securite certes c'est dur, mais c'est la loi, ca sert a rien d'en parler pendant de smilliers d'heures. au moins, ca a un impact positif prouve sur le nombre de tues sur les routes, ca c'est le plus important alors certes, y aurait moyen d'ameliorer, mais dans ces mesures preconisees, j'en vois pas une qui aurait un reel impact positif sur la securite... |
| Zorgol | posté le Sam 26 Aout 2006 à 11:56
Je suis pas un grand fan de la repression routière mais là, je dois dire que ce texte (bien écrit au demmeurant) est un vrai concentrer de manipulation de chiffres et de d'analyse statistique biaisée et de propagande. Qq exemples: Citation de bolne66 : Certe le chiffre est impressionant. mais rapporté aux nombre de permis en circulation (je dirais dans les 25 millions), ça represente que 1 pernis retiré pour 500 conducteurs. ça semble pas si dramatique!« 54242 permis de conduire annulés en 2005 » Citation de bolne66 : «Or la perte de points de permis touche à 95% des personnes ayant un bonus assurance, et donc n’ayant pas eu d’accident ces dernières années » c'est faux, si on a un gros bonus, on peut avoir un accident et encore avoir un bonus d'assurance juste après... Citation de bolne66 : « depuis 2002, les résultats de la sécurité routière montrent que la mortalité sur les routes à diminué de 40%. Si cela est du à un changement de comportement des automobilistes qui conduisent plus prudemment, comment expliquer que les infractions constatées, elles, augmentent de 400% ? » C'est très simple... lorsque 2 choses A et B se produisent en même tps, il y a 4 possibilitées: - C'est un hasard (le plus souvent, c'est ça. Si ça se repete, c'est probablement pass ça) - A est la cause de B - B est la cause de A - A et B sont des consequences de C. Clairement ici, la politique de repression produit 2 effets en parallele: - Une peur du gendarme qui réduit les accidents - Un nombre plus important d'infraction constaté (ce qui n'est pas synonime à un nombre plus important d'infractions) Citation de bolnee 66 : «"Combien ça coûte" de TFI du 21/12/05 sur les radars fixes: on y apprend qu'un radar fixe, qui coûte 20 000 euros rapporte annuellement en moyenne 200 000 euros, soit multiplié par 1000, 200 millions d'euros, dont la moitié reste dans les poches des 6 sociétés privées qui se partagent les revenus au prorata des infractions relevées, au lieu d'aller à l'Etat pour améliorer par exemple, la sécurité routière ! » Combien ça coute... voila une source d'information fiable (à quand Voici !) Bon... je m'arrete là... Franchement, c'est dangereux des ecrits comme ça. Je te jette pas la pierre, les pro-repression ne se privent pas pour utiliser les mêmes armes populistes pour faire avancer leurs idées. Mais une bonne lecture critique et un peu d'objectivité dans l'interpretation des statistiques est quand même souhaitable! Dernière édition le Sam 26 Aout à 12:04, édité 2 fois |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:00
Ah, le gaumais, zorgol et r4, enfin des avis objectifs et constructifs preuve qu'on peut ne pas etre d'accord avec le système ultra répréssif (encore qu'on y est pas encore) et garder une parfaite objectivité... |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:05
Zorgol-> moi aussi je peut interpreter >>Citation de bolne66 : >>« 54242 permis de conduire annulés en 2005 » >>Certe le chiffre est impressionant. mais rapporté aux nombre de permis en circulation (je dirais dans les 25 millions), ça represente que 1 pernis retiré pour 500 conducteurs. ça semble pas si dramatique! 5000 morts sur 65 000 000 d'individu bla bla bla ..... >>C'est très simple... lorsque 2 choses A et B se produisent en même tps, il y a 4 possibilitées: >>- C'est un hasard (le plus souvent, c'est ça. Si ça se repete, c'est probablement pass ça) >>- A est la cause de B >>- B est la cause de A >>- A et B sont des consequences de C. là, jpeu pas, j'ai rien compris a++ Dernière édition le Sam 26 Aout à 12:05, édité 1 fois |
| Zorgol | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:08
Ben... relit doucement en prononçant les mots dans ta tête... ça aide... |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:09
Zorgol -> ché pa lire, alors meme doucement a++ |
| Zorgol | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:14
Cela dit Pierrot, pour les 5000 morts sur 65000000 d'individus, je suis assez d'accord avec toi... Je sais, je suis pas politiquement correct et je vais me faire lincher... |
| micka22 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:24
Bolne> t'as qu'à te présenter aux éléctions si tu veux une réforme |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:33
Micka22 -> belle discission tres ouverte je crois en fait, à l'image de ton job a++ |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:39
Je voulais le dire aussi bien joué micka |
| micka22 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:40
pierrot> y faut  |
| Zorgol | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:40
L'esprit de corps... |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:46
Le binome est là a++ |
| micka22 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:49
Toujours pas deux les gendarmes c comme les couilles |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:51
Mika-> tu insinuerai que les gensdarmes son con comme des burnes a++ |
| micka22 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:52
Nan juste que l'on se déplace par deux |
| micka22 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 12:53
Et dans le jargon, on apelle plus ça binôme mais celllule.... jusqu'à l'invention d'un nouveau terme |
| thebigfiat | posté le Sam 26 Aout 2006 à 13:32
Bi gnômes |
| Pierrot01 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 13:38
Insulte a la force public dans l'exercice de ses fonction ca va chercher loin ça a++ |
| bolne66 | posté le Sam 26 Aout 2006 à 14:04
bref, on prend encore une fois le problème dans le mauvais sens, et limite on accuse le pouvoir judiciaire de faire son travail.. .Relisez moi, et montrez-moi l'ombre d'un reproche aux Forces De l'Ordre. Le métier des Forces De l'Ordre est difficile et ingrat. Je considere que les policiers font leur travail plutot bien et toujours courtoisement dans l'ensemble. Je n'ai rien a dire sur le fond non plus puisqu'ils ne font pas les règles, et agissent sur instructions. Les instructions actuelles sont de réprimer les comportements hors la loi, et non pas les comportements dangereux. C'est le gouvernement qui décide en matiere de sécurité routière, et ceux la sont nos elus. J'essaie donc ici de faire passer quelques idees, en esperant qu'elles trouveront un écho avant les prochaines élections. Suppression du texte sur la mise en danger de la vie d'autrui. Par principe c'est beaucoup trop subjectif, c'est la porte ouverte à tous les abus. A la rigueur que les comportements dangereux soient précisemment décrits avec des sanctions à la clef ! .Si l'idée que les infractions non dangereuse etait moins sanctionnée, le systeme serait deja moins injuste, même si il y a toujours place a interpretation bien sur. Cela s'apelle de la prévention, un mot qui est sorti du vocabulaire de nos chers gouvernants. donc je peux faire le con et ecraser des gosses a la sortie des ecoles, j'ai pas a avoir mauvaise conscience, le cancer en tue plus que moi... Tu as lu ca ou dans mon texte ? quand au parallèle maladies nosocomiales/cancer/lavage de mains... on s'éloigne du problème Le gouvernement veut sauver des vies ? Qu'il concentre donc ses moyens la ou le gain peut etre le plus grand pour peu de moyens. Tous ces radars et les FDO de france pour gagner 280 vies ? N'y a t il pas d'autres secteurs ou avec bien moins de moyens, on peut gagner plus de vies ? 1 ) amende seulement pour excès de moins de 10 km/h, pas de point perdu non, cela veut dire implicitement que les gens peuvent rouler plus vite sans rien risquer... de là à parler de permis à deux vitesses??? les riches ont le droit de rouler à 140 et les pauvres à 130 ??? bref, pas une bonne idée en soi... Allons donc demander à un pauvre qui risque de perdre son boulot s’il perd son permis, s’il préfère payer l’amende seulement, ou l’amende et perdre son permis, comme les riches. Sachant qu’un riche qui perd son permis n’est pas nécessairement plus pénalisé puisqu’il peut toujours payer pour prendre le taxi ou acheter une voiturette sans permis. Combattre l’injustice sociale par la voie de la sécurité routière, en voila une idée ! 5 ) le retrait de permis doit être apprécié par un juge, pas automatique et depuis quand il est automatique??? de mieux en mieux.. faut arrêter de regarder combien ca coute Le retrait de permis est une sanction administrative automatique. Tu es notifié par courrier, meme pas recommendé, d'aller remettre ton permis en prefecture. alors entre 30 ans d'inneficacité, et 5 ou 6 ans pour avoir un palier.... j'ai choisi mon camp... Sauf que le palier a été atteint en 2002, AVANT la mise en place de la répression, qui ne permet plus de gagner des vies, puisqu'on a atteint le palier ... Inutile donc ! ....bref, que du subjectif malheureusement .Tu parles trop, avance tes chiffres et tes arguments. la securite routiere c'est ce qu'il y a de plus important .Tu dois etre moniteur d'auto ecole et ne voir le monde qu'a travers ton retro viseur toi pour ne pas pouvoir relativiser 250 vies gagnees sur les routes, contre les autres causes d deces accidentels pour lequel rien n'est fait ! « 54242 permis de conduire annulés en 2005 » .Certe le chiffre est impressionant. mais rapporté aux nombre de permis en circulation (je dirais dans les 25 millions), ça represente que 1 pernis retiré pour 500 conducteurs. ça semble pas si dramatique! En france, 1 mort sur la route pour 13000 habitants. 35% des morts meurent tous seul par leur propre faute. Pourquoi penaliser les autres ? c'est faux, si on a un gros bonus, on peut avoir un accident et encore avoir un bonus d'assurance juste après... Cas tres minoritaire. Suffirait de verifier avec l'assurance. C'est très simple... lorsque 2 choses A et B se produisent en même tps, il y a 4 possibilitées: - C'est un hasard (le plus souvent, c'est ça. Si ça se repete, c'est probablement pass ça) - A est la cause de B - B est la cause de A - A et B sont des consequences de C. Clairement ici, la politique de repression produit 2 effets en parallele: - Une peur du gendarme qui réduit les accidents - Un nombre plus important d'infraction constaté (ce qui n'est pas synonime à un nombre plus important d'infractions) Merci pour la perche: - A et B sont des consequences de C. Si par ailleurs, B n'est pas present et on constate C, C est donc la seule consequence de A. En belgique, pas de permis a point, pas à repression, et la meme tendance a la baisse des morts sur les routes, donc cela ne joue pas, mais d'autres facteurs. Combien ça coute... voila une source d'information fiable (à quand Voici !) Cherche sur internet, d'autres sources confirment ces informations. |
| caiada | posté le Sam 26 Aout 2006 à 14:31
Je trouve le texte tres bien moi. certes la plus part de vous autres sont encore protegé par papa et mamam.. ( pas de stresse) d'autre non pas trop a ce faire chier pour aller au boulot.. les adoc leur suffisant pour rien faire et d'autres on de la chance d'avoir un emploi tout près.. ( mais ça peut changer) donc vite fait tu te retrouve avec 60 ou 80 km a faire voir certains frontalières plus de 200km jour, aller retour.. mariee et gosses et toute les galères.. ( vous éte tres loin de vous rendre compte de ce que c'est .. quand vous y serais a ce niveau... vous verrez que ce texte dis quelque chose de bien. tu a un boulot.. hop tu ramène la gosse a la crèche manque de pot.. a la crèche on t'explique des trucs tu perd donc du temps.. puis tu sort et hop.. camion de poubelle a te bloquer encore des précieux minutes... le téléphone sone.. ta secrétaire que te dis que tu a un meeting ou conférence call a 9.30 précis .. donc plus de 20 personnes que t'attendent pour des trucs important... et voila.. le camion dégage.. mais tu est en ville et en ville on roule 50KMH.. et c'est tout et je suis a 100% POUR ! puis tu sort de la ville.. la il y une route .. pas de passage a piéton pas de maison rien... et pas de trafique..alors tu accélère quoi.. donc un bon 100kmh c'est très bien... en Allemagne c'est normal.. en dors des villes a 50 kmh .. tu roule même a 100 trankill ( normalement 90kmh.. mais les flic ne dise absolument rien si tu vas un peut plus vite et si le trafique le permets. Je fait moi même cette route.. et avec dépassement etc et même des vitesse allant a 120 voir plus en 7 ans jamais vu un seule accident sur cette portion de route... ( allant de Konz vers Grevenmacher..le long de la rivière quoi) je pense que certains connaissent cette route secondaire) ... et tout le monde sans exception roule pareille.. pas de vieux de 80 balais a 30kmh.. et pas de jeunes a 200... non pas ca et rarement moins de 100kmh.... et tout le monde est content. sachez qu'on France la meme route le meme style quoi c'est 50KMH ( 70 kmh quelques centaines de metres .. donc la meme configuration de route a Thionville,, et 30 KMH dans les quelques mètres de routes que passe dans un petit village. ( 50kmh en alemagne- Luxe) Mais qui respecte cela ? dans une route vide de tout dangers extérieur ? genre passage pieton ou cycliste ou des gens qui marche a pied ou chais pas moi... donc.. a part une question de FRIC.. je ne voie pas l'intérêt des 50 KMH sur de tels routes.. avec RADAR ca c’est la meilleurs encore. donc tu te fait attraper a 65kmh et paff... au Lux par exemple les routes ( grande partie) que été a 50 kmh ( donc des routes ou il y a pas ces dangers extérieurs) on été elevé a 90KMH.. exemple la route que vas de la sortir d'autoroute vers grenvenmacher.. ( il y a aussi des centaines d'autres) et dans ces routes la s'il y a un virage assez serré .. on mets un panneau couleur Bleu et lettres blanche avec 50 KMH...ceci ne veut pas dire que tu DOIT freiner comme un malade pour te mettre a 50 KMH.. non ces panneaux la te conseille la vitesse normal pour passer ce virage et aussi en cas de pluie ou neige.. donc il est la pour te conseiller..et apres le virage tu a le rappelle de 90KMH sur cette route. ( si tu peut faire ce virage a 90kmh.. tu peut.. personne te diras rien). L'incroyable ces routes la étaient a max 50kmh ( avant c'été 60kmh) durant des années jusqu'a ce que l'état luxembourgeois demande un enquête sur toute les routes et signalisation, ce qui a duré près de 2 ans et suite a cette enquête on a changé les vitesse un peut partout.. exemple en ville .. les routes susceptibles d'avoir des enfants qui traîne pietons ect ( près des parques ou école creche théâtre etc ) c'est 30 KMH ( ta pas intérêt a ne pas respecter.. c'est directe devant le juge) et 50KMh pour le reste de la ville.. et pareille tu doit respecter a la lettre. ( et radars fréquent dans ces endroits ) pour le reste .. national .. ou autoroute .. on ne t'emmerde pas.. tu roule si le trafique le permet.. Point .. tout simple. Niveau accident mortel .. on a eu 48 morts en 2003 ( avec les 450.000 habitants plus les milliers de frontaliers et touristes et ceux qui ne font que passer ) . en 2005 46 morts ( 21 motards des 46 morts) voila le total . donc 26 accidents mortels en voiture ( camion ou voiture) je ne trouve pas ca ennorme vu la facilite qu’on a sans les répressions a la con. moi et les autres que roulent a plus de 200 kmh chaque jour.. ( c'est une réalité chez moi et cela parceque le trafique le permet et je ne le fait pas pour la vitesse car a vrais dire j'ai l'impression dans ma voiture d'être a 130 ,, non je les faits parce que je suis en retard ou parce qu'il y a d’autres qui roule déjà a cette allure.. ou en général parce que le trafic le permet donc question d'habitude cette vitesse la, et si ça ne permet pas .. et bien on roule plus doucement.. cela dis.. je laisse 30 ou 40 mètres d'espace entre moi et la voiture que est devant .. et personne viens ce mettre entre... sauf un qui est a droite que veut aller a gauche pour dépasser lui une voiture.. cela ce passe relax et on voie que la personne n'essayez pas d'être un pilote d'F1, les freinages ne sont pas brusque.. du genre.. laissez allez puis pied dans les freins comme un bourrique ..salle habitude en france je ne sais pas pourquoi a part de faire exprès pour emmerde tout le monde... c'est nulle car ça provoque des ralentissement de plusieurs km tout derrière. Les entrée d'autoroute.. on ai conscient qu’en rentre et qu’on a pas priorité .. chose qu'on a oublié de dire dans le code de la route en france.. aussi en rentrant dans l'autoroute .. la bande ou vous roulez n'est pas la pour que vous avez le temps de voir et regarder pour la première fois depuis quelques heures votre retro gauche, pour voir sir quelqu’un arrive dans l'autoroute..( enfin il y a que ne regarde meme pas ils rentrent de façon a dire merde a tous.. ) cette bande la c'est une bande d'accélération ou tu sais qu'il faut accélère pour arriver le plus vite pres des 130 KMH.. en france on rentre a 60 kmh en 6 eme... et rien a futre du reste.. lamentable. Aussi la variation de vitesse c'est fou... un roule a 80KMh.. parce qu'il ne veut pas consommer, donc il emmmerde tout le monde.. l'autre c'est mis a 110kmh parce qu'il veut.. l'autre a 120 l'autre a 125 régulateur l'autre a 130 pil poil... un truc merdique.. ici si le trafique fait du 140 toute le monde est a 140 .. et ainsi de suite.. peut voir très peut dérange autans le trafique au point de crées des bouchons derrière... pourtant... la ou ca roule vite .. ou il y a pas de radars ni rien.. il y a pas d'accident ou très peut... c'est fou ça.. on a le choix de bloquer le compteur de la brêle .. ( exemple Trier - Lux ville) je prend cette autobahn tout les jours presque 6 fois semaine que pour le boulot... et meme au taco.. je dois laisser des autres passer donc qui roule bien plus vite.. et .. pas d'accident. en france j'ai du payer 85 euro PV. car j'ete a 139kmh. du jamais vu. ( 140 regulateur) Je pense que c’est une question de respect entre autres.. Chaqu’un ce respecte et essayez de ne pas emmerder personne.. rien que sur ce point.. on peut rouler plus vite en toute confiance. Dernière édition le Sam 26 Aout à 14:34, édité 1 fois |
| albalkar | posté le Sam 26 Aout 2006 à 14:49
+1 Le problème c'est que le franchouillard de base à l'esprit de contradiction et prendra plus de plaisir à faire suer son voisin en approuvant des règles débiles en pensant qu'il n'en subira jamais les conséquences, parce que lui, pense être plus malin que son cher voisin. Et puis c'est plus confortable de moutonner que de dire "non".D'ailleurs de De Gaulle le disait : "Les Français sont des moutons". Mais bon, quand tout ces moutons politiquement corrects se seront fait tirer le portrait, peut être que leurs yeux et leur esprit s'ouvriront un peu ? |
| tex | posté le Sam 26 Aout 2006 à 15:06
Citation de bolne to be alive :« Le retrait de permis est une sanction administrative automatique. Tu es notifié par courrier, meme pas recommendé, d'aller remettre ton permis en prefecture. » alors plutot que de me dire que je parle trop, toi non seulement tu parles trop, mais en plus tu ne sais absolument pas de quoi tu parles... un de plus qui voudrait m'expliquer comment se passe un retrait de permis ou une suspension??? !! |
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 
Copyright © 2001-2010 - Lionel Rétif  - publicité - partenaire : Carte des membres - Mentions légales |
