| Actualité, essais | Discussions générales | Avis, questions | Mécanique, équipements | Vie courante | Sport auto | Véhicules spéciaux | Anciennes | Divers |
| Autotitre › Forum Auto |
Répondre |
|
| 1 2 Page suivante |
| 64 messages 1469 vues |
Sondage : Le Nouveau RAV4, qu'en pensez-vous ? |
| Résultat du sondage : (Un seul vote possible par membre du forum) | Mieux que le précédent [ 35,11% ] - 33 votes Moins bien que le précédent [ 27,66% ] - 26 votes Encore un 4X4 moche, inutile et polluant [ 18,09% ] - 17 votes C'est ma prochaine voiture [ 3,19% ] - 3 votes Je m'en fiche [ 15,96% ] - 15 votes |
| KalleAnka |  Le lun 15 mai 2006 à 11h40
Salut à tous, Voilà, je lance un petit sondage pour savoir un peu ce que les gens pensent du nouveau Rav4, au niveau esthétique, mais aussi mécanique. Pour ceux qui le possèdent déjà, ou qui l'ont essayé, qu'en pensez-vous ? Comment se comporte le Clean Power 177ch dans cette lourde caisse ? Est-ce vraiment plus économique et plus propre que les autres voiture du même style ? Les gangs anti-4X4 vont-ils faire la différence avec les gros pollueurs ? Et à votre avis, quelles seront les remises accordées sur le RAV4 dans les mois qui viennent ? Toyota est-il habituellement généreux en remise sur les nouveaux modèles ?  Dernière édition le 15/05/2006 à 12:07 par KalleAnka, édité 1 fois |
| vassim |  Le lun 15 mai 2006 à 12h08
Moins beau. Mais plus grand on dirait. Une bonne alternative au mochissime X3 surement. |
| Eric | Le lun 15 mai 2006 à 12h10
Oui, mais je me demande si la rav4 a une aussi bonne stabilité. vire à plat etc... |
| Eric | Le lun 15 mai 2006 à 12h10
Oui, mais je me demande si la rav4 a une aussi bonne stabilité. vire à plat etc... |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 12h12
Oui, les dimensions ont été revues à la hausse, et il n'y a plus de modèle trois portes. Il paraît que Toyota serait en train de préparer un nouveau 4X4 plus petit. En plus d'être plus beau que le X3, il sera surtout moins cher ! Mais ceci dit, le X3 est sur le point d'être restylé, avec pare-chocs peint couleur carosserie. Il était temps...  Mais je trouve ce nouveau RAV4 quand même pas mal du tout esthétiquement. Un peu gros par contre... |
| bbtop | Le lun 15 mai 2006 à 12h13
Dommage qu'on ne peut choisir plusieurs chois dans le sondage, sinon ça me plairais bien, je la trouve encore plus belle que la précédente.  Mais pas de sousous pour se l'offrir  |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 13h17
Elle est plus cossue, et plus chère...  |
| oleasluv | Le lun 15 mai 2006 à 13h17
Il a simplement 2 gros defaut : La roue de secour a l'arriere (sauf clean power) et le hayon qui s'ouvre sur le cote.. Sinon, bon SCx, bon moteur, comportement securisant, bref un bon deplacoir.... Oleas |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 13h21
C'est vrai que la porte du coffre qui s'ouvre sur le côté, c'est relou. Y a-t-il au moins un possibilité d'ouvrir la vitre arrière indépendemment ? |
| AGSB | Le lun 15 mai 2006 à 13h39
Je trouvais le RAV4 précédant horrible en 3 portes ..... Ce n'est pas l'idée que je me fait du 4x4 ... pour moi c'est plutot NISSAN PATHFINDER plutot que Fiat SEDICI !!! Celui là, est un peu plus gros et je le trouve super agréable à voir ! |
| carpe.diem | Le lun 15 mai 2006 à 13h40
L'est pas beau, et les perfs sont pas terribles en 177cv. En plus il est cher, et japonais. Trop c trop! |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 13h42
Ca peut être un gros avantage d'être japonais, quand on voit leur fiabilité... Il est moins cher que ses homologues allemands... Apparemment, la qualité perçue fait un bon en avant. |
| godusm | Le lun 15 mai 2006 à 13h43
Le monde marche à l'envers, à l'heure des efforts, le consommateur veut toujours plus grand, plus lourd, plus polluant... Quand on sait que cette merde va finir utilisée en ville pour aller chercher le pain à 500 mètres ... |
| carpe.diem | Le lun 15 mai 2006 à 13h47
Godusm>Et que des imbeciles vont passer outre le fait du systeme D cat, le rendant moins polluant qu'une vieille golf pourrie. |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 13h51
Carpe>  C'est bien ça qui me fait peur... Les pseudo-écolos sont bien capables de te vandaliser le Rav4 D-cat, sous prétexte que c'est un 4X4, alors qu'il est moins polluant qu'un Renault Scénic... C'est le même problème avec le Lexus RX 400h... |
| godusm | Le lun 15 mai 2006 à 13h52
La pollution générée par un voiture ne vient pas uniquement des gaz d'échappement. Merci de me traiter d'imbécile au passage, ça fait toujours plaisir. |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 13h56
Ben, si tu parles du gabarit, le Rav4 est moins long qu'un Espace et moins moche surtout. Voilà qui discrédite l'argument de la pollution visuelle... Godusm> Tu devrais plutôt être tolérant, et laisser les gens faire ce qu'ils veulent, surtout quand la voiture en question n'est pas plus polluant, et pas plus encombrant qu'une bonne berline ou un monospace. |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h11
C'est un 4X4, alors qu'il est moins polluant qu'un Renault Scénic Ca va encore friter, mais bon tant pis Pour la pollution ce qui est reproché aux SUV c'est surtout la surconsommation et donc les émission de CO2. Sur ce point là ce moteur bien qu'assez propre n'a rien d'exceptionnel (185g/km contre 154g/km pour un scenic 2.0dci 150). |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h20
Et la conso ? |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h23
C'est proportionnel aux emissions de CO2, 7.0l/100 et 5.8l/100 (en mixte). |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h25
7L/100km, ça reste très raisonnable pour un SUV... Mais bon, soit ça consomme et ça emmet un peu plus de C0² qu'un Scénic. Est-ce une raison pour les bannir et pour les vandaliser ? |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h29
20% en plus quand même, mais tu as raison ce n'est pas une raison pour les vandaliser. |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h30
Mon Zafira turbo diesel 125 chevaux consomme plus de 8L / 100km. Pourtant c'est bien considéré comme la voiture de bon père de famille... |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h34
C'est le vieux 2.2 DTI ? |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h39
Oui... Ca te fait rire ? Je le trouve pas mal, péchu et tout... Mais un peu gourmand quand même... Le plaisir de conduite est pas top, mais il y a un bon agrément grâce au couple et aux bonnes reprises. Bon, je suis un bon père de famille hein ! Mais c'est sûr que je cherche à rouler moins polluant et plus économique. Alors pour ma prochaine voiture, j'essaierai de trouver un déplaçoir sympa et qui consommera et polluera moins que me voiture actuelle. Mais il faudra que ce soit quand même plaisant à conduire et plaisant à regarder aussi... Le nouveau rav4 D-cat 177 semble répondre à ces critère, mais si ça n'est pas la panacée. |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h45
Je voulais pas te vexer avec l'adjectif "vieux"... Il est donné pour 6.5l/100. Avec ce moteur tu peux aussi regarder la corolla verso ou l'avensis |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h50
Je suis pas véxé... Ouais, j'aime bien le Corolla Verso et l'Avensis aussi, mais le design est quand même très fade dans ces deux modèles... Je préfère l'originalité du Rav4. Et il est aussi très habitable et spacieux. C'est un gros plus. Le Corolla Verso n'est pas très spacieux... Mais on verra, je ne change pas encore de voiture. |
| SuperCarotte | Le lun 15 mai 2006 à 14h52
En fait j'ai dit une connerie, comparé aux autres moteurs, ce moteur est sobre mais une fois mis dans le RAV4 il le devient beaucoup moins. |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 14h53
Question de poids. Les performances sont décevantes aussi dans le Rav4 à cause du poids. Mais bon, je pense que 7L/100km, ça reste sobre pour une grosse voiture. |
| macflyd | Le lun 15 mai 2006 à 18h16
Je prefere de loin un Pathfinder ou un grand vitara ! Voila deux 4x4 qui ont une gueule de 4x4 . Pas des truc pour sauter des trotttttoirs .... |
| gtso | Le lun 15 mai 2006 à 18h31
Fini le cote "glamour" des precedents , ligne devenue banale , c'est certainement un tres bon vehicule , mais BANAL et sans charme  |
| macflyd | Le lun 15 mai 2006 à 18h48
Tout à fait d'accord avec toi gtso |
| yophop | Le lun 15 mai 2006 à 18h52
Le pathfinder , c'est pas vraiment la meme categorie  |
| KalleAnka | Le lun 15 mai 2006 à 18h56
Sympas aussi les Pathfinder et Land Cruiser, mais pas vraiment le même prix non plus... |
| yophop | Le lun 15 mai 2006 à 18h58
       |
| yophop | Le lun 15 mai 2006 à 19h00
Nous as ete tres seduit par ce nouveau rav 4 en version X , mais on n'a pas eu le temps encore de l'essayer . En tout cas il a l'air de bien marcher |
| godusm | Le lun 15 mai 2006 à 20h26
Je n'est pas envie de pourir le topic mais je n'aime pas beaucoup me faire traiter d'idiot gratuitement la pollution n'est pas une seule histoire de consommation et de gaz d'échappement. Un véhicule comme le rav4 est plus lourd qu'un véhicule classique donnant la même habitabilité, utilise plus de pneu et plus de route et demande plus de puissance pour avancer comme au autre véhicule classique, demande plus d'énergie à produire, à acheminer... Je ne pense pas être intolérant, je n'agresse ni les proprios ni les voitures 4x4. Mes propos étaient plus généraux, la 207 est à mettre pour moi dans le même sac, le toujours plus alors qu'on racle déjà tous les fonds de tiroirs... Tous ça pour avoir, un intérieur moussé, une clim 4 zones, un siège massant chauffant climatisée (...) , donc du poids donc un gros moteur, moi je n'appelle pas ça le progrès. Argument de choix pour ces véhicules, la possition dominante sur la chaussée, mais si tout le monde s'y mets, quelle est l'étape suivante. Voilà pourquoi le dit que le monde tourne à l'envers. On développe de la technologie pour faire des moteurs propres pour finalement polluer à peine moins du fait des kilos de feraille trimballés un peu inutilement. |
| remi95 | Le lun 15 mai 2006 à 21h42
C'est gros, c'est cher, pas si performant que ça même en 177 poneys, tenue de route moyenne, plastoc'toc à l'intérieur mais bon il y a le logo Toyota alors forcément plein de gens pensent que c'est le top pourtant il suffit d'essayer un Tucson pour comprendre qu'il y bien plus sympa pour moins cher |
| remi95 | Le lun 15 mai 2006 à 21h45
"Et que des imbeciles vont passer outre le fait du systeme D cat, le rendant moins polluant qu'une vieille golf pourrie." ceci dit on est encore loin de ce que Toy nous fourgue dans sa réclame avec le coup du mouchoir blanc au cul de l'Avensis ! le fameux D-Cat crache de la particule il suffit de regarder au cul d'un Rav 4 qui en est équipe les sortie de pot "sport chromées" sont bien noires de suie ! |
| bobal | Le lun 15 mai 2006 à 21h51
Remi>oui, mais une Toyota ça ne tombe jamais en panne (on se demande bien pourquoi il les garantissent 3 ans....), ça ne pollue pas (ca crache du "Breeze Touch&Fresh") par l'échappement, et c'est bien fini Alors forcément, c'est d'la balle.... Dernière édition le 15/05/2006 à 21:58 par bobal, édité 1 fois |
| remi95 | Le lun 15 mai 2006 à 21h55
Ceci dit c'est vrai que pour la fiabilité ils sont au top ! maintenant clairement quand les gens s'extasient sur la soit disant qualité des Toy à mon avis ils confondent fiabilité et qualité des matériaux ! parce que franchement même si c'est bien assemblés les intérieurs des new rav'4 et des Yaris sont vraiment en plastique toc ! |
| trashdata | Le lun 15 mai 2006 à 21h58
Je trouve pas ça très beau. |
| bobal | Le lun 15 mai 2006 à 21h59
Il manque clairement l'originalité du premier.... edit: pardon, du 2ème... le premier  Dernière édition le 15/05/2006 à 22:00 par bobal, édité 1 fois |
| jpcevol | Le lun 15 mai 2006 à 22h19
Si j'ai bien compris il me semble que le nouveau rav 4 nest plus en 4x4 permanent  |
| Rod350Z |  Le lun 15 mai 2006 à 22h30
Mieux que le precedent car il est equipe du diesel Clean Power. |
| KalleAnka | Le mar 16 mai 2006 à 13h29
C'est clair que c'est un plus autant en termes de puissance (177ch) qu'en termes de respect de l'environnement. Question look, je le trouve plus dans l'air du temps aussi. Le vieux 4X4 commençait à vieillir stylistiquement. Ses formes anguleuses ne sont plus vraiment à la mode. Je préfère nettement le nouveau, il a obtenu ses lettres de noblesse. De plus, je préfère aussi le fait qu'on peut ne pas avoir la roue de secours en sac à dos à l'arrière. |
| bobal | Le mar 16 mai 2006 à 13h32
Bof bof le nouveau |
| TeN-91 | Le mer 17 mai 2006 à 16h44
 ce qui fesait le charme du précédent c'était surtou la version trois porte....véritable chouchou de ces dames...... le nouveau n'est disponible qu'en quatre porte il me semble....je trouve cela curieu. pourquoi suprimer la version qui se vendait le plus ????? |
| guillaume343ch | Le mer 17 mai 2006 à 16h48
Le nouveau est pas très beau, la finition vaut pas grand-chose, les perfs pour une bagnole de 177 ch sont pas satisfaisantes et ça vaut environ 30 000 € si je ne m'abuse... Un X3 2.0L D me paraît plus judicieux. En noir métal avec des jolies roues de 17, ça peut passer, la qualité des matériaux est sans rapport, puis rouler en BMW neuve, c'est quand même autre chose qu'une japonaise aussi solide soit-elle. |
| gtso | Le mer 17 mai 2006 à 20h22
Bopal >>> Ton "Antara" vas faire un carton ! a tu les tarifs ? |
| 1 2 Page suivante |
|
| Autotitre › Forum Auto |
Répondre |
| - Activer le suivi du sujet - |
| Actualité auto | BMW Série 1, Toyota FT-Bh, Volkswagen Golf, Infiniti Emerg-e, Hyundai ix35, politique, Ford B-Max, Kia, Citroën C-ZERO, Citroën C4 Aircross, Tesla Roadster, SsangYong XIV-2, Top, BMW Série 3, technologie, BMW Série 6, Bertone, Linde, Citroën Berlingo |
| Marques | BMW, Toyota, Volkswagen, Infiniti, Hyundai, Ford, Kia, Citroën, Tesla, SsangYong, Bertone |
| Actuellement, il y a 521 visiteurs en ligne dont 64 autotitreurs et 0 membre sur le chat | Statistiques |
|
