La voiture intelligente - Auto titre.com

posté le Ven 17 Nov 2006 à 17:57

L'armée de l'air possède aussi des hélicos

Et ils peuvent reculer

reminator

posté le Ven 17 Nov 2006 à 19:09

Civinov, comme tu l'as remarqué ce forum marche beaucoup à l'ironie, ne t'en offusque pas.

posté le Sam 18 Nov 2006 à 17:18

C'est pour ça que j'ai dit qu'il n'y en avait pas beaucoup qui reculent. je pensais aux hélicos et aux AR Anglais.
L'ironie appelle l'ironie, c'est amusant, mais on s'éloigne du sujet de ce poste.
IL concerne la voiture intelligente de l'avenir

Ca déclenche des levées de bouclier, et en France il en est toujours ainsi. On doit en tenir compte et continuer d'avancer entre les garde-fous. => innover pour survivre.

posté le Lun 20 Nov 2006 à 17:27

Pour l'avenir, la seule chose qui soit absolument certaine, c'est que nous deviendrons tous vieux (et avec de mauvais yeux), et personne n'a envie d'être obligé d'arrêter ....

posté le Mer 22 Nov 2006 à 16:02

Citation de jazzy :

« Pour l'avenir, la seule chose qui soit absolument certaine, c'est que nous deviendrons tous vieux (et avec de mauvais yeux), et personne n'a envie d'être obligé d'arrêter .... »

Et bien oui ! La vie est ainsi faite, c'est pourquoi il ne faut pas trop croire en la pérennité de nos actuelles capacités. Elles sont comme le reste. Elles s'usent à la cadence des neurones décédés non remplacés.

Mais comme tu le dis si bien, personne n'a envie d'être obligé d'arrêter. C'est pourquoi il faut admettre que certaines aides seront les bienvenues.

posté le Mer 29 Nov 2006 à 19:00

Ce jour Mr Devillepin a annoncé des crédits supplémentaires pour inciter les équipementiers à faire des innovations.
Depuis 1997 sur mon site j'ai fait campagne dans ce sens. Je regrette qu'on ai perdu tant de temps avant de s'apercevoir que pour s'en sortir il fallait passer par là.
A la suite de quoi j'ai adressé une lettre à l'équipementier Valeo pour lui signaler ce dont j'ai déjà parlé dans ce forum. Et lui ai cité les différents équipements que je souhaite voir se réaliser et donné les adresses ci-dessous.
Chronologiquement j’ai souhaité :
1) Un moyen pratique pour faire des créneaux. « Le chenipark 2 »
2) Une suspension active semi pendulaire
3) Un limitateur de vitesse asservi par GPS actif
4) Systématiquement : Une caméra de recule validée par la marche arrière.

Vous trouverez tous les détails de ces solutions sur mon site aux adresses respectives ci-dessous :
1) http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0022.htm
2) http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0083.htm
3) http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0056.htm
4) http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0060.htm

En particulier je lui ai signalé qu'une porte de coffre motorisée c'était bien. Mais moins utile qu'une caméra de recule.
J'attends de voir son opinion à ces sujets ??? Et les vôtres aussi ?

posté le Jeu 11 Janv 2007 à 11:59

Ce jour J.M. Sylvestre sur LCI nous a indiqué que si notre balance commerciale était déficitaire, cela était davantage dû au manque d'offres séduisantes, plus qu'au prix de nos produits. Il a cité comme exemple de réussite, le démarrage en fanfare du nouveau séduisant "Iphone" Mac
Ce qui souligne à nouveau qu'il faut absolument innover pour survivre.
J'ai cité précédemment des suggestions pour rendre les automobiles plus attractives. Elles restent lettre morte. Pourtant bientôt la plupart des automobiles seront inexorablement équipées d'écrans vidéo. Ceci pour afficher clairement toutes les informations utiles à leur conviviale utilisation. (Entre autre l’indispensable caméra de recule)
Putin d'inertie de nos constructeurs ! Quand auront-ils compris que le confort est maintenant plus utile que les performances inutilisables.
Concernant toujours plus de puissance pour les moteurs, seules les reprisent sont utiles pour doubler en sécurité. Mais cela peut être résolu plus économiquement par les systèmes comprenant une source d'énergie potentielle de secours disponible, utilisable momentanément.

Dernière édition le Jeu 11 Janv à 15:54, édité 1 fois

posté le Jeu 11 Janv 2007 à 12:49

T'as oublié le porte déambulateur automatique !

Comme ca même grabataire tu pourra continuer a te trainer au milieu de la circulation pour faire chier ceux qui vont bosser pour te payer ta survie !

posté le Jeu 11 Janv 2007 à 15:32

Citation de Vassin :

T'as oublié le porte déambulateur automatique !

Comme ca même grabataire tu pourra continuer a te trainer au milieu de la circulation pour faire chier ceux qui vont bosser pour te payer ta survie !

Effectivement je n'y avais pas pensé, mais ça doit être possible. RDV dans une cinquantaine d'années, comme ça tu pourras aussi faire chier ceux qui vont bosser pour te payer ta survie !
A moins qu’un malencontreux excès de vitesse ne soit pas venu, hélas ! Perturber ton espérance de vie ?

bangbang

posté le Jeu 11 Janv 2007 à 16:38

qui vont bosser pour te payer ta survie !

..ah le racisme anti-vieux...j'espère que la formule a dépassé la pensée..

posté le Jeu 11 Janv 2007 à 17:22

Non pas spécialement.

posté le Ven 12 Janv 2007 à 22:50

Citation de Lionel :
Il y a des GPS qui font ça, enfin, ils émettent un bip lorsque l'on dépasse, par contre, ils ne connaissent pas toutes les limitations..

Telle une génération spontanée, c’est heureux qu’un vrai pas soit fait dans cette bonne direction. Ça permet d'une façon pratique de faire progresser méthodiquement l’indispensable cartographie des consignes de conduite.
Et qu’on le veuille ou non c’est inexorable. Ça se traduira en définitive, par l’avènement et la mise en oeuvre de systèmes de pilotage semi automatiques.
Des compléments radar, déjà existants, viendront s’y ajouter pour le respect automatique des distances de sécurité. Cet ensemble c’est ce qu’il faut rapidement promouvoir, si l’on ne veut pas être continuellement dépassé, et à la remorque de la redoutable concurrence asiatique.
Ce système de pilotage semi automatique peut se décliner sous deux versions :
1) asservissement GPS du limiteur de vitesse.
2) Asservissement GPS du régulateur de vitesse.
En version 1, l'avantage par rapport au bip, c'est que le style de conduite reste manuel, sauf qu'il n'y a plus de risque de franchir la limite autorisée. C'est la solution la plus fonctionnelle.
En version 2, la régulation de vitesse est totalement automatique. Toute l'attention est reportée pour la surveillance du trafic. Auquel cas son maintien n’est pas permanent, car il faut tenir compte de l’éventuelle surcharge du trafic.
Son usage sera plus adapté pour les parcours dégagés et sur autoroute.
Il est bien évident que ces solutions ne seront possibles que dans la mesure ou la connexion « GPS/Voiture » sera adoptée et autorisée.
Avec la technologie actuelle ça n’est pas un problème.
Le tout sera avantageusement complémenté par un écran audio vidéo. Indispensable écran qu’il faut à tout prix intégrer rapidement dans le tableau de bord de nos voitures. Ceci, pour les rehausser et les maintenir à la hauteur technique du siècle.
Ça non plus ça n’est pas un problème. Quand on pense que l’on trouve même des écrans vidéo dans les bidons villes les plus éloignés. Pourquoi pas dans nos tableaux de bord. Pas pour y voir des films bien sur ! Mais pour y voir plus pendant les manœuvres de parking. Et pourquoi pas, à l’arrêt, les visiophones et autre.

Par ces points de vue personnels, je sais que mon Ami Vassin va me fustiger.

Pour moi, il me semble, qu’il y a deux façons de conduire : La confortable, sans adrénaline, et la sportive, avec adrénaline. Et chacun peut choisir l'une ou l'autre.
Entre les deux, laquelle va gêner l’autre ?
Personnellement, je crois que la plupart des humains sont à la recherche de toujours plus de confort. C’est généralement ce qui fait la croissance et la marche des affaires. Alors ne crachons pas dans la soupe !!!

Dernière édition le Ven 12 Janv à 23:23, édité 2 fois

posté le Ven 12 Janv 2007 à 23:29

Ta volonté de deresponsabiliser les humains est pitoyable.
C'est bien dans l'air du temps de ce pays, on branle rien, on profite, et surtout on assume pas !

De la a parler de compétence....c'est un terme qui n'existe même plus dans ton dictionnaire !

KLD	posté le Sam 13 Janv 2007 à 01:08 Vive les auto des année 80

posté le Sam 13 Janv 2007 à 14:54

Citation de vassim :
Ta volonté de deresponsabiliser les humains est pitoyable.
C'est bien dans l'air du temps de ce pays, on branle rien, on profite,
De la a parler de compétence....c'est un terme qui n'existe même plus dans ton dictionnaire !

Il ne s'agit pas de déresponsabiliser les humains mais plutôt de leur donner les moyens de les rendre plus performants. Ceci en les déchargeant des manoeuvres difficiles que seule l'électronique moderne peut accomplir.
Pour le pays, Il y a du vrai dans ce que tu dis, C'est pour ça que j'essaye d'inciter les constructeurs à "branler" quelques choses en plus. C'est ce qui se passe en Allemagne, et qui a pour conséquence une balance commerciale positive. Alors que la notre à "rien ou peu branler" est largement négative.
Quand au retour aux voitures des années 80 préconisé par KDL, c'est un très bel exemple de créativité négative.ça peut conduire directos à la ruine d'une économie hélas déjà bien malade. Bonjour la croissance du chômage !
Quand à la compétence c'est aussi un terme qui n'existe pas dans mon texte
Plus que jamais il faut innover pour survivre, et combattre l'inertie des boulets anti tout.

posté le Sam 13 Janv 2007 à 15:47

Citation de civinov :

« Il ne s'agit pas de déresponsabiliser les humains mais plutôt de leur donner les moyens de les rendre plus performants. Ceci en les déchargeant des manoeuvres difficiles que seule l'électronique moderne peut accomplir. »

Pas de les rendre plus performants, de compenser leur incompétence gradissante, jeune ou vieux pour des raisons différentes, mais faire un créneau ne peut étre associé a une manoeuvre difficile !
Sinon il faut tout reprendre a partir de l'age playskool !
Ou se résoudre a ne pas/plus conduire un véhicule représentant autant d'energie cintétique.

Quand au couplet sur la ruine économique, désolé civinov, mais c'est déja trop tard. La démographie du pays ne permet pas d'autre issue.

posté le Sam 13 Janv 2007 à 21:45

Quand je parle de l'assistance électronique, je ne vise pas spécialement l'aide au parking, mais plutôt les systèmes tels que ABS; ESP; AFIL; et autres du même genre, qui améliorent les temps de réponse. et la sécurité.
Quand à l'aide au parking, telle que je la conçois, elle a déjà été classée, pour l'époque, dans la catégorie des gogo gadgets. Mais qui sait ? Un jour peut-être fera-t-elle le succès de la première voiture qui l'aura adoptée. On peut toujours rêver !!
Pour la ruine je ne pense pas qu'il soit trop tard. Selon le proverbe : "il n'est jamais trop tard pour bien faire" Avec du courage et des idées, c'est souvent dans la dèche que l'on trouve les moyens de s'en sortir.

posté le Dim 14 Janv 2007 à 11:57

Je reviens sur l’incompétence que mon Ami Vassin a bien voulu me gratifier. Il est vrai que je le suis en ce qui concerne la conduite sportive sur les voies du domaine public.
Mais cette incompétence m’a permis d’obtenir quelques avantages compensateurs. C’est ainsi que depuis 1945 mon permis de conduire n’à jamais subi d’ablation de points. De même mon bonus depuis son existence n’a jamais quitté les 50 %. De ce fait je n’ai jamais eu l’occasion de causer des dommages à autrui.
Cependant j’ai dû hélas quand même déclarer quelques légers dommages. Ils concernent tous des dommages subis par mes différents véhicules, lors de rencontres intempestives, avec des obstacles invisibles, situés dans les zones d’angles morts. (Je ne pense pas être le seul dans ce cas.)
C’est peut-être ça qui me pousse à réclamer plus de moyens pour s’attaquer à la suppression de ces angles morts.
Quand à la gène que je procure, je m’en excuse auprès des impatients de me doubler, lorsque je respecte les limites autorisées.

Dernière édition le Dim 14 Janv à 12:01, édité 1 fois

posté le Dim 14 Janv 2007 à 14:00

Super le discours du gars qui est un modéle absolu, "les mauvais c'est les autres".
Original en plus comme argument.

posté le Dim 14 Janv 2007 à 16:08

Citation de vassim :
Super le discours du gars qui est un modèle absolu, "les mauvais c'est les autres".

Hélas j'en suis très loin d'être le modèle que tu dis. Ne serais-ce que par cette entorse à la modestie que j'ai à regret laissée s'échapper. De plus, qu'en toutes choses tout est perfectible et que l'absolu n'existe pas. Dans certains cas la sagesse peut être une résultante de facto de l'incompétence.
Parmi les autres, il y a quelques mauvais, en voie de mutation, mais hônettement beaucoup plus de bons et même de très bons.

posté le Dim 14 Janv 2007 à 21:52

C’est ainsi que depuis 1945 mon permis de conduire n’à jamais subi d’ablation de points. De même mon bonus depuis son existence n’a jamais quitté les 50 %. De ce fait je n’ai jamais eu l’occasion de causer des dommages à autrui.
Cependant j’ai dû hélas quand même déclarer quelques légers dommages. Ils concernent tous des dommages subis par mes différents véhicules, lors de rencontres intempestives, avec des obstacles invisibles, situés dans les zones d’angles morts. (Je ne pense pas être le seul dans ce cas.)
C’est peut-être ça qui me pousse à réclamer plus de moyens pour s’attaquer à la suppression de ces angles morts.

Avec une telle expérience dénuée de gestes maladroits et meurtriers, il est étonnant que tu ne saches pas qu'il existe déjà des moyens permettant de supprimer les angles morts.

posté le Lun 15 Janv 2007 à 00:15

Dans un premier temps, je recherche une voiture de ma convenance, de préférence Citroën. Voiture qui serait déjà équipée de série, ou même en option. Ne serais-ce que d’une simple caméra de recul, pour supprimer l'angle mort principal sous la lunette arrière.
Je juge trop contraignante et peu fiable la solution qui consiste à rajouter un équipement adaptable
Pour inciter les constructeurs à se pencher sur la question, je leur suggère d’y réfléchir en s’inspirant de l’organigramme ci-dessous

[img]http://www.casimages.com/img/mini_070114072115285117.gif[/img]

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

posté le Lun 15 Janv 2007 à 15:34

Erratum.

Traité et emporté par l’ébullition de mon corps défendant, j’ai inconsciemment omis précédemment de citer un accident ou ma responsabilité a été engagée, ceci au cours des années 60. Accident qui a certainement entraîné, à l’époque, une réduction provisoire de mon bonus.

Je ne suis donc pas le conducteur irréprochable que j’ai laissé malencontreusement apparaître.

Je cite les circonstances de cet accident, car il peut argumenter la cause que je défends en ce qui concerne la future voiture intelligente. En effet, si j’avais disposé à l’avant de mon véhicule d’une caméra d’angle telle que celle proposée par Toyota sur sa corrola. J’aurai certainement évité cet accident.

Ceci parce que je me suis engagé dans un carrefour de voies étroites ou la voie de droite était malencontreusement masquée par un camion de déménagement stationné à l’angle du carrefour.

Ce qui fait que j’ai été heurté par une voiture venant de droite n’ayant pu s’arrêter à temps. Il est bien évident que si j’avais disposé de la dite caméra, j’aurais pu voir venir cette voiture et éviter de m’engager plus avant dans ce dit carrefour.

.D’autre part pour être totalement transparent je dois aussi citer deux contraventions pour excès de vitesse à 70 Kmh.

Ceci avec des 2 Cv, dans des zones peu urbanisées. Là encore j’aurais peut-être pu les éviter. Ceci également si j’avais été assisté par un limiteur de vitesse automatique asservi par GPS actif.

Limiteur tel que je le réclame au cours de mes différents messages concernant la voiture intelligente.

Dernière édition le Lun 15 Janv à 15:37, édité 1 fois

boudet

posté le Lun 15 Janv 2007 à 15:48

Je comprends pas qu'on puisse encore accorder du crédit au principe du "limiteur" de vitesse. Ce truc est extrèmement dangereux et totalement inapproprié...

posté le Lun 15 Janv 2007 à 15:51

70 en deuche....est ce bien raisonnable ?
Tu etait surement jeune et fou a l'époque ?

posté le Lun 15 Janv 2007 à 17:47

Citation de boudet :
« Je comprends pas qu'on puisse encore accorder du crédit au principe du "limiteur" de vitesse. Ce truc est extrèmement dangereux et totalement inapproprié... »

Selon ce que j'ai pu lire, les limiteurs de vitesse son annulés automatiquement lorsque l'on appuy à fond sur l’accélérateur. C'est nécessaire pour les manoeuvres en urgence. Par exemple pour effectuer un dépassement en un minimum de temps, et ensuite l'utiliser à nouveau.
Ce système est une aide que l'on enclenche si le besoin s'en fait sentir. Et non pas une servitude.
De plus, lorsqu'il est asservi par un GPS actif, Il est automatiquement rafraîchi à la limitation du lieu traversé. Ce qui enlève le soucis de la surveillance de certains panneaux indicateurs.

Dernière édition le Lun 15 Janv à 18:14, édité 1 fois

boudet

posté le Lun 15 Janv 2007 à 17:48

Autrement dit, ça ne sert à rien

posté le Lun 15 Janv 2007 à 18:01

Citation de vassim :
« 70 en deuche....est ce bien raisonnable ?
Tu etait surement jeune et fou a l'époque ? »

C'est vrai ! Mais une fois j'ai été amené à cet excès, à cause d'un conducteur qui circulait lentement, et qui a accéléré lorsqu'il a vu qu'il allait être doublé par une deuche.

posté le Mar 16 Janv 2007 à 00:14

C'est sympa les deuches, mais elles n'ont pas assez d'étoiles au crash test maintenant.

posté le Mar 16 Janv 2007 à 16:43

Sacrés deuche ! Travaillant chez Citroën depuis 1949 j'en ai acheté plus d'une dizaine. Parfaitement adaptée aux besoins de l'époque. Un minimum de matière pour un maximum de possibilités. Pas encore intelligente, mais de conception super intelligente.

La seule voiture ou, encore actuellement, l'efficacité de l'essuie glace était rigoureusement proportionnel à la vitesse de la voiture.....

Hi ! hi !
Vue la vitesse permise le besoin d'étoiles au crash test était minoré.

Dernière édition le Mar 16 Janv à 16:52, édité 2 fois

boudet

posté le Mar 16 Janv 2007 à 16:59

l'efficacité de l'essuie glace était rigoureusement proportionnel à la vitesse de la voiture.....

Autant dire qu'il y avait deux vitesses : l'une à l'arrêt et l'autre en marche

posté le Mar 16 Janv 2007 à 17:13

Je vois que tu oublies que dans cette voiture, à l'origine, le moteur de l'essuie glace était le cable du compteur

[s]

posté le Mar 16 Janv 2007 à 18:31

http://www.dailymotion.com/video/xzah0_woman-driver-and-parking

Parfois la voiture a effectivement besoin d'intellignece quand son conducteur en est totalement dépourvu !

posté le Mer 17 Janv 2007 à 15:57

Citation de vassim :
« Parfois la voiture a effectivement besoin d'intellignece quand son conducteur en est totalement dépourvu ! »

Il me plait de te l'entendre dire, mais encore faut-il en faire bon usage

Aprés avoir vu l'émission de TF1 du 16/01/07 concernant la sécurité routière et les radars,j'ai des doutes sur l'intérêt de la solution que je propose.. En effet j'ai eu l'impression que les gens désireux de ne pas respecter les limitations de vitesse étaient les plus nombreux Auquel cas, les limitations en vigueur, tout en conservant l'objectif sécurité, sont elles parfaitement adaptées aux conditions de circulation optimales ? Là est peut-être le vrai problème

J'admets que lorsqu'on est seul sur une route bien dégagée, il est difficile de s'en tenir au 90 Kmh réglementé.

posté le Mer 17 Janv 2007 à 16:07

Ché pas, y en a peut étre a qui cela plait de rouler a 70 sur une 2x2 voies....ils se sentent bien.

Et puis dés fois y en a qlq1s qui travaillent, pour donner des sous a l'état, histoire qu'il en fasse bon usage, paye les retraites, tout ca...
Alors il ont besoin d'aller un peu vite, trop pour la législation qui elle est prévue pour ceux qui ne sont pas préssés.

posté le Jeu 18 Janv 2007 à 16:59

J'ai trouvé cette information aujourd’hui sur autotitre:
Info Autotitre du 18/01/06
Il aura fallu un peu moins de 5 ans, 1250 radars et quelques 8,3 millions de points retirés pour que le nombre de tués descende sous la barre symbolique des 5000. Depuis 2002, le nombre de morts sur les routes a ainsi chuté de 43% passant de 8 000 à 4 703. Ce qui correspond à quelques 10 000 vies épargnées en 5 ans
Devant ces résultats on peut se poser des questions.
Qu'en penses tu ?
Je ne sais pas ce qui manque le plus, si c'est l'intelligence ou le civisme.
Après avoir vu l'émission de TF1 du 16/01/07 concernant la sécurité routière, j'ai des doutes sur l'intérêt de la solution que je propose. En effet j'ai eu l'impression que les gens désireux de ne pas respecter les limitations de vitesse étaient les plus nombreux. Auquel cas, les limitations en vigueur, tout en conservant l'objectif sécurité, sont elles parfaitement adaptées aux conditions de circulation optimales ? Là est peut-être le vrai problème?
Ce qui est certain c'est qu'avec la vitesse on augmente le potentiel d'énergie cinétique, et en corollaire l'intensité du risque.
Mais en attendant que ça s'arrange, on peut avec la voiture intelligente équipée de ma solution de limiteur de vitesse par GPS actif, permettre aux gens pressés d'exploiter le maximum permis sans risquer de se faire flasher. Et peut-être aussi : faire encore chuter le pourcentage de morts; la consommation; l'effet de serre; et le prix des assurances. Etc. Etc.
Ceci évidemment sous réserve que tout soit bien cartographié dans la mémoire du navigateur. Ce n’est pas encore le cas, mais ça viendra.
Tampis pour les retraites Hi hi !

posté le Mer 19 Sept 2007 à 22:03

Citation de vassim :
« Parfois la voiture a effectivement besoin d'intellignece quand son conducteur en est totalement dépourvu ! »

Ce soir à la télé ils ont pensé à toi. Ils ont présenté des voitures qui s'arrêtaient seules au feu rouge, ainsi que lorsqu'elles s'approchaient trop près des voitures précédentes.

Moi je souhaite un GPS actif débrayable pour m'éviter de dépasser les limites quand je le souhaite.

Mais eux ils vont plus loin, un simple feu rouge suffit.

A ce petit jeu on pourrait aussi rendre les radars actifs. Ça ferait des économies de flash. Le problème c'est qu'il en faudrait au moins un tous les kilomètres (Un peu con mon idée)

Dernière édition le Mer 19 Sept à 22:06 par civinov, édité 1 fois

posté le Mar 25 Sept 2007 à 15:12

il y a une différence entre la voiture intelligente et la voiture autonome qui transforme son conducteur en passager, ou qui agit contre la volonté de son propriétaire.
Ne mélangeons pas tout, sinon tu perdras tes derniers supporteurs

posté le Mer 26 Sept 2007 à 01:40

Citation de jazzy :

« il y a une différence entre la voiture intelligente et la voiture autonome qui transforme son conducteur en passager, ou qui agit contre la volonté de son propriétaire.
Ne mélangeons pas tout, sinon tu perdras tes derniers supporteurs
»

Jazzy tu as raison mon idée, comme je l'ai dit, était vraiment un peu con. Il m'arrive parfois de galèger. Je vois que ça ne me réussi pas.

Pour une fois que Vassin était plutôt pour une voiture intelligente Il eut été préférable pour moi, comme on dit de fermer ma g.....

Effectivement je ne suis pas du tout contre ces systèmes de régulation des distances de sécurité. Il y a trop, comme je l'ai dit ailleurs, de "suce pare choc" incapables de s'arrêter en cas de carambolage.
Ça a aussi l'avantage d'obliger à mettre son clignotant pour doubler.

Le problème est de faire la part des choses. Savoir si l'on est en assistance ou en contrainte. Si l'on doit simplement privilégier l'information.

Ou s'il faut aller jusqu'à la rendre active? Je pense que c'est selon les cas. Mais il me semble qu'une voiture qui refuse de griller un feu rouge ce n’est pas forcément une contrainte.

A mon avis une assistance intelligente ne dois pas entamer la vigilance d'un conducteur. Comme on dit un homme averti en vaut deux

posté le Mer 26 Sept 2007 à 09:07

Elle laisse passer l'ambulance quand on est au feu rouge ou on reste immobile jusqu'au feu vert et l'ambulance attend ?

posté le Mer 26 Sept 2007 à 13:03

Le problème est de faire la part des choses. Savoir si l'on est en assistance ou en contrainte.

Je crois que dans une criconstance donnée, il vaut mieux, (sur le nombre), faire confiance au jugement immédiat du conducteur sur place que faire confiance au raisonnement théroriquement parfait et exhaustif d'un groupe d'experts (peut-etre très compétents) défini à-priori (et passé entre les mains des informaticiens et des automates).

Donc pour moi, c'est très clair, assistance oui et sans limites, contrainte non.

posté le Mer 26 Sept 2007 à 19:04

Citation de oli54000 :

« Elle laisse passer l'ambulance quand on est au feu rouge ou on reste immobile jusqu'au feu vert et l'ambulance attend ? »

Décidément tu trouves toujours un bonne raison, pour systématiquement te retrouver dans les opposants du genre "anti tout"

Mais cette fois tu as raison, ça pose problème.

Cependant à tout problèmes il y a une solution. Dans l'immédiat, sans trop y réfléchir, j'en vois une.

Les feux de croisements doivent être équipés d'une fréquence radio, en liaison avec les ambulances ou autres véhicules prioritaires. Ce qui entraînerait à toute approche de ces véhicules agréés, un passage ou maintien au vert préventif.
D’ou l'avantage, en cas d'urgence absolue, de ne plus faire prendre de risques aux véhicules concernés, ainsi qu'aux éventuels engagés.

Et de plus, les autres véhicules munis de la sécurité feux, ne seraient plus bloqués pour laisser le passage.

bigjim

posté le Mer 26 Sept 2007 à 19:18

Il aura fallu un peu moins de 5 ans, 1250 radars et quelques 8,3 millions de points retirés pour que le nombre de tués descende sous la barre symbolique des 5000. Depuis 2002, le nombre de morts sur les routes a ainsi chuté de 43% passant de 8 000 à 4 703. Ce qui correspond à quelques 10 000 vies épargnées en 5 ans

Devant ces résultats on peut se poser des questions.
Qu'en penses tu ?
Je ne sais pas ce qui manque le plus, si c'est l'intelligence ou le civisme.

N'importe quel individu avec un QI suffisant remarque qu'on sous-entend une relation de cause à effet entre les radars et la mortalité, et qu'on leur en attribue la totale genèse en minorant les possibles autres facteurs, et alors que cette relation ne marche pas dans le pays d'à côté.

Bref on peut effectivement ce demander si une telle phrase manque d'intelligence ou de civisme.

Allez je refais la même :

]Il aura fallu un peu moins de 5 ans, 1250 brevets déposés et quelques 8,3 millions de véhicules renouvelés sur le parc auto pour que le nombre de tués descende sous la barre symbolique des 5000. Depuis 2002, le nombre de morts sur les routes a ainsi chuté de 43% passant de 8 000 à 4 703. Ce qui correspond à quelques 10 000 vies épargnées en 5 ans

On remarque presque rien, hein ?

posté le Mer 26 Sept 2007 à 19:22

Citation de jazzy :

« Donc pour moi, c'est très clair, assistance oui et sans limites, contrainte non. »

Nous sommes d'accord, l'assistance décuple l'efficacité du conducteur, dans la mesure ou elle le renseigne sur des point qui ne sont pas évidents. Cependant il peut être utile, en fonction de son jugement personnel, si l'on ne se sent pas à la hauteur, (Fatigue) de faire appel à une assistance active. Tu vois ce que je veux dire ! Inutile de revenir sur ces sujets à polémique. On en a déjà suffisamment discuté.

faya

posté le Mer 26 Sept 2007 à 19:38

Bigjim>

Civinov> Je te propose de mediter sur une citation de:
Mr Welch PDG de General motors a qui' 'explique ce que donne un vehicule rempli d'electronique :

Si General Motors avait développé sa technologie comme Microsoft, les voitures que nous conduirions aujourd’hui auraient les propriétés suivantes :
* Votre voiture aurait un accident sans raison compréhensible 2 fois par jour.
* Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes, il faudrait racheter une nouvelle voiture.
* Occasionnellement, une auto quitterait l’autoroute sans raison connue . Il faudrait simplement l’accepter, redémarrer l’auto et reprendre la route.
* Parfois, lors de manoeuvres particulières, comme par exemple prendre une courbe a gauche, l’auto ferait un simple tout droit puis refuserait de repartir. Pour cela, il faudrait procéder à un échange standard du moteur.
* Les autos ne seraient livrées qu’avec un seul siège, car il faudrait choisir entre "Car95" et "CarNT". Chaque siège supplémentaire devrait être commandé à l’unité.
* Macintosh développerait des voitures fonctionnant à l’énergie solaire, fiable, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elles ne pourraient emprunter que 5% des routes.
* Les témoins d’huile, de température et de batterie seraient remplacés par un unique témoin "Défaillance Générale". Les sièges exigeraient que chaque passager ait la même taille et le même poids.
* L’airbag demanderait "Êtes-vous sûr ?" avant de s’ouvrir. Occasionnellement la condamnation centralisée de la voiture se bloquerait. Vous ne pourriez alors la rouvrir qu’au moyen d’une astuce, comme par exemple simultanément tirer la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et d’une autre main attraper l’antenne radio.
* General Motors vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières Deluxe de la société Rand McNally (depuis peu filiale de GM), même lorsque vous ne souhaitez pas ou n’avez pas besoin de ces cartes. Au cas ou vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite (au mieux). A cause de cela, GM deviendrait une cible fréquente de procès.
* A chaque fois que GM sortirait un nouveau modèle, chaque conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans les modèles précédents.
* Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton "Démarrer" pour stopper le moteur."

Maintenant tu connais a peu pres tout les defauts qu'aurront les vehicules rempli d'electronique.

Dernière édition le Mer 26 Sept à 19:47 par faya, édité 1 fois

posté le Mer 26 Sept 2007 à 19:40

CTRL ALT Suppr et ça repart

posté le Jeu 27 Sept 2007 à 00:31

Citation de faya :

« Maintenant tu connais a peu pres tout les defauts qu'aurront les vehicules rempli d'electronique.
»

Excuse moi mais c'est encore un point de vue d'intello. Mr Welch PDG de General motors, marche à coté de ses pompes en comparant des choux avec des navets

Il faut comparer des choses comparables. Lorsque l'on s'adresse à des gens assis chez eux ou dans un bureau. Ça n'a rien à voir avec ceux assis au volant d'une voiture en mouvement. Le cahier des charges c'est le jour et la nuit. Dans un cas la sécurité est en exergue, dans l'autre il n'en ai même pas question.

Comme argument Il te faut faire un retour aux 22 mètres. Minable minable !

Il est certain qu'il ne faut pas trop utiliser l'électronique pour les foncions vitales. C'est le cas par exemple pour les directions actives, ou il est nécessaire de conserver une liaison mécanique

. Cependant de l'électronique bien conçue ça peut être supérieur à la mécanique. Exemple : Le commun rail, c'est très supérieur à la pompe à injection. L'écart de maîtrise est énorme, et les performances à l'avenant.

posté le Jeu 27 Sept 2007 à 22:54

Welch était PDG de General Electric, ça devait probablement etre Roger Smith.

faya

posté le Ven 28 Sept 2007 à 09:38

civinov>Excuse moi mais c'est encore un point de vue d'intello. Mr Welch PDG de General motors, marche à coté de ses pompes en comparant des choux avec des navets

Si tu ne le sais pas PDG de General Motors possedent des marques automobiles: Olden, Oldsmobile, Buick, GMC,, Pontiac, Saturn, Vauxhall, Hummer, Daewoo, Cadillac, Chevrolet, Opel, Saab, et tout INTELLO qu'il doit etre, il sait a la difference de TOI de ce qu'il parle ! et il choisi ce que tu vas aimer ou pas !!!!

Le reste est sans commentaire .

Dernière édition le Ven 28 Sept à 16:44 par faya, édité 1 fois