La voiture intelligente - Auto titre.com

posté le Ven 21 Avril 2006 à 11:12

Bonjour à Tous.
Dans les avions il existe un système de pilotage automatique.

Comme dans les avions, pour les voitures, on pourrait aussi l'utiliser, en usage facultatif, comme régulateur automatique de vitesses indexées GPS.

Auquel cas, par une simple impulsion on pourrait le valider ou le retirer. De même l’interrompre automatiquement par une quelconque intervention positive du conducteur pendant la marche du véhicule. Dans ce cas, le conducteur n’aurait qu’à s’occuper, de façon continue, que de la surveillance de la route, et de la tenue de cap.
A noter qu’après usage pratique des régulateurs de vitesse, il s’avère qu’il est parfois pénible de rouler à seulement 90km/h sur des longues portions de lignes droites parfaitement dégagées.

Alors, pour ne pas lasser la pratique de ces régulateurs de vitesse, je pense, concernant les consignes du réseau à respecter, et à cartographier dans le logiciel, qu’il serait bon de les moduler, de plus près, en plus ou en moins. Ceci en fonction du niveau de dangerosité des lieux traversés.

C’est déjà en pratique pour les limitations en réduction de vitesse. On pourrait par exemple autoriser, sans risques excessifs, le 95Km/H dans les lieux cités.
(Avec le système enclenché nous serions à l'abri des flashs radar

)
Que pensez vous d'un tel système ? Pour plus de détails techniques sur le système voir à l'adresse :
http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0056.htm

330DE90

posté le Ven 21 Avril 2006 à 11:35

http://largetea.perso.cegetel.net/index_fichiers/page0056.htm

Bientôt tu pourras rester à la maison et ta voiture ira rouler toute seulle.......

Remarque que c'est souvent que cela arrive. Tu te léves le matin et tu t'aperçois que ton auto n'est plus là. Ce sont les pilotes automatiques du milieu caravaning qui ont pris le relais........

Perso j'aime conduire et je trouve que toutes ces évolutions sont bienvenues mais prématurées.....

need-for-speed

posté le Ven 21 Avril 2006 à 11:47

Se type de système ne fait que faire baisser le niveau de vigilance du conducteur ,
Combien de conducteur se fait surprendre sur l'autoroute parce qu'il avaient enclenché le régulateur et que progressivement ils sont rentré dans un demis sommeil ….

posté le Ven 21 Avril 2006 à 11:52

Je preferais une deregulation des limitations sur autoroutes qui sont les voies les plus sures par rapport au traffic supporte.

Les stats de 2003 (qui n'ont pas explose depuis) montraient que moins de 6% des accidents mortels se produisaient sur des autoroutes. Meme constatation pour le nombre de blesses par accidents.

L'augmentation de la vitesse des vehicules va de paire avec une baisse de la consommation et le respect des normes antipollution. Se deplacer plus vite c'est une marque du progres technique, je vois pas la raison de diaboliser la vitesse quand elle est maitrisee.

posté le Ven 21 Avril 2006 à 23:32

Je pense que le système ne sera pas la tasse de thé des sportifs du volant, mais plutôt pour les blasés de la conduite. Et peut-être même pour les moins jeunes, qui ne se considèrent pas comme pilotes de rallye, et qui n'ont pas envie de se laisser distraire par la surveillance des panneaux de limitation de vitesse, ni de la présence de radar.
A bord des avions on ne songe pas à supprimer les pilotes automatiques.
Si le système apparaît pour les voitures. Je pense qu'il sera en option, et que chacun sera libre de la prendre ou pas.
Effectivement les régulateurs de vitesse sur autoroutes favorisent le demi sommeil. Mais la voiture intelligente sera équipée du système Citroën qui réveille au franchissement des lignes blanches.
Par contre sur les routes départementales le système évitera de se présenter trop vite dans les parcours sinueux. Même en cas de demi sommeil
Oui les autoroutes sont les voies les plus sûres. Mais peut-être aussi un peu parce que les vitesses y sont limitées.
Oui les progrès techniques ont fait baisser les consommations des véhicules, mais l’augmentation de vitesse la fait toujours augmenter. C'est une loi de la physique dynamique. De même la réduction des vitesses pratiquées a fait baisser la mortalité ça c'est une constatation .
Je crois que les morts par excès de vitesse, devaient avoir l'impression de bien la maîtriser.

posté le Sam 22 Avril 2006 à 00:02

Je conteste pas la baisse de mortalite sur les routes, qui est un progres dont chacun peut se feliciter. Certes, la stigmatisation de la vitesse sur autoroute a eu pour effet de diminuer les vitesses partout.

On aurait aussi pu avoir une approche plus differenciee, un peu comme en Allemagne. Quand les conditions le permettent et sur certaines autoroutes, c'est le conducteur qui decide de sa vitesse.
Ca ne se traduit pas forcement par davantage d'accidents, ou l'abandon de regles de conduite: distances de securite obligatoires qui varient en fonction de la vitesse, comportement routier, entretien vehicule etc...

La France avec son reseau autoroutier mieux entretenu que l'Allemagne aurait aussi pu proposer ce type d'approche.
On a les infrastructures et les moyens de se deplacer plus vite. Je vois pas pourquoi on renoncerait a cette forme de progres technique, pour peu que les regles de securite et les exigences de maitrise de l'energie et de la pollution soient prises en compte^.
Il se trouve que les autoroutes sont les reseaux sur lesquels:
- les vehicules consomment le moins (par rapport a la ville ou la route ou la vitesse n'est pas stabilisee)
- y a bcp moins d'accidents mortels ou de blesses.

Neanmoins notre gouvernement a choisi une autre voie et il semble que le mongospace bride a 130 soit le seul avenir de l'automobile en France.

posté le Sam 22 Avril 2006 à 00:04

Pour la limitation des TGV a 130 aussi !

posté le Sam 22 Avril 2006 à 01:20

Concernant la dérégulation, j'ai aussi dit, dans le cas des départementales :On pourrait par exemple autoriser, sans risques excessifs, le 95Km/H dans les lieux cités. Sur les autoroutes et dans tous les cas,la voiture intelligente serait équipée de radar de respect automatique de la distance de sécurité. Elle même modulée en fonction de la vitesse du moment. Ceci sachant que la mise du clignotant en annulerait l'effet.Par contre augmenter la vitesse sur autoroute c'est quand même augmenter le risque. Malgré une parfaite maîtrise, on est toujours à la merci d'un imprévu. Et l'intensité des dégâts croit au carré de la vitesse.

posté le Sam 22 Avril 2006 à 01:30

Vassim < pourquoi pas aussi les avions à 130

posté le Sam 22 Avril 2006 à 01:35

Oué pq pas, la vitesse tue n'oublions pas ! Et py ca pollue un avion !

On pourrait aussi rendre les conducteurs intelligents, ou juste moins con, ca serait bien déja.

Mais c'est peut étre plus facile de rendre les caisses intelligentes finalement.

posté le Sam 22 Avril 2006 à 01:38

Au fait, ce que tu raconte au début du thread existe déja, les radars de controle de distance couplés au régulateur de vitesse sont dispo depuis plusieurs années sur les grosses teutonnes.

Hakmen93

posté le Sam 22 Avril 2006 à 01:43

"Et l'intensité des dégâts croit au carré de la vitesse."

tu cours aprés une barre chocolaté ? nos politiques nous incitent tout à chacun à voter et donc à se responsabiliser mais question sécurité routière laisser nous faire tel est le mot d'ordre

Dernière édition le Sam 22 Avril à 01:49, édité 1 fois

posté le Dim 23 Avril 2006 à 11:29

Hakmen93 < Si le carré de la vitesse évoque le carré de chocolat. A courir encore plus vite, on peut arriver au cube, ce qui évoque la soupe et la petite cuillère.

Chi va piano va sano e va lontano. Chi va forte va a la morte.

Dernière édition le Dim 23 Avril à 17:29, édité 1 fois

posté le Dim 23 Avril 2006 à 11:49

Vassim <les radars de contrôle de distance couplés au régulateur de vitesse sont dispo depuis plusieurs années sur les grosses teutonnes. Merci de me l'apprendre,

je vois ainsi que mon souhait se réalise, et j'espère que les constructeurs français ne seront pas en reste.
Il reste encore à accoupler les régulateurs à une cartographie GPS qui intègre les vitesses à respecter.

Dernière édition le Dim 23 Avril à 17:37, édité 1 fois

posté le Dim 23 Avril 2006 à 21:08

330DE90< Tu dis : je trouve que toutes ces évolutions sont bienvenues mais prématurées..... Je pense que toutes les innovations sont forcément prématurées, puisque conçues avant naissance. Si elles paraissent bienvenues, ne pas les lancer rapidement, conduirait à être réveillé par la réussite de ceux qui auraient osé les introduire rapidement. Ce qui aurait pour conséquence : Plus de du travail pour les uns, et du chômage pour les autres.

posté le Lun 24 Avril 2006 à 10:52

"Chi va piano va sano e va lontano"
Alors je propose de limiter les autoroutes a 60 km/h.
Les degats a 130 sont trop importants.

posté le Lun 24 Avril 2006 à 11:54

Zonek< A bout d'argument il reste la dérision

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 19:30

Etant donnée l'état des techniques actuelles. Quelles seraient les possibilités de la voiture intelligente Dans l'ordre des facilités d'application, et des dispositifs existants, elle comprendrait en non exhaustif :
Un affichage des vitesses sur le par brise, type aviation
Un dispositif de surveillance de franchissement des limites de voies. Pour anti endormissement.
Un radar de contrôle et d'asservissement des distances de sécurité.
Une caméra vidéo de recul pour parking et détection des obstacles invisibles
Une caméra vidéo avant prismatique pour vue des voies perpendiculaires et des obstacles invisibles.
Un dispositif stop an start pour silence et économie de carburant
Un pilotage automatique GPS des vitesses indexées sur les consignes du réseau avec répétiteur verbal des voies parcourues.
Une technologie By Wire pour limiter les mouvements de volant
Une commande de parking en créneaux, type chenipark.
Une suspension pendulaire automatique , pour éviter les contraintes latérales en virages.
Qu'en pensez vous

gtso	posté le Jeu 27 Avril 2006 à 19:58 VASSIM >>> Oui rendre les gens plus intelligents ! ! MISSION impossible en France

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 20:12

Un affichage des vitesses sur le par brise, type aviation
=> Ca devrait étre dispo depuis tres longtemps ca, les avions en sont équipés depuis les années 60!

Un dispositif de surveillance de franchissement des limites de voies. Pour anti endormissement.
=> Pq, pas, tant qu'il y a des bandes au sol, mais ca va gueuler en permanence dans les parkings cette connerie, interet mineur.

Un radar de contrôle et d'asservissement des distances de sécurité.
=> Ca existe déja. diffusion limité.

Une caméra vidéo de recul pour parking et détection des obstacles invisibles
=> Deplus en plus courant.

Une caméra vidéo avant prismatique pour vue des voies perpendiculaires et des obstacles invisibles.
=> Mouais, et un périscope aussi ?

Un dispositif stop an start pour silence et économie de carburant
=> Intriqué dans la technologies des caisses hybrides, citron fait déja une brouette dans ce genre.

Un pilotage automatique GPS des vitesses indexées sur les consignes du réseau avec répétiteur verbal des voies parcourues.
=> Et un flicage en retour dans le bureau de sarko.

Une technologie By Wire pour limiter les mouvements de volant
=> Plus de sensations de la direction, faut que ca soit tres fiable, bm propose déja un systéme proche qui contourne la réglementation obligeant un lien mécanique volant/crémailliére.

Une commande de parking en créneaux, type chenipark.
=> Si t'arrive pas a faire un créneau, faut pas avoir le permis.

Une suspension pendulaire automatique , pour éviter les contraintes latérales en virages.
=> Déja essayé, marche pas bien, les pertes d'adhérences sont pas maitrisables.

Bref c'est une voiture pour les débiles que tu veux créer, la est le pb.

dejante

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 20:46

Citation de zonek :

« L'augmentation de la vitesse des vehicules va de paire avec une baisse de la consommation et le respect des normes antipollution. Se deplacer plus vite c'est une marque du progres technique, je vois pas la raison de diaboliser la vitesse quand elle est maitrisee. »

le probléme est que justement tout le monde n'est pas capable de maitriser la vitesse quand on vois le nombre de dangers que l'on vois sur la route , je préfére pas imaginer ce que cela donnerais a vitesse élevée.

Citation de vassim :

« Bref c'est une voiture pour les débiles que tu veux créer, la est le pb. »

je suis assez d'accord avec vassim , perso je prend plaisir a conduire et je n'ai pas du tout envie de toutes ces conneries qui au final n'apportent absolument rien , comme toutes les aides du type ABS... quand on est dans une voiture on est pas dans son canapé , il faut en etre concient . Si c'est trop difficile pour certains il y a d'autres moyens de déplacement comme le vélo , le bus ...

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 21:29

Petite reserve pour l'ABS quand même. Ca peut étre trés utile a n'importe qui tant qu'il sait s'en servir.

Mais la encore faudrait informer le conducteur sur cet outil, ce qui n'est pas fait en auto école.

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 21:51

Bientot on va mettre des capteurs infrarouge sur chaque coté de la route tous les mètres et la voiture sera guidé sans rien touché, elle freinera toute seul et ne dépassera plus les limte de vitesse parce que bridé automatiquement. On n'aura juste a rentré dedans prendre un journal ou dormir et se reveller quand on s'aura a bon port...

C'est malheureux de dire sa mais on i arrivera bien un jour ou l'autre avant la fn de toute vie humaine ou autre catastrophe naturel

Voici en résumé l'histoire de l'automobile :

[img]http://up.autotitre.com/forum/up/fb50b23c07.jpg[/img]

...c'est bon je suis déjà dehors

...

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 21:51

Vassim < le dispositif de surveillance de franchissement des limites de voies comme les régulateurs de vitesses il doit être désactivé en dessous des vitesses critiques. Par conséquent pas de problème de parking. Par contre en anti endormissement, cette "connerie" comme tu dis, est d'un intérêt majeur qui peut sauver la vie

Une commande de parking en créneaux, type chenipark.Tout en sachant les faire, on peut aussi préférer l'escalier à la corde à noeuds.
c'est une voiture pour les débiles que tu veux créer Pas positivement, ça serait plutôt une voiture kool, pour personnes moins jeunes, blasées du volant, soucieuses de sécurité et de confort et ne voulant plus jouer au pilote de rallye.

Dernière édition le Sam 29 Avril à 15:43, édité 1 fois

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 21:55

Un déplacoir a grabataires en fait.

On y viendra...

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:09

Funkypower < c’est une voiture de rêve

qui résoudrait bien des problèmes. De plus, facile à amortir par les économies en assurances santé et mortalité. Puisse-elle arriver rapidement. C'est déjà existant dans les trains automatiques sans conducteurs.

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:12

Y aura plus qu'a suprimer ces connards d'humains de la surface de la planéte si l'on suit ton raisonnement cauchemardesque !

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:23

Dejante<Si c'est trop difficile pour certains il y a d'autres moyens de déplacement comme le vélo , le bus ... C'est pas difficile c'est chiant.

Vive la voiture évoluée de Funkypower

c'est mieux que le vélo et le bus

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:24

Vassim> T'inquiète Sarko s'en occupe

http://whatisthematrix.warnerbros.com/

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:29

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:32

On est quand même encore loin de la matrice je te rassure Vassim

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:41

Vassim <Y aura plus qu'a supprimer ces connards d'humains de la surface de la planète On y arrivera pas ça fait partie de la nature humaine depuis toujours. Heureusement il n'y en a qu'un petit pourcentage. Mais en général la sagesse vient avec l'âge.:
- - - - - - - - - - - - -

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:42

Le fond de ce pb est inquiétant, sous couvert d'une pseudo sécurité on veut mongoloïder tout le monde, la technique du nivellement par le bas n'a jamais rien donné de bon.

Il est débile de vouloir deresponsabiliser les conducteurs, soit ils sont apte a la conduite et remplissent donc les conditions minimum soit ils ne le sont pas et ne conduisent pas !

330de90

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:49

J'ajouterais que cela devient inquiétant. Plus il y aura des gardes fous plus il aura des iresponsables.

"C'est pas ma faute" ma caméra de visée est en panne, mon régulateur s'est bloqué et l'abs n'a pas fonctionné, mais vous pouvez vérifier la boîte noire je roulais à 50.....

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 22:56

Et le pire dans tout sa c'est que nos futur gendarme et policier auront eux aussi des boites noir dans leur cerveau !!!

Qui aura raison ???!!!

Illustration :

[img]http://up.autotitre.com/forum/up/c6b5e51b93.jpg[/img]

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:10

Vassim < La politique du tout ou rien n'est pas souple. Par ce raisonnement les personnes un peu moins douées n'auraient plus droit à rien. La nature ne fait pas que des êtres parfaits. Il faut en tenir compte. C'est pour ça que l'on fait des voitures aménagées pour Handicapés. Mais aussi des voitures intelligentes pour les distraits

Dernière édition le Jeu 27 Avril à 23:13, édité 1 fois

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:13

Civinov: non non il reste pas que la derision, il reste plein d'arguments.

Je n'ai rien contre tes mesures (dont la plupart existent deja chez Mercedes), tant qu'elles ne diminuent pas la responsabilite du conducteur.
Car c'est un des problemes sous-jaccents souleves par ces technologies, ou elles prennent le relai du jugement du conducteur.
Si tu prends par exemple le pilotage automatique des avions, les pilotes peuvent reprendre en main les commandes. C'est pour moi une condition indispensable a l'implementation de ces technologies, elles ne doivent pas se substituer au conducteur mais l'assister. Pour moi, un conducteur ne doit pas devenir un passager, car je suis attache a la liberte individuelle de se deplacer - rapidement.

Du reste ces innovations technologiques plaident davantage pour une augmentation de la vitesse. Merci, c'est un bon argument.

De toute facon On est a moins de 5000 morts par an. Le nombre de deces va encore diminuer, mais on va arriver a une limite deja atteinte dans les autres pays qui ont commence cette repression avant nous.
Alors j'espere qu'on mettra la meme energie a proteger les citoyens de dangers plus graves en termes de deces annuels.

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:14

Non! un distrait n'a rien a foutre derriere un volant.

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:30

.zonek < Tu dis : Si tu prends par exemple le pilotage automatique des avions, les pilotes peuvent reprendre en main les commandes. C'est pour moi une condition indispensable
J’ai dis au départ : Comme dans les avions, pour les voitures, on pourrait aussi l'utiliser, en usage facultatif, comme régulateur automatique de vitesses indexées GPS. Auquel cas, par une simple impulsion on pourrait le valider ou le retirer. De même l’interrompre automatiquement par une quelconque intervention positive du conducteur pendant la marche du véhicule.
Nous sommes bien d'accord sur ce point.
Tout ce qui est aide à la conduite ne peut pas nuire. C'est pour ça que nous avons des tableaux de bord. Ça renseigne mais ça n'agit pas

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:36

Zonek < Peut-être, mais il y en a, et ils conduisent. Alors

posté le Jeu 27 Avril 2006 à 23:53

Alors la liberté des uns s'arréte la ou commence celle des autres.

reminator

posté le Ven 28 Avril 2006 à 00:44

D'un autre coté, on est pas des machines, on est TOUS distraient à un moment ou à un autre lorsque que l'on conduit.
C'est obligatoire, personne ne peut lutter contre ca

Que celui qui a toujours était concentré a 100% durant tous ses trajets me fasse signe

Donc a priopri, le principe de mettre une sécurité suplémentaire qui rattraperai les erreurs du conducteurs pourrai etre bénéfique.
Cependant, il faut pas oublier qu'a partir, du moment ou un prend la voiture ce n'est pas un geste anodin, et qu'ils y a toujours des risques.

Déjanté> Pour ce qui concerne l'ABS, je ne trouve pas qu'il s'agit d'une aide inutile.
Au contraire, vu le peus de personnes qui sauraient effectuer un freinage d'urgence sans bloquer les roues, sur le sec (et je ne parle meme pas de tenter de faire une bonne distance d'arret sur du mouillé)... l'ABS est donc clairement une aide utile.

330DE90

posté le Ven 28 Avril 2006 à 09:00

Je trouve que le permis moto est bien plus au point que le permis auto. Ceci dit j'ai remarqué qu'avec les limitations de vitesse les gens conduisent de plus en plus mal. Et en plus dès que tu doubles quelqu'un même sans éxagerer tu te prends un appel de phares reprovatif....

posté le Ven 28 Avril 2006 à 11:17

vassim< Tu dis la voiture en question est : Un déplacoir a grabataires en fait.
Puisses-tu avoir raison ! Hélas pour ces pauvres Gens, je crains que ça ne lui soit pas possible, même avec une voiture super intelligente. Il faudrait une voiture super miraculeuse créée par un super dieu.

totof27

posté le Ven 28 Avril 2006 à 11:29

Quel serait le sur-poids engendré par toute cette technologie ?

posté le Ven 28 Avril 2006 à 11:38

Reminator < concernant les éventuelles distractions tu parles vrai. Sachant que l'absolu n'existe pas, c'est valable pour le degré de concentration.
D'accord pour l'utilité de l'ABS. Lorsque l'on conduit prudemment, on a pas beaucoup l'occasion de l'utiliser. Mais lorsque ça arrive c'est salutaire. De même l'ESP qui fidélise les commandes en urgence..

posté le Ven 28 Avril 2006 à 11:43

Le gros pb est la déresponsabilisation du conducteur, déja que la popualtion a pris l'habitude d'un gros assistanat....

Ca me fait penser au mec qui a torché un Z3M en moins d'un km derniérement.
Pas sa bagnole, il n'y connait rien, il a accéléré comme un con, a fond, avant de frapper av/ar qlqs centaines de métres plus loin.
Commentaire du connard "cette voiture est dangereuse!".

boudet

posté le Ven 28 Avril 2006 à 12:00

Le gros pb est la déresponsabilisation du conducteur, déja que la popualtion a pris l'habitude d'un gros assistanat....

Tout-à-fait exact

Celà commence à l'auto-école, et quand on voit la formation dispensée, çà n'incite pas à l'optimisme...

caiada

posté le Ven 28 Avril 2006 à 12:19

Moi je veut que ma caisse me ramene l'argent a la maison..