| Actualité auto |
Forum auto | Annonces auto |
Assurance Crédit |
Connexion Inscription |
Shopping Fiches techniques |
| Actualité, essais, salons | Discussions générales | Avis, questions et conseils | Mécanique et équipements | Vie courante | Sport auto | Anciennes | Divers | Temp [?] |
 |
| |||
|
| 3733 réponses 66895 vues |
La Citroën C5 II |
| Fabidouille |  posté le Lun 21 Avril à 10:45
Je mets les chiffres de la version FAP de la LagunaIII qui consomme un poil plus, sachant que la C5 II n'est dispo qu'avec FAP _________________________________________Laguna______VS______C5II _________________________________________1.5dci 110cv eco2______1.6 hdi 110cv Conditions extra-urbaines (en l/100km)_________4,6__________________4,7 Conditions urbaines (en l/100 km)_____________6,1__________________7,3 Cycle complet (en l/100km)__________________5,1__________________5,6 _________________________________________2.0dci 130cv_________2.0 hdi 138cv Conditions extra-urbaines (en l/100km)_________5,1__________________4,9 Conditions urbaines (en l/100 km)_____________7,4__________________7,9 Cycle complet (en l/100km)__________________5,9__________________6 _________________________________________2.0dci 150cv Conditions extra-urbaines (en l/100km)_________5,1 Conditions urbaines (en l/100 km)_____________7,4 Cycle complet (en l/100km)__________________5,9 ________________________________________2.0dci 175cv__________2.2 hdi 173cv Conditions extra-urbaines (en l/100km)________5,4___________________5,2 Conditions urbaines (en l/100 km)____________8,4___________________8,8 Cycle complet (en l/100km)_________________6,4___________________6,5 ______________________________________________________________2.7 hdi 210cv Conditions extra-urbaines (en l/100km)______________________________6,4 Conditions urbaines (en l/100 km)__________________________________11,8 (vive la bva!) Cycle complet (en l/100km)_______________________________________8,4 Ce sont toujours les chiffres constructeur donc dans des cas parfaits  nais ca permet de comparer.Dans L'ensemble c'est en ville que l'on voit la différence mais sur route et autoroute, le poids n'a pas trop d'influence un fois lancée...sachant que ce type de voiture n'est pas trop destiné à la ville. Je pense que le bon CX compense peut être même sur autoroute. Donc Ville et reprises (à voir) sont décevants mais pour le reste, le pékin moyen ne devrait pas voir tant de différence entre ces 2 modèles. PS: Merci pour l'explication du CX moins bon des versions 2,2 et V6, ça se tient. Cependant la variation de la haute de caisse à partir de 110km/h ou l'aéro devient importante doit compenser. Question aux personnes travaillant chez les constructeurs. Voyant le plus qu'on gagnerait en aéro en carénant le dessous d'une voiture, pourquoi cela n'a-t-il quasi jamais été fait? c'est au niveau maintenance ou autre que ça coince? Ce ne serait pas phénoménal mais c'est déjà ça de gagné. |
| KalleAnka |  posté le Lun 21 Avril à 10:45
Renault indique que ces salaires sont déjà largement supérieurs à la moyenne nationale. Avec 200 euros tu vis bien en Roumanie ! |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 10:56
Canivo > toutes les nouvelles voitures sont des "pachydermes". 100kg de plus sur 1T5 ça ne fait que ~+7% et pour une voiture élancée sur route ou autoroute ce n'est pas la fin du monde, ils ont quand même soignée l'aéro c'est déjà ça... Toutes les nouvelles berlines sont dans le même bateau à des broutilles près. |
| canivo | posté le Lun 21 Avril à 10:57
à 200kg près tu veux dire ?  |
| Elyas | posté le Lun 21 Avril à 11:01
Pour ceux qui veulent parler de conso : C5 1,6 110HDi vs laguna 110DCi vs passat 110TDi Consommation extra-urbaine 4,7 Consommation urbaine 7,3 Consommation mixte 5,6 Conditions extra-urbaines (en l/100km) 4,6 Conditions urbaines (en l/100 km) 6,1 Cycle complet (en l/100km) 5,1 Cycle extra-urbain 4,7 Cycle urbain 7,2 Cycle mixte 5,6 C5 2,0 138HDi FAP vs laguna 130DCi FAP vs Passat 140TDi FAP Consommation extra-urbaine 4,9 Consommation urbaine 7,9 Consommation mixte 6,0 Conditions extra-urbaines (en l/100km) 5,1 Conditions urbaines (en l/100 km) 7,4 Cycle complet (en l/100km) 5,9 Cycle extra-urbain 4,9 Cycle urbain 7,9 Cycle mixte 5,9 Pas mal le pachyderme  J'ai comme l'impression qu'ils se sont calqués comme objectif; la passat pour les consos ! Sachant que le 1,6 HDi va subir une évolution, et que la C5 va reçevoir une BVM6 sur le 1,6HDi et des pneus energy saver ça lui permettra de toucher le sacro saint bonus de 200€ Que les THP et les évolutions des moteurs HDi (le 1,6 qui va passer à 120Ch, le 2,0 qui devrait trouner dans les 150Ch) sont prévus, ainsi que l'évolution du V6 HDi à 240Ch pour 3,0l de cylindrée... Et sachant qu'en plus le Stop and Start et le BioFlex sont prévus, y'a pas à s'inquieter pour la C5 |
| starter | posté le Lun 21 Avril à 11:03
Les conso réelles semblent plus méchantes que les chiffres ne le laissent croire Surtout entre une Lag III 2.0 DCi 175 et une C5² 2.2 HDi 173.........en fait surtout par rapport à une E90 2.0d 177 même si je vais me faire taxer de taliban |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 11:03
200 pour les version hydractives....c'est entre 100 et 150 pour les autres version qui seront probablement les plus vendues. 1T5 est aussi une moyenne D'ailleurs si je prend une Alfa 159 c'est <50kg non? |
| Elyas | posté le Lun 21 Avril à 11:12
Les consos réelles pour savoir si elles sont plus méchantes, ou plus gentilles pour être de bonne foi faudrait déjà attendre les retours des premiers acheteurs qui commencent à peine à être livrés ... et oui déjà des délais qui vont jusqu'à septembre pour la berline le dédut d'une carrière on l'espere, à la C4 Picasso qui a réussie à dêtroner le scenic  |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 11:14
Starter> les conso rélles seront plus méchantes pour tous les modèles cités... ce ne sont que les données constructeur. Et s'il n'aurait paru pas juste de comparer les consos réelles de l'une et constructeur de l'autre. Au moins en ne prenant que les chiffres constructeur, on peut comparer les modèles entre eux. De plus les hdi sont amenés à évoluer et je suppose que Citron avec les modèles Airdream devrait proposer une version équivalente aux "Blue motion", "Blue Lion"... Starter> concernant BMW, leurs moteurs n'évoluent pas dans les mêmes sphères pas besoin d'être Taliban-BMW pour l'avouer |
| starter | posté le Lun 21 Avril à 11:29
Je veux surtout dire que dans la presse, les conso mesurées montrent une surconsommation de plus d'1L en défaveur de la C5 |
| KalleAnka | posté le Lun 21 Avril à 11:30
Ouais bon, je crois pas que ce facteur soit absolument déterminant dans la décision d'achat de l'une ou l'autre de ces voitures... |
| kent695 | posté le Lun 21 Avril à 11:32
Moi je pense que si. |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 11:44
En ville elle est pénalisée, À vitesse plus stabilisée, + la vocation de ce type de véhicule (route-autoroute), le poids n'influence pas trop. L'aéro pourrait même arranger les choses à ces vitesses. Après la Laguna III a aussi un bon (s)cx...mais ce n'est pas la seule concurrente. Pendant les essais des journaleux, ils avoinent souvent comme des cons donc c'est sûr que cela accentue les écarts. J'adore l'acharnement.... vous avez raison, elle doit avoir une grosse tare en tout cas, je mets la zigounette de mon collègue à couper qu'elle se vendra plus que la C5 I et que Citron va continuer à manger des parts de marché PS: personnes n'a d'explications pour ma question sur les carénages...? |
| bangbang | posté le Lun 21 Avril à 11:49
Fabi>il me semble que citroën carène ses dessous depuis la traction... |
| Elyas | posté le Lun 21 Avril à 11:53
+ 1 fabidouille J'ai lu un essai de l'AAM ( j'y suis abonné pour la derniere année, vu la qualité des essais chaques années en baisse et vu qu'on y apprend rien de nouveau par rapport au net ) et la C5 1,6 HDi consomme moins que la Ford Mondeo 1,8 TDCi ! ![[img]http://www.citroen.com/NR/rdonlyres/3FAA069D-9DC1-4793-99DA-3CED9B9634A7/66024/08012002.jpg[/img]](http://www.citroen.com/NR/rdonlyres/3FAA069D-9DC1-4793-99DA-3CED9B9634A7/66024/08012002.jpg) Dernière édition le Lun 21 Avril 2008 à 11:53 par Elyas, édité 1 fois |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 11:56
Ahhh la traction  , AAhhh la DS ,...Je ne me rappelle pas d'avoir vu cela sur notre nos Xantia à l'époque mais je peux me tromper (ni sur ma saxo actuelle...m'enfin ce n'est pas une "vraie" Citroen ....) |
| starter | posté le Lun 21 Avril à 12:11
>Fabidouille C'est courageux pour ta zigounette Je veux bien rajouter ma main et parier qu'elle se vendre plus également, aucun doute la dessusEn revanche, je ne suis pas d'accord pour dire que ce n'est pas un facteur déterminant, surtout en ce moment. J'évolue plus dans les sphères VAG ces derniers temps et je connais déjà plusieurs proprios de Passat qui ont gardé un oeil très qu'attentif sur cette C5² jusqu'à son lancement et 1ers tests......pour finalement écarter cette éventualité vu les perfs et conso de plus de 8l/100km en moyenne (source essais presse donc généralement un poil au-dessus de la réalité) pour le 2.2 HDi 173 Ca vaut ce que ça vaut comme constatation mais ces gens là ne doivent pas être des exceptions |
| KalleAnka | posté le Lun 21 Avril à 12:13
Dans le dernier Automobile Magazine, le test sur 5 jours de la C5 1,6 110ch revèle que c'est un veau, surtout sur les routes de montagnes et pour doubler en côte... |
| rom1one | posté le Lun 21 Avril à 12:18
Kalle > Ils disaient ça aussi pour le C4P, et même chargé c'est passé à l'aise. Les journaux auto c'est bien, mais on ne peut se faire une idée de la voiture qu'en l'ayant essayé soit même. |
| Elyas | posté le Lun 21 Avril à 12:35
Je connais aussi des gens qui ont des Passat next gen, et qui sont très intéressés par la C5 2 mais pas pour les perfs, pour le confort et la ligne de l'auto sans parler du silence de fonctionnement eh oui le bruit de tracteur VAG ils ont en marre ! Lorsque je suis allé en conccession, un vendeur m'a dit qu'il avait déjà quelques reprises de Passat pour la nouvelle C5 alors pas la peine de mettre tous les possesseurs de VAG dans le même panier ! Faut dire que les gens n'achetent pas une Citroën pour les perfs ou parce qu'elles consomment 0,1 de plus qu'ailleurs... d'ailleurs si c'était le cas le C4 Picasso ne serait pas le succès qu'il est ! |
| starter | posté le Lun 21 Avril à 12:48
>Elyas Tout à fait d'accord concernant la lassitude des possesseurs de Passat quant au bruit du TDI IP, je ne les classe pas tous dans le même panier. Le nouveau TDI CR arrive (qui consomme légèrement plus) donc ça changera aussi la donne Oui et non pour le C4P, le 1.6 HDI 110 est un véritable chameau et ça plait plus aux gens que les perfs, surtout pour un monospace C'est pour ça qu'on critique autant la C5². L'ordre des priorités a changé, on préfère 0.5l/100km de moins que 0.5s de moins sur le 1000 DA. Force est de constater que la C5² n'est pas bien armée pour l'instant |
| Elyas | posté le Lun 21 Avril à 13:02
Citation de starter : « Tout à fait d'accord concernant la lassitude des possesseurs de Passat quant au bruit du TDI IP, je ne les classe pas tous dans le même panier. Le nouveau TDI CR arrive (qui consomme légèrement plus) donc ça changera aussi la donne » Il est déjà sur A4 le TDi 140Ch mais il sera aussi sur TDi 105Ch il me semble... Citation de starter : « Oui et non pour le C4P, le 1.6 HDI 110 est un véritable chameau et ça plait plus aux gens que les perfs, surtout pour un monospace » C'est un véritable chameau ? Pourtant, le Cx d'armoire normande et le poids de pachiderme ne laissaient présager rien de bons lors des premiers essais ! Citation de starter : « C'est pour ça qu'on critique autant la C5². L'ordre des priorités a changé, on préfère 0.5l/100km de moins que 0.5s de moins sur le 1000 DA. » Je pense que c'est plutôt l'inverse, comme nous le prouve certaines réponses dans ce post ! Les gens préferent des perfs plutôt que de la conso dans ce segment, où plutôt le meileur compromis entre les 2 ! En attendant comme je le disais plus haut, on a pas de retours des premiers possesseurs de C5 pour savoir comment elle consomme, contrairement au Picasso ! Donc pour l'instant ont peut pas vraiment se pronnoncer là-dessus ! J'ai pu essayer une C5 1,6 HDi que j'ai trouvé suffisante pour une utilisation normale, pour 2000Km parcourus elle avait 6,3l de conso à l'ordi de bord plutôt pas mal surtout vu comment le gens essayent ! Citation de starter : « Force est de constater que la C5² n'est pas bien armée pour l'instant » Mouais, c'est pas pire qu'ailleurs à vrai dire... Dernière édition le Lun 21 Avril 2008 à 13:39 par Elyas, édité 1 fois |
| starter | posté le Lun 21 Avril à 13:27
Le C4P 7 places se maintient sous 6l/100km en mixte sans trop forcer (un collègue fait 5.6l à l'odb et quelque chose comme 5.8l réel). Belle perf je trouve. Je fais plus avec les Touran TDi 105 que j'ai pu avoir en loc, pourtant réputé économe |
| kent695 | posté le Lun 21 Avril à 13:27
Mon oncle arrive a faire du 5L (Toyota Avensis Break, 4 personnes a bord) de moyenne sur autoroute et il roule pas comme un papy! Je ne sais pas ce que donnera la C5 mais a regarder le poids de l'engin, et les moteurs proposé, je pense que mettre 110ch dans sa C5 2 serait un peu... inconscient, tant pour les conso que pour les perfs, a 4 dans la voiture. Idem pour le 138 ch, qui se debrouille avec la notre mais que j'imagine mal avec la prochaine. Franchement, que PSA sorte de nouveaux moteurs! Au fait quelqu'un sait si le système stop&start est disponible sur la C5 2??? |
| xu19tdi | posté le Lun 21 Avril à 14:06
La vitesse moyenne doit être faramineuse! |
| MadMat | posté le Lun 21 Avril à 15:57
Avec mon picasso 5P, j'arrive difficilement à descendre sous les 6,5 Litres en faisant beaucoup d'autoroute ou il est vrai le Cx est pénalisant. Alors après perf ou conso je crois que les acheteurs citron ou pigeot, sont bien plus interressé par la conso que les perfs, ils sont même bien incapable de te dire laquelle est la plus performante des caisses précédement citées. Pour ce qui est de la passat, j'ai 1 collègue qui en a changé pour une 407, car au même prix la voiture est quand même super mieux équipé, de plus le moulin VW de base sur la sienne bouffait de l'huile grave. Un autre en a une 150 Cv il en change pour une C5 110 Cv bien moins risquée pour le permis et avec des tonnes d'options pour le même prix, sans parler de la ligne bien plus jolie ( selon lui ), la suspatte moins casse C.., le bas du tableau de bord moins moche que le plastoc beige de la VW. |
| kent695 | posté le Lun 21 Avril à 19:04
Au fait pour celui qui parlait de l'ouverture de porte, selon laquelle celle ci aurait été trop petite. J'ai eu la même sensation cet aprem' quand je suis allé la voir chez Citroen... Je me suis rendu compte qu'on pouvait encore la pousser! Alors je ne sais pas si celui qui a fait la remarque était a fond auquel cas, moi je n'ai pas trouveé que l'espace soit si petit, ou alors la porte n'était peut-être pas entièrement ouverte (elles sont assez lourdes!).... A voir. |
| Fabidouille | posté le Lun 21 Avril à 22:45
Oui ça sent les "sodomiseurs de drozophiles" |
| vinsouille77 | posté le Mar 22 Avril à 18:38
Ca y'es, j'ai une date de livraison prévue pour ma C5, ça sera fin mai (elle sort d'usine semaine 20) |
| fifthelement | posté le Mar 22 Avril à 20:22
ça fait surtout chier bcp de monde que citroën est pondu une référence dans la catégorie des familiales |
| phm69 | posté le Mer 23 Avril à 09:27
Peut être les concurrents mais les consommateurs je ne pense pas. L’écrin est très joli il lui faut juste un cailloux qui brille un peu plus. Car au risque d’envolées lyriques d’Elyas , les moteurs et les boîtes mériteraient une mise a jour plus rapide que celle planifiée.Concernant les consos après 30 000 kms en C4 picasso HDI 138 bva, impossible de descendre en dessous des 8 L de moyenne |
| Fabidouille | posté le Mer 23 Avril à 11:56
"Concernant les consos après 30 000 kms en C4 picasso HDI 138 bva, impossible de descendre en dessous des 8 L de moyenne" -> pas mal vu la bva et le scx du bazar (de 0,82 mais avec un cx de 0,31 sur le grand C4 Picasso, ce qui est remarquable pour ce genre d'engin ).La bva doit faire consommer 1 à 2L/100km de plus qu'avec la boite manuelle pilotée 6v suivant l'usage + le FAP , mais c'est pour le bien de l'environnement le FAP |
| fifthelement | posté le Mer 23 Avril à 18:36
Ayé, j'ai vu ma première C5²  |
| xu19tdi | posté le Mer 23 Avril à 18:39
T'habites en afrique!? lol |
| fifthelement | posté le Mer 23 Avril à 18:39
... marseille  |
| starter | posté le Mer 23 Avril à 19:14
T'es déjà plus proche de l'Afrique que Xu |
| sventchik | posté le Mer 23 Avril à 19:44
"Concernant les consos après 30 000 kms en C4 picasso HDI 138 bva, impossible de descendre en dessous des 8 L de moyenne" -> pas mal vu la bva et le scx du bazar (de 0,82 mais avec un cx de 0,31 sur le grand C4 Picasso, ce qui est remarquable pour ce genre d'engin ). La bva doit faire consommer 1 à 2L/100km de plus qu'avec la boite manuelle pilotée 6v suivant l'usage + le FAP , mais c'est pour le bien de l'environnement le FAP Heu, sur l'altea (qui a aussi un Cx pas génial et un poids d'1 tonne 500 àvide), en 2.0 tdi 140 dsg, c'est en moyenne 7,5 litres au 100 ! et en appuyant souvent !! le 2.0 hdi 138 devrait être revu, pour apparaitre économique, contrairement au 1.6 hdi qui est un chameau !!! |
| Fabidouille | posté le Mer 23 Avril à 20:08
Sventchik> 1) ne confonds pas bva classique et DSG (super boite méca à double embrayage robotisée pour condenser )2)le 2.0 TDI est IP et pas CR (un poil plus gourmand mais moins polluant) et n'a pas de FAP je pense (qui ajoute lui aussi en conso) ...dans ce cas le C4 Picasso bm6 pilotée doit consommer moins que ton Altea TDI malgré la techno CR et le FAP... Dernière édition le Mer 23 Avril 2008 à 20:19 par Fabidouille, édité 2 fois |
| rom1one | posté le Mer 23 Avril à 20:32
Heu oui, la dsg n'est pas une bva. elle se rapproche plus d'une bmp6, donc niveau conso c'est la même chose |
| Elyas | posté le Jeu 24 Avril à 11:56
Bon effectivement ce sont les moteurs qui posent problemes sur la C5 ! J'ai vu un essai de l'AAM (auquel je suis abonné) mesurant C5, 407 et Mondéo en version 1,6 HDi et 1,8 TDCi La 407 est la plus legere avec 1475Kg elle distille les meilleures perfs. La Mondéo pése 1600Kg c'est la plus lourde elle distille aussi de bonnes performances, c'est la deuxieme du comparo. Elle ne dispose pas du 1,6 HDi mais de son propre 1,8 TDCi 125Ch La C5 bonne derrière pése 1570Kg c'est elle qui distille les moins bonnes performances ! Pareil ici : http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//auto.orange.fr/Autos/guide-auto/face_a_face/citroen_c5_mercedes_classe_c_MDFA-7CVFKP.html%3FPresentation La C5 HDi 173Ch pése à peine 37Kg de plus que la Classe C 220CDi c'est peu pour justifier de tels écarts de perfs ! |
| KalleAnka | posté le Jeu 24 Avril à 12:02
C'est normal que la Mondeo offre de meilleures perfs vu que son 1,8 tdci dispose de 125ch, contre les 110ch des 407 et C5, et ce même si elle est un peu plus lourde. Elle justifie aussi son poids plus important par de meilleures prestations en habitabilité, ce qui semble aussi être un point faible de la 407, mais aussi de la nouvelle C5 par rapport à l'ancienne génération. Les Françaises misent beaucoup sur la qualité de fabrication / finition, mais semble de plus en plus négliger les côtés pratiques qui étaient pourtant leur cheval de bataille il n'y a pas si longtemps. Dernière édition le Jeu 24 Avril 2008 à 12:09 par KalleAnka, édité 1 fois |
| Elyas | posté le Jeu 24 Avril à 12:08
Tu trouves normal qu'une Mondeo de 1600Kg soit quasi aussi perfromante qu'une caisse qui pése 125Kg de moins avec seuleument un moteur qui a 15Ch de plus ? 15ch c'est assez peu pour combler l'écart de poids... Pour l'habitabilité je suis d'accord c'est pour ça que je n'acheterais ni la new C5, ni la 407 ! A moins qu'elles se revendent assez facilement Mais apparement ça ne semble pas être le premier critére d'achat dans le segment, car les série3, classe c et audi a4 ne sont pas des voitures réputées pour leur habitabilité... |
| KalleAnka | posté le Jeu 24 Avril à 12:13
Elyas, ouais en gros je trouve ça normal. |
| Elyas | posté le Jeu 24 Avril à 12:24
Chacun son avis sur la question... cela dit force est de constater que ce 1,8 TDCi qui n'est pas tout jeune à encore de la fougue, il distille presque les mêmes perfs qu'une C5 HDi 138Ch |
| freemen | posté le Jeu 24 Avril à 13:05
Depuis quand les Cv font référence sur un diesel? Surtout quand on parle de différence de poid. |
| Elyas | posté le Jeu 24 Avril à 13:31
Hein ? |
| KalleAnka | posté le Jeu 24 Avril à 13:33
Freemen> Tu veux parler de Cx, non ? |
| maxime56 | posté le Jeu 24 Avril à 13:34
Non de Ch |
| KalleAnka | posté le Jeu 24 Avril à 13:36
Ben les chevaux ont leur importance quand même, non ? Même si c'est le couple qui fait réellement la différence sur un diesel dans les mesures de performances/reprises. Quelles sont les valeurs de couple sur ces modèles ? |
| freemen | posté le Jeu 24 Avril à 14:16
C5 - 1.6 hdi -> 260nm Mondeo - 1.8 tdci -> 320nm |
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tout contributeur demeure responsable du contenu de ses messages.Copyright © 2001 - 2008 - Lionel Rétif  - publicité - partenaire : Carte des membres |
