La Citroën C5 II - Auto titre.com

posté le Jeu 03 Avril à 14:38

Oui oui

phm69

posté le Jeu 03 Avril à 14:49

Dis moi stp XU quand tu dis oui , c' est pour la sortie des new HDI et quid une fois ces nouvelles motorisations en place, la C5 en BVA ne sera plus taxée ? car le gouvernement parle de réfléchir à passer l' ecco taxe en "rente annuelle".

posté le Jeu 03 Avril à 14:55

Oulahhh!!!! tu m'en demandes trop!

phm69

posté le Jeu 03 Avril à 14:58

Alors attendons gaiment..

posté le Ven 04 Avril à 10:04

Le HDI 138 BVM6 est à 157g de C02 y'a pas de bonux ni de malox

phm69

posté le Ven 04 Avril à 10:27

La bvm je sais mais la BVA a bien 1 malus de 750€.
Et perso je ne prendrais plus de boite méca

posté le Ven 04 Avril à 10:28

Faut attendre 2009, 2.0 HDI 150

canivo

posté le Ven 04 Avril à 15:20

Je la trouve vraiment belle mais payer une taxe sur 1 HDI 138 BVA je trouve ça 1 peu fort de café
Il serait bien que monsieur PSA revoie sa BVA 6 énergivore et remette ces HDI à jour*.

Il serait surtout temps que Citroën revoit le poids de ses berlines.

Avec la C5 on frôle le ridicule pour une auto de ce segment.

EnFonde6

posté le Ven 04 Avril à 15:36

« Pensez-vous que l'on pourra voir la C5 2 en concessions a Lyon ce week-end? »

Il y en a deux en vitrine a la concession de la Rue de Marseille, et j'en ai vu aussi une dehors en plaque WW

kent695

posté le Ven 04 Avril à 17:48

EnFonde6 >> Coool! Merci !

fifthelement

posté le Ven 04 Avril à 18:31

>canivo: de par sa taille la C5² est déjà dans la catégorie sup (elle est déjà plus grande qu'une XM), et la le poids devient plus raisonnable. La C6 est aussi la plus grande des routières, et se raproche des grandes luxueuses

Dernière édition le Ven 04 Avril 2008 à 20:29 par fifthelement, édité 1 fois

posté le Ven 04 Avril à 20:26

Mouais enfin la C5² fait 4.78m contre 4.77m pour la Passat (déjà 4.71m pour la génération précédente) et 4.84m pour la Mondeo....
C'est un paquebot, pas d'excuses

PASC	posté le Lun 07 Avril à 18:06

posté le Lun 07 Avril à 18:52

Il est drolement reculé le toit ouvrant

exclioboy

posté le Lun 07 Avril à 18:57

C'est ce que je me disais aussi ça fait bizarre. Pas de toit panoramique comme sur un Picasso ?

Dernière édition le Lun 07 Avril 2008 à 18:58 par exclioboy, édité 1 fois

kent695

posté le Lun 07 Avril à 20:38

Je suis allé voir la C5 dans une concession! Elle est top, les sièges sont énormes (dans tous les sens du terme), la qualité n'a rien, absoluement rien a voir avec la première du nom!

Je pensais que les fenêtres arrières allaient être trop petites mais finalement c'est comparable a la C5 1°. En revanche j'éviterais la version essayée "Tableau de bord noir, sièges noirs...." La seule touche de couleurs est l'insert alu sur le volant. C'est trop triste!
Coffre comparable aussi en apparence avec la C5 1°, places arrières aussi, accoudoir central arrière aussi (dommage par contre)...

posté le Lun 07 Avril à 21:16

Le toit panoramique est dispo sur la version Tourer, en berline c'est toit ouvrant classique

posté le Mar 08 Avril à 08:20

ça doit être du délire le poids du Tourer avec Toit Pano

posté le Mar 08 Avril à 08:42

En tout cas faut oublier l'option sur la berline. Il est minuscule et trop reculé. Sachant que le plus gros bénéfice du toit ouvrant c'est la luminosité surtout quand on peut apercevoir le ciel du coin de l'oeil sans avoir à lever la tête en conduisant.
Ca parait peut être ridicule mais le positionnement du toit change énormément la perception

C'est le même raisonnement que sur un cab ou CC => si le parebrise revient trop au-dessus de la tête, on a pas du tout la même sensation d'espace et de lumière

posté le Mar 08 Avril à 09:48

"Sachant que le plus gros bénéfice du toit ouvrant c'est la luminosité"

pour moi c'est surtout ce plaisir d'entendre chanter les ptits moineaux!

Dernière édition le Mar 08 Avril 2008 à 09:49 par xu19tdi, édité 1 fois

exclioboy

posté le Mar 08 Avril à 09:55

Chacun entend chanter ce qu'il peut par le toit ouvrant, moi je préfère le chant du 6 en ligne

au chant des petits oiseaux

Mais bon si c'est pour entendre le mazout qui claque autant que le toit ne s'ouvre pas

posté le Mar 08 Avril à 10:09

T'inquiète pas pour le bruit, j'ai le KO4 qui couvre le bruit rauque de la ligne

posté le Mar 08 Avril à 10:36

En même temps, si tu entends les petits oiseaux par ton toit ouvrant c'est que ton K04 doit être régulièrement au chomage technique. Au-dessus de 70-80km/h, trop de bruit d'air ou alors juste en position entrebaillé, ce qui limite l'intérêt.

posté le Mar 08 Avril à 10:50

Au-dessus de 70-80km/h, trop de bruit d'air ou alors juste en position entrebaillé, ce qui limite l'intérêt.

et en quoi ça limite l'interet!? va maintenant falloir justifier de l'interet d'un TO!?

et je connais pas ton auto mais dans la mienne par beau temps, l'ouvrir en grand jusqu'à 100km/h environ, pas de soucis

Dernière édition le Mar 08 Avril 2008 à 11:07 par xu19tdi, édité 1 fois

posté le Mar 08 Avril à 11:13

J'expose juste mon raisonnement. Je ne connais pas de toit ouvrant "silencieux" au-dessus de 80-90km/h environ (admettons que ce soit le cas jusque 100km/h sur la L2 mais je le connais et je ne trouve pas. J'entends par silencieux : utilisable pendant plus de 15mn sans te casser la tête et te permettant de discuter avec les passagers). Déduction logique => vraiment utilisable en position coulissée uniquement en ville.

Pour un trajet de plus de 5-10mn sur nationales (sans parler de voies rapides ou autoroutes quasi incontournables en voyageant), tu es généralement obligé de repasser en position entrebaillée au maximum et pour moi c'est une grosse perte d'intérêt.

D'où la conclusion qui n'engage que moi : à l'usage sur toute l'année, l'intérêt principal d'un TO c'est la luminosité et l'impression d'espace. Or, sur la C5², il est petit et très reculé, bref quasi inutile (mon opinion)

Keep cool Xu

PS : pour te donner une idée, sur la mienne c'est une cata niveau bruit au-dessus de 70-80km/h. C'est bien plus reposant pour les oreilles (aucune comparaison) de rouler détoité à 140 que toit ouvrant coulissé à 80.

posté le Mar 08 Avril à 11:22

Perso je fais peu d'autoroute, je profite vraiment du TO (sauf sous la pluie

)

posté le Mar 08 Avril à 11:26

Ca laisse quoi? 10-15 jours/an du coté de Montbéliard?

posté le Mar 08 Avril à 13:13

non non à partir de 7/8° je l'entrebaille, j'aime bien ce "contact" avec l'extérieur

Neozaphode

posté le Mar 08 Avril à 23:33

On nous a menti voici la vrai c5II

[img]http://images.worldcarfans.com/2008/4/8/9080408.008/9080408.008.1L.jpg[/img]

fifthelement

posté le Mer 09 Avril à 01:13

ça reste plus inspiré qu'une laguna 3

posté le Mer 09 Avril à 08:30

C'est tristement vrai!

Neozaphode

posté le Mer 09 Avril à 19:06

Vu ma première c5 II cette aprèm, certe sur caion mais alors

l'arrière est l'un des plus beau, si se n'est LE plus beau de la production actuelle!

Wéwé je sais superbes photos

posté le Mer 09 Avril à 19:11

« Détails sur des accessoires pour C5

Premier accessoire mis en avant par Citroën, l’attelage escamotable. Au moyen d’une pression sur un bouton, cet attelage se replie intégralement derrière la plaque d’immatriculation. Ce qui ne peut en rien gâcher l’esthétisme de la ligne du modèle. Cet équipement, proposé sur l’ensemble des finitions, complète donc l’offre traditionnelle et l’attelage “col de cygne”. Prix de vente (sans compter les 140€ pour le faisceau) : 680€ en version Tourer et 540€ pour la berline.

Second accessoire, le jeu de barres transversales “Quick Barres C5″. Le jeu se fixe automatiquement dans les ancrages du pavillon. Citroën insiste sur la facilité de la manœuvre (à tester en vrai) tout en jouissant d’une fiabilité et d’une sécurité de haut niveau. Prix de vente : 145€ pour berline et Tourer. »

posté le Mer 09 Avril à 19:20

Comment ça se range derrière la plaque d'immatriculation?

ocean_orgy

posté le Mer 09 Avril à 19:21

C'est pas un truc escamotable sous le parechoc comme les Vectra ?

posté le Mer 09 Avril à 19:38

C'est comme sur les mercos si vous connaissez (je connais que ce systeme mon couzin possédant une E disposant de cette option)

Dernière édition le Mer 09 Avril 2008 à 19:38 par Elyas, édité 1 fois

posté le Ven 11 Avril à 18:12

Je viens d'en essayer une, bon ben j'en acheterais pas pour plusieurs raisons :

- Rapport poids/performances/conso pas térrible et y'a pas de bonus... non ça c'est une vanne j'en m'en tappe à vrai dire je suis pas à 200€ près !
- Habitabilitée en regression par rapport à la génération actuelle je dois me baisser et me contorsionner pour rentrer dedans, par contre derrière si le siège avant est bien réglée y'a assez de place pour les jambes, les coudes aussi et pour la tête c'est juste me concernant mais ça passe !
- La version essayée coutait 28.000€ sans GPS, ni suspatte hydro un comble surtout là où mon actuelle a tout ça pour 4.000€ de moins !

Par contre le coffre est grand, la voiture est jolie, j'aime pas trop le TBD mais le reste de l'intérieur est sympa, dans le rangement de l'accoudoir il y a un porte gobelet escamotable que j'ai trouvé super sympa un + pour les bacs de porte avant feutrées comme la boite à gants encore un + par contre les charnieres du coffre couleur caisse un - !

Voilà tout !

posté le Ven 11 Avril à 19:06

Quelle version? la gazout 138ch?

posté le Ven 11 Avril à 20:04

Une Gazout 138Ch Dynamique qui dispose d'ailleurs de prises RCA dans la BAG dont j'ignore à quoi elles servent car c'estplus pour la vidéo que pour la musique, une simple prise aux/usb aurait suffit !

posté le Ven 11 Avril à 21:54

Putain, encore 3 mois à attendre la mienne et dire que maintenant c'est 5 mois pour la berline et 6 pour le Tourer

posté le Ven 11 Avril à 22:00

Ah sinon, je n'ai pas trouvé les roues en 17" trop petites au contraire ça me suffirait et j'ai apprécié que la roue de secours soit de la même taille que les autres !

posté le Ven 11 Avril à 22:02

Et je sais pas si tu as remarqué, mais les version hydractive sont légérement plus basse de 1 cm par rapport au version "métallique". Elles font plus assises sur leur gros pneu

posté le Ven 11 Avril à 22:06

Je n'ai pas pu faire de comparaison, car la concession avait une dynamique en bourrasque il me semble dans le hall, et une autre exactement pareille 2 étages plus haut pour les livraisons !
J'attends beaucoup des futures 1,6 HDi et 2,0 HDi 150Ch pour m'acheter une nouvelle C5, si les perd sont bonnes et qu'il n'y a ni bonus, ni malus je prends !

posté le Ven 11 Avril à 22:16

2.0 HDI 163ch la prochaine évolution Euro V actuellement en test

Avec le FAP il sortira 150

posté le Ven 11 Avril à 22:50

T'espera pas sincèrement qu'ils le vende sans FAP en se tirant une balle dans le pied ? Parce que là c'est même pas la peine de le sortir, pour qu'il soit malussé et qu'il cannibalise le 2,2 HDi 173Ch

Dernière édition le Ven 11 Avril 2008 à 22:50 par Elyas, édité 1 fois

jap_addict

posté le Lun 14 Avril à 21:29

Bonsoir,

Je suis passé chez citron dans la soirée pour reluquer la "super star".

OK, c'est une jolie voiture, bien que l'intérieur m'ait laissé perplexe avec cette ergonomie peu inspirée.

J'ai pour ma part trouvé les sièges "encombrants" -quoiqu' esthétiquement réussis- et l'habitabilité très moyenne à l'arrière. Et une chose m'a étonné, d'autant plus que jusqu'à présent personne n'y ait fait allusion, c'est l'angle d'ouverture des portes arrière. Malgré mon format somme toute assez ordinaire (1.84m et 90kg), j'ai eu du mal à m'immiscier dans l'interstice qui fait office d'ouverture. Je n'avais pas de comparateur d'angle, mais j'ai évalué à environ 45° l'angle de l'orifice qui permet de pénétrer l'espace postérieur (je trouve la formule assez excitante

), ce qui me parait notoirement insuffisant pour la clientèle post-prostatique

à laquelle était jusqu'à présent destinée, dans ce segment, la production chevronnée.

Et pour les jeunes qui pourraient être tentés, je leur souhaite bien du plaisir pour "enfourner" leur progéniture afin de l'installer dans le siège enfant qu'il auront sans doute eu toutes les peines du monde à faire passer dans cet espace restreint.

Une dernière chose, malgré des jantes de taille déjà respectable (17"), j'ai trouvé les arches de roues arrière bien mal remplies. Les pauvres roulettes ont l'ai bien paumées dans ces immenses espaces.

Il me reste à l'essayer, mais le modèle qui m'est accessible financièrement ne peut revendiquer que 136cv, et je crains que, compte-tenu du poids de la bête, le dynamisme ne soit pas sa qualité première.

Wait and see...

kawasaki3mach

posté le Lun 14 Avril à 23:25

Je suis globalement du même avis que jap addict.

Pour l'ergonomie, voici un exemple:

Fabidouille

posté le Mar 15 Avril à 08:57

Heuuu Ok mais vous auriez voulu qu'ils cachent les boutons c'est ça??? car jusqu'à nouvel ordre on a encore des claviers sur les téléphones non? (je sens le coup de l'iphone en réponse à ça

)
Le reste est repris sur le volant et pour avoir roulé en c4 un moment, ça surprend au début mais une fois habitué c'est plutôt agréable et ça m'a même manqué après.
Question bête, quand on en est à chercher de détails de ce genre ce n’est pas de la mauvaise foie? À croire qu'une voiture française ne peut pas être bien.

Rien n'est parfait...c'est sûr, en comparant avec les jambes d'Adriana, les seins de Laetitia Casta, les perfos au pieu de Sylvia Saint (supposées

), les fesses de ... on trouvera toujours des défauts à toutes les femmes

J'attends de voir son accueil outre-Rhin où ils semblent avoir été conquis lors de la présentation du modèle

Edit:eurrtaugraffee désolé

Dernière édition le Mar 15 Avril 2008 à 09:11 par Fabidouille, édité 2 fois