toto03000 |
le dim 21 janv 2018 à 22:24
Mais Huxley soulève des points forts intéressants. On peut les appliquer à beaucoup de sujets qui tournent en boucle actuellement.
Mais de là à sortir cette référence pour 10km/h en moins sur les voies bidirectionnelles, c'est surdimensionné.
IL y a des arguments pour des arguments contre cette décision. Mais pour moi, ce qui a été navrant dans cet exemple ci, c'est l'incapacité des défenseurs du 90 à sortir une vision claire, argumentée de la situation.
Il y a aussi beaucoup de voies différentes qui reçoivent cette limitation :
- Une départementale "historique" où deux bagnoles ne se croisent pas, avec des haies sur le côté, passer la limitation à 80, ça s'entend. Exemple de la D401 dans l'Allier.
- Une départementale un peu plus large, mais qui n'est pas le Pérou pour autant, ça ne me choque pas non plus de la passer à 80.On n'y voit pas grand chose non plus là dessus. Illustration par la D214 du même département.
- Une ex route nationale rétrocédée aux départements (une route anciennement appelée Route Nationale d'Intérêt Local) mériterait bien de rouler à 90 en stabilisé, mais il y a plein de carrefours plans qui amènent bien des problèmes. Le trafic augmentant de manière continue y compris sur ces voies, ça pose problème. Cas de la D953.
- Même problème pour une nationale bidirectionnelle (type N7 autour de Tarare), en stabilisé, ça passe bien, mais les carrefours plans et les tourne à gauche peuvent poser souci. On peut penser au mec qui veut rentrer chez lui sur la gauche et qui s'arrête en plaine voie, c'est son droit, ça peut en surprendre plus d'un. Et il y a pas mal de PL et de trafic, c'est pour ça que ça reste une nationale, et la bagnole derrière le camion, ben en pratique, elle s'emplafonne sous le camion. Illustration de la N7 à Varennes Sur Allier.
- A l'inverse, une route type Voie Expresse (comme la RCEA) sans carrefour plan, sans risque de croiser un tracteur, la passer à 80 semble étonnant et risque même d'aggraver la somnolence. Par contre, le fait de ne plus rattraper les camions qui resteront à 80 me fait accepter cet état de fait : si je roule comme eux, je n'aurai plus à en doubler autant que je peux le faire actuellement, car je ne les rattraperai pas. En cas de choc frontal, ça changera rien, on est d'accord.
Le but, ça reste de faire des consignes de circulation simples pour tout le monde. Ne pas risquer la prune car on a loupé le panneau de signalisation. Donc pour faire simple, il faut une unique limitation pour toutes ces routes bidirectionnelles. C'est dommage, ça m'emmerde aussi, mais la quasi intégralité du réseau structurant n'est plus en route bidirectionnelle donc ça n'impacte que les petits trajets quotidiens.
Car allons au bout des choses. Parmi ces exemples de routes, on peut tous accepter que certaines passent à 80 car en pratique, quand on est à 70, c'est déjà miraculeux. Pour d'autres, ça peut se discuter. Mais en pratique, c'est toujours sympa de pouvoir intuiter la limitation de vitesse de la route à vue. Et le péquin lambda, il sait compter jusqu'à 2. Par contre, il ne sait pas dissocier ces 4 typologies de route aux aménagements différents.
Demain, on a donc comme règle : 30 ou 50 en ville (de plus en plus chiant à distinguer) 80 en bidi 110 RN 2x2 130 Autoroute
Je trouve ça mieux que : 30 ou 50 en ville (de plus en plus chiant à distinguer) 70 sur le petites RD 80 pour les RNIL et RN à carrefours plans 90 pour les voies express 110 pour les RN 2x2 130 pour les Autoroutes
Dernière édition le 21/01/2018 à 22:32 par toto03000, édité 3 fois |