| Actualité auto |
Forum auto | Annonces auto |
Assurance Crédit |
Connexion Inscription |
Shopping Fiches techniques |
| Actualité, essais, salons | Discussions générales | Avis, questions et conseils | Mécanique et équipements | Vie courante | Sport auto | Anciennes | Divers | Temp [?] |
 |
| |||
|
| 136 réponses 1240 vues |
Amnistie 2007 : Pétition en ligne. Venez signer ! |
| elliott |  posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:38
ZB Oui ben c'est pour ça qu'il faudrait légaliser le 150km/h et s'y tenir rigoureusement, tu ne penses pas.....? Enfin, là où il y a 3 voies, autrement l'écart entre la vitesse des camions et celle des voitures serait trop important Dernière édition le Lun 26 Mars à 17:39, édité 1 fois |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:39
Comme en Italie, sur certains tronçons, oui, pourquoi pas. |
| elliott | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:40
J'ai rajouté un truc important  |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:45
Allez pour détendre l'atmosphère ![[img_mini]c3e7cc8cb9.jpg[/img_mini]](http://up.autotitre.com/forum/up/c3e7cc8cb9.jpg "Cliquez pour agrandir") |
| frenchbenz | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:48
Pfel : excellent   |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:50
Aussi. Un truc que j'ai vu de bien en Suisse, les limitations variables, adaptées en fonction de la circulation |
| boss_427 | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:51
Mhhh, je suis pas certain que cela soit focément positif : nos bagnoles en France plafonnent souvent à 150 en fumant comme des vieux chauffe eau. Si le pékin s'habitue à cruiser pépère à 150, le pingouin râlera et trouvera qu'ils se trainent encore la bite... Mentalement, c'est gérable avec des gens sensés, mais quand on rentre le soir sur la N12 ou l'A13, beaucoup de warriors du cerceau. Pas applicable en France, car le gaulois ne sait pas se contrôler. On est pire que les Italiens en fait  |
| metro | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:51
Le problème vient de la tolérance zéro, le boulot des flics est réduit à appliquer la loi de manière bête et méchante (deux qualités indispensables) avec autant de réflexion qu'un radar automatique ; là où il y a quelques années ils laissaient passer des excès de vitesses non dangereux (selon circonstances, denstité de trafic, type de route, visibilité...) pour se concentrer sur ceux réellement en vitesse excessive. |
| boudet | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:52
Il y a tout un tas de mesures envisageables pour faciliter la circulation, tout en maintenant un niveau de sécurité élevé. Mais en aucun cas, l'amnistie pure et simple ne peut y jouer un rôle. Il s'agit de mesures purement démagogiques, qui vont à l'encontre des principes de notre société. Ce n'est pas parce que ça nous arrange chacun dans notre petit coin que l'on doit y être favorable... |
| elliott | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:53
Ou alors une limitation en fonction des voitures Les riches à 200 km/h dans leurs berlines allemandes et la plèbe en R5 à 110 km/h |
| Scrat_85 | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:54
Moi j'ai toujours été contre cette amnistie  Les gens deviennent de plus en plus hors-la-loi à l'approche d'une élection présidentielle, ils pensent que c'est comme un droit à la con...ie ! Quand on en fait, on les assume point barre. De plus, par cette pratique l'Etat va à l'encontre de tous ses efforts pour lutter contre la délinquence routière |
| boudet | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:54
Je vote elliott |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:54
J'ai bien fait d'acheter une BM moi |
| milegas | posté le Lun 26 Mars 2007 à 17:54
Avant je roulais a 120 voir 130 au regulo avec mon ex caisse, maintenant je roule a 110 avec ma 306 td tout ca sur l'autoroute bien sur, ben je vais pas vraiment plus vite sur un trajet a 130 qu'a 110..du coup je ne voit pas pourquoi on devrait augmenté la limite a 150..perso 130 me va tres bien.. Et la demarche de l'amnistie ne fait que mettre en avant les francais qui n'assume pas leurs fait.. bien entendu les gens qui habite en centre ville devrait etre exonéré de stationnement payant..sinon c'est pas possible..mais rien de plus.. Dernière édition le Lun 26 Mars à 17:55, édité 1 fois |
| elliott | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:04
En Italie on paie le péage en fonction de la cylindrée, donc je trouverai normal que cette différence s'applique aussi aux limitations de vitesse...on pourrait envisager ça aussi en France avec le même principe ou en Suisse avec la vignette plus chère mais qui donne droit à rouler plus vite.. Vous allez me dire que c'est anti social mais pas du tout car ça ferait cracher les riches par contre ce serait difficile à surveiller...  Comment différencier une classe E 220cdi d'une E500 (exemple choisi au hasard ) |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:07
Avec des tags RFID Un peu le principe des télépéages. On les systèmes qui sont utilisé en course automobile par exemple. Je suppose que ce n'est pas un gus qui chronomètre chaque voiture sur chaque partiel |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:10
La vitesse gradué par n'importe quel critère, j'y crois pas une seule seconde en France. En fonction du trafic = la mauvaise fois serait de rigueur, quel densité de voiture détermine le trafic important ou pas ? Regardez déjà avec la pluie les vitesses sur autobahn c'est 110 .. La puissance, et pourquoi pas la longueur, de la voiture = Antisocial à la Trust Bref inadapté pour les Français. |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:11
Pfel > En Suisse, les panneaux changent en fonction de la vitesse limite appliquée Et vu le nombre de panneau, c'est plus que de la mauvaise foi que de contester |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:11
RFID = porté réduite a qq mètres il me semble, mais pas spécialiste la dedans |
| jap_addict | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:12
Avant, y a longtemps, quand les radars étaient moins omniprésents, je roulais entre 160 et 180 suivant les conditions de circulation. 160 était ma vitesse de base. Maintenant, j'ai pris l'habitude, sur l'autoroute, de rouler à 135 réels (GPS) alors qu'on a "droit" à 136,5. A cette allure, je reste "dans les clous", je suis détendu car je ne risque rien légalement, et en plus, je fais des économies. En effet, la conso augmente énormément à ces allures, et entre 130 et 160, y a pas loin de 2 litres de différence. Tout compte fait, je me suis bien adapté à ces contraintes, surtout sur autoroute, parceque sur route normale, à 90, on a vraiment la sensation -et pas seulement la sensation - de se traîner. Là c'est pénible.  |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:13
Pfel > Il me semble aussi que c'est le soucis du RFID, mais bon, en F1, il y arrive bien. Je ne sais pas trop quelle est la technologie utilisée d'ailleurs... |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:14
Et sur circuit c'est un transpondeur avec num iden unique, et une boucle noyé dans le bitume. Reste limite en nombre de possibilités. |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:15
Pfel > Pkoi limité ?  |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:15
C'est une onde radio et les fréquences il n'y en a pas des milliards |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:19
Ben faut tout passer en numérique C'est bien ce qui doit être fait ! Tous les utilisateurs wifi utilisent la même bande de fréquence, et ça marche Pareil pour les GSM, sauf qu'il y a 2 bandes en France. |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:19
Au fait Comment différencier une classe E 220cdi d'une E500 il n'y en a pas ... |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:20
Le plus drole avec wifi cela va être de renter la clef WEP avant de démarrer Sur 128 bit ... coton |
| ZyeuxBleus | posté le Lun 26 Mars 2007 à 18:24
Avec un clavier type téléphone portable et le T9 activé |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 19:00
Tout à fait Thierry va falloir retirer les moufles |
| avermeer | posté le Lun 26 Mars 2007 à 22:02
Elliott -> Si tu sors un peu de la France, tu remarqueras que c'est comme ça partout, à part peut être en Allemagne sur certains tronçons, et que les radars existent partout, souvent même plus que chez vous.... ----------------- Je ne suis PAS contre les radars !  Je ne suis PAS contre les limitations de vitesse ! Je suis contre l'effet pervers de la prolifération des radars ET de la tolérance zéro. On exige des automobilistes qu'ils respectent strictement en 2007 des limitations instaurées en 1974, limitations au surplus appliquées avec une certaine permissivité à l'époque. C'est une situation absurde et grave. 7,4 millions de points retirés en 2005. 8 millions en 2006. 20 millions d'automobilistes "concernés par les stages" selon un organisme de rattrapage de point. 7% qui roulent sans permis. Pour ce qui est de l'amnistie, je considère que : - Soit le candidat est conscient et reconnaît qu'il y a eu des abus, auquel cas il est logique qu'il amnistie les petites infractions. - Soit il cautionne la politique du "je tire dans le tas", auquel cas il n'y a rien à en attendre du point de vue d'un éventuel assouplissement. |
| pfel | posté le Lun 26 Mars 2007 à 22:05
Assouplissement ... je crois que la page est tournée ... sauf avec la lessive |
| ptiloup | posté le Mar 27 Mars 2007 à 09:01
"C'est une situation absurde et grave. 7,4 millions de points retirés en 2005. 8 millions en 2006." et une vie sauvée ca vaut combien de points? |
| crazy_driver | posté le Mar 27 Mars 2007 à 09:23
Citation de ar : C'est vrai que respecter strictement la loi c'est absurde et grave « On exige des automobilistes qu'ils respectent strictement en 2007 des limitations instaurées en 1974, limitations au surplus appliquées avec une certaine permissivité à l'époque. C'est une situation absurde et grave. 7,4 millions de points retirés en 2005. 8 millions en 2006. » |
| tovaritch | posté le Mar 27 Mars 2007 à 09:28
Tout à fait d accord avec Elliot.... "Oyez petit peuple , un nouveau suzerain entre dans la place , privilèges vous seront accordés , mal vous garer vous pourrez." C est complètement ridicule et ça va à l encontre des règles élémentaires du savoir vivre... |
| SuperCarotte | posté le Mar 27 Mars 2007 à 09:29
la tolérance zéro Si je ne m'abuse c'est 5km/h de tolérance en dessous de 100km/h et 5% au delà, non  |
| metro | posté le Mar 27 Mars 2007 à 09:32
C'est la marge d'erreur du radar d'où le vitesse lue/vitesse retenue. Il y a bien 0 tolérance et tu peux te faire allumer pour 51km/h retenus. |
| boudet | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:21
Par ici, il est courant de se faire pesquer par un flash la nuit, à l'entrée des villages, à 51 km/h. Bien évidemment c'est honteux, mais c'est ça qu'il faut dénoncer, pas marteler aux gens qu'ils sont droit à l'amnistie parce qu'on change de Président... |
| avermeer | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:21
Ptiloup -> et une vie sauvée ca vaut combien de points? 30 % des accidents sont imputables à la vitesse. Focaliser sur la vitesse, c’est aussi, volontairement, occulter la cause de 70 % des accidents. 85 % des excès de vitesse sont inférieurs à 20km/h, et n’ont rien à voir avec la délinquance routière (alcool, drogue, grande vitesse, comportements agressifs, téléphonie sans kit mains libres). Entretenir la confusion entre les délinquants de la route, qui roulent à 180 en toute impunité parce qu’ils ont équipé leurs voitures de détecteurs de radars fixes et mobiles, et le pauvre type qui se fait choper à 135 parce qu’il n'avait pas le nez rivé à son compteur, est malhonnête et révoltant. Dernière édition le Mar 27 Mars à 11:30, édité 1 fois |
| avermeer | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:34
Boudet -> "Par ici, il est courant de se faire pesquer par un flash la nuit, à l'entrée des villages, à 51 km/h. Bien évidemment c'est honteux" Ah, quand même ! Pour ce qui est de mon opinion sur l'amnistie en tant que telle, je crois avoir été clair. Je considère que : - Soit le candidat est conscient et reconnaît qu'il y a eu des abus, auquel cas il est logique qu'il amnistie les petites infractions. - Soit il cautionne la politique du "je-tire-dans-le-tas", auquel cas il n'y a rien à en attendre du point de vue d'un éventuel assouplissement. |
| pfel | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:36
Tu part un peu en boucle ... |
| avermeer | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:50
Crazy_driver -> C'est vrai que respecter strictement la loi c'est absurde et grave Oui, c’est absurde et grave ! Oui, le fait d’exiger en 2007 le respect strict de règles qui n’avaient pas été créées dans le but d’être respectées strictement, est absurde : Cela revient à dire que les véhicules en circulation aujourd’hui ne sont pas capables de rouler à la même vitesse que les véhicules en circulation en 1974. Oui, le fait d’exiger en 2007 le respect strict de règles qui n’avaient pas été créées dans le but d’être respectées strictement, est grave : Cela revient à créer la faute pour la sanctionner. |
| yamrs2 | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:51
Pfel> chuis d'accord avec toi avermeer> c'est vrai que tu radotes! relis ton dernier post. mais sinon je suis avec intéret votre conversation |
| ZyeuxBleus | posté le Mar 27 Mars 2007 à 11:55
Je serais curieux de lire le texte de loi des années 70 qui indique que cette vitesse est préconisée et non pas une valeur sticte. De plus, tu te focalises sur les autoroutes, mais tu demandes aussi une amnistie de PV pour circulation à 70 km/h en ville.... Ca fait quand même un dépassement de 40% de la vitesse autorisée... Là, c'est plus un problème de nez sur le compteur... |
| crazy_driver | posté le Mar 27 Mars 2007 à 12:03
Citation de aver : « Crazy_driver -> C'est vrai que respecter strictement la loi c'est absurde et grave Oui, c’est absurde et grave ! Oui, le fait d’exiger en 2007 le respect strict de règles qui n’avaient pas été créées dans le but d’être respectées strictement, est absurde : Cela revient à dire que les véhicules en circulation aujourd’hui ne sont pas capables de rouler à la même vitesse que les véhicules en circulation en 1974. Oui, le fait d’exiger en 2007 le respect strict de règles qui n’avaient pas été créées dans le but d’être respectées strictement, est grave : Cela revient à créer la faute pour la sanctionner » ça fait quand même un bout de temps que le gouvernement a annoncé le durcissement des controles routiers, c'est pas de 2007 La politique routiere a clairement été annoncée a chacune et ce, depuis quelques années.Il suffit de voir le nombre de morts sur les routes pour se convaincre que cette politique n'a pas que du mauvais Dernière édition le Mar 27 Mars à 12:05, édité 1 fois |
| metro | posté le Mar 27 Mars 2007 à 12:08
il suffit de voir le nombre de morts sur les routes pour se convaincre que cette politique n'a pas que du mauvais Et il suffit de voir qu'aujourd'hui la mortalité ne baisse plus sur les routes pour se rendre compte que les grands excès de vitesse ayant été éradiqués par la politique de répression, il faudrait s'attaquer aux autres causes de mortalité pour que le chiffre continue à baisser. Au lieu de ça, on durcie les contrôles et les sanctions. |
| crazy_driver | posté le Mar 27 Mars 2007 à 12:11
Pour moi, 1 seule vie gagnée grace à cette politique de repression c'est déja beaucoup En plus il suffirait de se relacher pour que ça remonte en fleche, ça c'est sur. .. |
| metro | posté le Mar 27 Mars 2007 à 12:18
Pour moi, 1 seule vie gagnée grace à cette politique de repression c'est déja beaucoup Pour moi les 5000 restantes sont aussi beaucoup, il serait temps de stopper de se concentrer bêtement sur la vitesse, les gens ont ralenti et il n'y a rien d'autre à gagner à accroitre la répression que de l'argent. Maintenant il faudrait penser à sauver ceux qui meurt parce qu'en France on peut prendre le volant plein comme un huitre avec très peu de chance d'être inquiété, ceux qui meurt parce que routes, des virages, des carrefours sont mal foutus ; ceux qui meurt écrasés, sur un passage piéton mal éclairé, par une voiture qui roulait à 50 km/h ; ceux qui meurt en vennant d'avoir le permis parce qu'ils ne savent pas conduire ; ceux qui meurt parce qu'on peut prendre le volant défoncé avec encore moins de chance de se faire prendre que quand on est bourré... et j'en passe. |
| elliott | posté le Mar 27 Mars 2007 à 12:22
Avermeer, tu dis (2x) Pour ce qui est de mon opinion sur l'amnistie en tant que telle, je crois avoir été clair. Je considère que : - Soit le candidat est conscient et reconnaît qu'il y a eu des abus, auquel cas il est logique qu'il amnistie les petites infractions. - Soit il cautionne la politique du "je-tire-dans-le-tas", auquel cas il n'y a rien à en attendre du point de vue d'un éventuel assouplissement. Reconnaître (par le nouveau président) qu'il y a des abus reviendrait dans l'esprit des gens à remettre en question tout le travail fait par le gouvernement actuel en matière de sécurité routière et donner raison à ceux qui ont commis des infractions, même légères, et donc cautionner le fait qu'on peut se permettre de transiger avec les lois Cautionner ce que tu appelles la politique du "tire-dans -le tas" n'est en sorte qu'"une remise à niveau de la façon de conduire des français", qui sont parmi les plus mauvais conducteurs d'Europe, statistiquement... Les pays les plus sûrs sont ceux qui ont commencé à réprimer les mauvais comportements bien avant vous (+ d'autres facteurs, trop long à détailler ici et HS) , et même si c'est douloureux pour vous, il faut bien que vous combliiez votre retard |
| crazy_driver | posté le Mar 27 Mars 2007 à 13:15
@metro je suis bien d'accord avec toi et bien sur que les gens ont ralenti mais il suffit d'arreter de mettre des forces de l'ordre le long des routes pour les voir réaccelerer, c'est la qu'est le probleme. |
| ptiloup | posté le Mar 27 Mars 2007 à 13:32
"Ptiloup -> et une vie sauvée ca vaut combien de points? 30 % des accidents sont imputables à la vitesse. Focaliser sur la vitesse, c’est aussi, volontairement, occulter la cause de 70 % des accidents." -> avermeer: tu ne reponds a ma question sur le prix d'une vie en terme de point de permis... etonnant... si encore 30% des accidents sont dus a la vitesse ben il faut encore durcir les controles, logique non? si tu ne respecte pas la loi c'est ton problème, pas besoin d'aller chercher d'autres boucs emissaires... il faut assumer.... |
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tout contributeur demeure responsable du contenu de ses messages.Copyright © 2001 - 2008 - Lionel Rétif  - publicité - partenaire : Carte des membres |
